專利侵權(quán)

荷蘭科技博客 LetsGoDigital 報(bào)道稱，TCL 于 2020 年 3 月 3 日向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提交了一項(xiàng)智能機(jī)外觀設(shè)計(jì)專利的申請(qǐng)，并于 8 月 25 日正式向外界公布。文件中附帶了八張草圖，其中有一幅還是彩色渲染。今年早些時(shí)候，TLC 發(fā)布了采用 AMOLED 屏的 10 系列新機(jī)(10 Pro 和 10 Plus)，特點(diǎn)是配備了 AMOLED 屏和先進(jìn)的攝像頭模組。

不過新專利表明，TCL 正在醞釀一款采用屏下隱藏式前攝的新款智能機(jī)。而且 6 月份的時(shí)候，LetsGoDigital 還報(bào)道過 TCL 的另一項(xiàng)屏下攝像頭智能機(jī)專利。

這項(xiàng)突破性的技術(shù)，有望于 2021 年被更多機(jī)型采用，其中就包括來(lái)自 OPPO 和小米等已經(jīng)做過概念展示的廠家的設(shè)備。不過 9 月 1 號(hào)的時(shí)候，中興 Axon 20 5G 將在國(guó)內(nèi)首發(fā)。

(圖 via LetsGoDigital)從產(chǎn)品草圖來(lái)看，TCL 為這款屏下隱藏式前攝機(jī)型選用了圓角全面屏，但邊框可能較其它競(jìng)品要厚一些。此外雖然看不到后攝，我們還是對(duì)顯得較厚的機(jī)身頂部充滿了好奇。

一種猜測(cè)是，TCL 或?yàn)樵摍C(jī)采用類似一加 Cncept One 概念機(jī)的可變色玻璃后蓋，從而讓攝像頭在閑置時(shí)處于不可見的狀態(tài)。

最后該機(jī)還將音量調(diào)節(jié)和電源鍵放在了機(jī)身右側(cè)，

1月9日下午，最高人民法院召開知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭工作座談會(huì)，最高人民法院黨組書記、院長(zhǎng)周強(qiáng)出席會(huì)議并講話。周強(qiáng)強(qiáng)調(diào)，要完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)措施，加大侵權(quán)行為懲戒力度，探索技術(shù)類知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件懲罰性賠償適用機(jī)制，推動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域訴訟誠(chéng)信體系建設(shè)。

因認(rèn)為域名解析服務(wù)商未及時(shí)停止對(duì)侵害商標(biāo)權(quán)網(wǎng)站的解析服務(wù)造成損害擴(kuò)大，并拒絕披露域名注冊(cè)人信息，原告阿魯克股份公司(ALUK S.A.，以下簡(jiǎn)稱阿魯克公司)、阿魯克幕墻門窗系統(tǒng)(上海)有限公司(以下簡(jiǎn)稱阿魯克上海公司)以侵害商標(biāo)權(quán)為由，將被告阿里巴巴云計(jì)算(北京)有限公司(以下簡(jiǎn)稱阿里巴巴公司)訴至法院，要求立即停止解析服務(wù)，并賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理開支共計(jì)20萬(wàn)元。日前，海淀法院審結(jié)了此案，駁回了二原告的全部訴訟請(qǐng)求。該案是全國(guó)首例涉及域名解析服務(wù)商侵權(quán)責(zé)任糾紛的案件，通過適用《侵權(quán)責(zé)任法》第三十六條厘清了域名解析服務(wù)商在網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)糾紛中的責(zé)任邊界。

二原告訴稱，阿魯克股份公司在第6類、第19類門窗等商品上享有G653037號(hào)“ALU-K”商標(biāo)、在第19類商品上享有第13247224號(hào)“ALUK”商標(biāo)的商標(biāo)專用權(quán)。阿魯克上海公司經(jīng)授權(quán)在中國(guó)使用上述商標(biāo)。二原告發(fā)現(xiàn)，域名為alukitaly.com、alukgroup.com以及alukbj.com的三網(wǎng)站，在商品介紹中使用與涉案商標(biāo)近似的“阿魯克”“ALUK”標(biāo)識(shí)，易使相關(guān)公眾誤產(chǎn)生混淆，故該三網(wǎng)站存在侵犯原告商標(biāo)權(quán)的行為。

　阿里巴巴公司為涉案三域名提供域名注冊(cè)及解析服務(wù)。由于阿里巴巴公司為涉案三域名的域名注冊(cè)人提供“

上半年，美國(guó)和華為的事件鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)。5G市場(chǎng)是眼下最火的一塊肥肉，人人都想得之。美國(guó)狠懟華為，華為是否就此屈服?看海思總裁這一封信就知道了!華為，挺??！谷歌安卓宣布封殺華為，這些APP以后都不能用了！先前掌柜也寫了幾篇關(guān)于華為和美國(guó)之間各種愛恨糾葛的文章，感興趣的朋友可以了解一下。如果喜歡知春路知識(shí)產(chǎn)權(quán)的文章，可以關(guān)注知春路知識(shí)產(chǎn)權(quán)專利申請(qǐng)網(wǎng)，更多精彩的資訊等著您!

而就在最近，一貫受壓迫的華為，也開始反擊了。華為先是在世界多地申請(qǐng)了“HongMeng”商標(biāo)。這些商標(biāo)已被歸類為一系列子類別，包括“操作系統(tǒng)”，該“操作系統(tǒng)”還支持各種平臺(tái)，包括筆記本電腦，智能手機(jī)，平板電腦，SmartWatches，可穿戴設(shè)備，物聯(lián)網(wǎng)等。

關(guān)于鴻蒙系統(tǒng)，華為此前還在歐洲申請(qǐng)過HUAWEI ARK OS、HUAWEI ARK、ARK和ARK OS三件商標(biāo)，被外界看做是華為鴻蒙系統(tǒng)的英文名字。這個(gè)商標(biāo)名稱和此前華為推出的方舟編譯器(Huawei ARK Compiler)完美匹配。

隨后，華為還發(fā)起了反擊戰(zhàn)，要求Verizon（美國(guó)企業(yè)）支付數(shù)十億美元專利侵權(quán)費(fèi)。

據(jù)國(guó)外媒體報(bào)道，華為日前告知Verizon要求對(duì)方為使用華為230多項(xiàng)專利支付專利費(fèi)，總計(jì)可能超過十億美元。

Verizon是由美國(guó)兩家原地區(qū)貝爾

索賠1億元的ETC專利侵權(quán)案最新進(jìn)展。一份簡(jiǎn)單的《行政判決書》背后是中國(guó)發(fā)明專利史上索賠金額之最，目前為止索賠最高的一件專利侵權(quán)案。今天，我們就來(lái)回顧一下這場(chǎng)轟動(dòng)一時(shí)索賠高達(dá)一億元的專利侵權(quán)案的發(fā)展始末。如果對(duì)于商標(biāo)問題有任何疑問，歡迎前來(lái)咨詢，我們可以為您提供專業(yè)的指導(dǎo)性意見。歡迎關(guān)注知春路知識(shí)產(chǎn)權(quán)商標(biāo)申請(qǐng) 網(wǎng)

6月14日，深圳市金溢科技股份有限公司(下稱金溢科技)發(fā)布了關(guān)于公司涉及專利無(wú)效相關(guān)訴訟的進(jìn)展公告。公告顯示：近日，金溢科技收到北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院下達(dá)的《行政判決書》。

北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院判決如下：

駁回原告深圳市金溢科技股份有限公司、深圳前海中集麒谷投資有限公司的訴訟請(qǐng)求。
一份簡(jiǎn)單的《行政判決書》背后是目前為止索賠最高的一件專利侵權(quán)案。今天，我們就來(lái)回顧一下這場(chǎng)轟動(dòng)一時(shí)索賠高達(dá)一億元的ETC專利侵權(quán)案的發(fā)展始末。

2017年9月28日，金溢科技訴北京聚利科技股份(下稱“聚利科技”)專利侵權(quán)案在北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院正式開庭審理。起因是金溢科技發(fā)現(xiàn)聚利科技在未經(jīng)許可的情況下，擅自以生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)為目的大規(guī)模制造、銷售、許諾銷售侵犯涉案專利的電子標(biāo)簽。金溢科技將其訴至北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院，請(qǐng)求判令聚利科技停止侵權(quán)，并賠償經(jīng)濟(jì)損失1億元。這一數(shù)字創(chuàng)下中國(guó)發(fā)明專利史上索賠金額之最，占聚利科技2016年全年凈利潤(rùn)近80%。由于索

2019年，是決勝全面建成小康社會(huì)的關(guān)鍵年，是國(guó)際局勢(shì)風(fēng)起云涌的一年，亦是知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的攻堅(jiān)之年。在第十三屆全國(guó)人大常委會(huì)第七次會(huì)議審議的《專利法修正案（草案）》中，增加了專利侵權(quán)的懲罰性賠償制度，加大了對(duì)專利侵權(quán)的賠償力度，法定賠償額從現(xiàn)行《專利法》規(guī)定的1萬(wàn)元到100萬(wàn)元，提高為10萬(wàn)元到500萬(wàn)元。如果喜歡知春路知識(shí)產(chǎn)權(quán)的文章，可以關(guān)注知春路知識(shí)產(chǎn)權(quán)專利檢索網(wǎng)，更多精彩的資訊等著您!

縱觀近兩年的專利訴訟，不僅案件數(shù)量激增，而且法院判賠數(shù)額呈現(xiàn)明顯的增長(zhǎng)趨勢(shì)。但實(shí)務(wù)中，索賠數(shù)額（訴訟標(biāo)的）與實(shí)際賠償數(shù)額（法院判賠額）差距甚大的情況仍然屢見不鮮。究竟法院如何計(jì)算高價(jià)專利侵權(quán)賠償額？

案例1：握奇Vs.恒寶案（(2015)京知民初字第441號(hào)）

權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失=被告銷售侵權(quán)產(chǎn)品的實(shí)際銷售總數(shù)×原告每件專利產(chǎn)品的合理利潤(rùn)

“被告銷售侵權(quán)產(chǎn)品的實(shí)際銷售總數(shù)”的確定：涉案產(chǎn)品銷售對(duì)象是銀行，法院根據(jù)原告主張的被告銷售數(shù)額，已確認(rèn)被告向其他銀行銷售侵權(quán)產(chǎn)品但無(wú)法查清實(shí)際數(shù)量，被告無(wú)正當(dāng)理由拒不提供相關(guān)證據(jù)，承擔(dān)舉證不能后果，法院可以據(jù)此推定原告有關(guān)該部分侵權(quán)行為數(shù)額的主張成立。“每件專利產(chǎn)品的合理利潤(rùn)”的確定：原告提供了其關(guān)聯(lián)公司制造、銷售專利產(chǎn)品利潤(rùn)的證據(jù),并以案外人制造、銷售相同產(chǎn)品獲利的證據(jù)

7月15日，匯頂科技網(wǎng)站發(fā)布了一則匯頂科技關(guān)于神盾股份專利侵權(quán)提起訴訟的聲明。聲明中稱：近日，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院正式立案，受理深圳市匯頂科技股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“匯頂科技”）起訴神盾股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“神盾股份”）侵害專利權(quán)糾紛案件。匯頂科技起訴神盾股份侵犯了其屏下光學(xué)指紋芯片技術(shù)的重要專利，訴請(qǐng)法院判令被告立即停止專利侵權(quán)、銷毀侵權(quán)產(chǎn)品，并賠償匯頂科技相應(yīng)損失共計(jì)人民幣5050萬(wàn)元，并承擔(dān)因侵權(quán)帶來(lái)的其他法律責(zé)任。知春路知識(shí)產(chǎn)權(quán)支持發(fā)明專利申請(qǐng)、外觀專利申請(qǐng)、實(shí)用新型專利申請(qǐng)，想了解更多和專利申請(qǐng)、專利維權(quán)有關(guān)的內(nèi)容，盡請(qǐng)關(guān)注我們！

案件當(dāng)事人：

原告：深圳市匯頂科技股份有限公司

被告一：神盾股份有限公司；

被告二：北京鵬泰寶尊電子商務(wù)有限公司；

案件基本情況：

公司已獲得專利號(hào)為ZL201820937410.2的實(shí)用新型專利授權(quán)，二被告未經(jīng)公司許可，實(shí)施上述專利，包括制造、銷售、許諾銷售屏下光學(xué)指紋識(shí)別模組及其鏡頭組件以及光學(xué)模式指紋識(shí)別芯片落入?yún)R頂科技專利權(quán)的保護(hù)范圍，侵犯匯頂科技的合法權(quán)益。

原告訴訟請(qǐng)求：

（1）判令二被告立即停止侵犯匯頂科技第ZL201820937410.2號(hào)實(shí)用新型專利權(quán)的行為，包括但不限于停止制造、銷售、許諾銷售被控侵權(quán)產(chǎn)品；

（2）判令二被告立即銷毀被控侵權(quán)產(chǎn)品；

（3）判

前有方太起訴中山方代“山寨”水槽洗碗機(jī)，方太終審獲賠40萬(wàn)元，現(xiàn)有美的起訴洗碗機(jī)代工廠商佛山百斯特終審勝訴，獲賠100萬(wàn)元。洗碗機(jī)市場(chǎng)從入局到出局，知識(shí)產(chǎn)權(quán)日益成為立身于市場(chǎng)的關(guān)鍵因素。

近幾年，洗碗機(jī)作為新興產(chǎn)品逐漸被消費(fèi)者廣泛接受，并以持續(xù)增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)領(lǐng)跑家電市場(chǎng)。巨大的市場(chǎng)需求和增長(zhǎng)紅利在吸引眾多廠商紛紛加入洗碗機(jī)行業(yè)的同時(shí)，也導(dǎo)致專利侵權(quán)糾紛案件頻頻發(fā)生。前有方太起訴中山方代“山寨”水槽洗碗機(jī)，方太終審獲賠40萬(wàn)元，現(xiàn)有美的起訴洗碗機(jī)代工廠商佛山百斯特終審勝訴，獲賠100萬(wàn)元。洗碗機(jī)市場(chǎng)從入局到出局，知識(shí)產(chǎn)權(quán)日益成為立身于市場(chǎng)的關(guān)鍵因素。

佛山百斯特被判洗碗機(jī)專利侵權(quán)

敲響侵權(quán)警鐘

據(jù)IPdaily記者獲悉，近日，廣東省高級(jí)人民法院針對(duì)佛山市順德區(qū)美的洗滌電器制造有限公司(簡(jiǎn)稱“美的”)訴佛山市百斯特電器科技有限公司(簡(jiǎn)稱“佛山百斯特”)洗碗機(jī)專利侵權(quán)案件做出終審判決，判決駁回佛山百斯特的上訴請(qǐng)求，維持廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院在2018年12月做出的一審判決，認(rèn)定被告佛山百斯特立即停止制造、銷售、許諾銷售侵犯美的ZL201420204325.7名稱為“用于洗碗機(jī)的加熱泵和洗碗機(jī)”專利權(quán)的產(chǎn)品，銷毀存庫(kù)侵權(quán)產(chǎn)品和專用于制造侵權(quán)產(chǎn)品的設(shè)備及模具，并賠償美的經(jīng)濟(jì)損失