從寫歌、作詩(shī)到下圍棋、當(dāng)主播……這幾年,人工智能技術(shù)的發(fā)展之快,出乎很多人意料。據(jù)了解,一些互聯(lián)網(wǎng)法院還開(kāi)發(fā)出人工智能訴狀生成機(jī),可幫助當(dāng)事人完成訴狀撰寫。或許不久的將來(lái),寫訴狀這項(xiàng)業(yè)務(wù)也要從傳統(tǒng)律師工作中逐步消失。想了解更多商標(biāo)注冊(cè)知識(shí),或是其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的問(wèn)題,歡迎關(guān)注知春路知識(shí)產(chǎn)權(quán)注冊(cè)商標(biāo) ,我們有問(wèn)必答!
所以技術(shù)與生活相遇,并不發(fā)生在“某項(xiàng)科研成果問(wèn)世”這類新聞消息中。只有當(dāng)技術(shù)找到了進(jìn)入生活場(chǎng)景的具體方式,我們才會(huì)真切感受到其改變生活的巨大威力。這往往又是一種熟悉與陌生交織的復(fù)雜情感。熟悉之處在于,技術(shù)應(yīng)用的諸多表現(xiàn),如智能家居、AI作詩(shī),大都還沒(méi)有跳出日常生活的范疇,更多時(shí)候,是一種體驗(yàn)和效率的升級(jí)。可即便如此,我們?nèi)匀粚?duì)此會(huì)心生焦慮,因?yàn)闄C(jī)器正日漸從輔助工具,而搖身變成生產(chǎn)、創(chuàng)作的獨(dú)立主體。在依舊以人類智力為主導(dǎo)的社會(huì)運(yùn)作中,我們確實(shí)很難對(duì)一個(gè)陌生又獨(dú)立的機(jī)器主體給出明確界定。這一點(diǎn),從人工智能創(chuàng)造物的版權(quán)爭(zhēng)議上,便可窺見(jiàn)一二。
有人認(rèn)為,人工智能創(chuàng)造物不能構(gòu)成著作權(quán)法意義上的作品。理由是,它們沒(méi)有任何創(chuàng)造性輸入或人類作者干預(yù),僅僅是機(jī)械方法產(chǎn)生的作品。不過(guò),反對(duì)者立馬指出,大量?jī)?chǔ)備的文本語(yǔ)料和加工合成的語(yǔ)言模型本身就包含了人類的創(chuàng)造性勞動(dòng),更何況創(chuàng)作成果又非抄襲得來(lái),納入版權(quán)保護(hù)范圍當(dāng)屬情理之中。而且,隨著今后此類作品大量出現(xiàn)并進(jìn)入消費(fèi)市場(chǎng),如果版權(quán)保護(hù)沒(méi)有到位,可能對(duì)很多開(kāi)發(fā)者、投資者和使用者來(lái)說(shuō)都有欠公平。
若再作進(jìn)一步思考,遇到的問(wèn)題會(huì)更加復(fù)雜。比如,如果把人工智能創(chuàng)造的歌曲、小說(shuō)都算作版權(quán)作品,那么這一權(quán)益是歸于開(kāi)發(fā)者還是使用者,很難一概而論。要知道,人工智能創(chuàng)作,是一個(gè)在數(shù)據(jù)采集、深度學(xué)習(xí)、迭代訓(xùn)練中不斷完善的過(guò)程。最終作品水準(zhǔn)如何,既有開(kāi)發(fā)者因素在內(nèi),也和使用者怎么使用息息相關(guān)。當(dāng)前,“阿爾法狗”“微軟小冰”等人工智能多數(shù)還未投入大規(guī)模商用,開(kāi)發(fā)者和使用者均是同一主體。但如果一家公司研發(fā)出人工智能后進(jìn)行轉(zhuǎn)讓或者出租,出現(xiàn)了所有人和使用人不是同一個(gè)的情況,就容易在權(quán)益歸屬上產(chǎn)生糾紛。這時(shí)候,根據(jù)個(gè)案情況,按編程人、使用人的貢獻(xiàn)度進(jìn)行綜合判斷,也許不失為一個(gè)可行辦法??傊c之相關(guān)的很多問(wèn)題,目前都難有清晰定論。然而,討論與思考的提前介入?yún)s殊為必要。(毛梓銘)
推薦閱讀:
本文來(lái)源:http://akinfemiakingboye.com/2019/hyxw_0508/1118.html
版權(quán)說(shuō)明:上述為轉(zhuǎn)載或編者觀點(diǎn),不代表知春路知識(shí)產(chǎn)權(quán)意見(jiàn),不承當(dāng)任何法律責(zé)任
下一篇:6個(gè)小技巧幫你搞定極簡(jiǎn)LOGO設(shè)計(jì)