“駱駝祥子”商標維持有效注冊！

商評委認為，復(fù)審商標即第9212913號“駱駝祥子”獲準注冊日期早于2014年5月1日，根據(jù)法不溯及既往的原則，實體問題應(yīng)適用修改前的《商標法》，相關(guān)程序問題仍適用修改后的《商標法》。

關(guān)于第9212913號“駱駝祥子”商標

無效宣告請求裁定
商評字[2019]第0000045724號

申請人：駱駝集團股份有限公司

委托代理人：北京國舜律師事務(wù)所

被申請人：北京萬通中天科技有限公司

委托代理人：深圳市理森知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司

申請人于2018年06月25日對第9212913號“駱駝祥子”商標(以下稱爭議商標)提出無效宣告請求。我委依法受理后，依照《商標評審規(guī)則》第六條的規(guī)定，組成合議組依法進行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

申請人的主要理由： 爭議商標與申請人第165198號“駱駝及圖”商標、第3254148號“駱駝”商標(以下稱引證商標一、二)構(gòu)成類似商品上的近似商標。引證商標一在2006年被商標局認定為馳名商標，引證商標二經(jīng)使用具有較高知名度，爭議商標是對申請人知名商標的惡意模仿，造成公眾混淆。爭議商標侵犯申請人“駱駝”企業(yè)字號權(quán)。被申請人以不正當(dāng)手段搶注、囤積大量商標，破壞了商標管理秩序，引起市場混淆，有害于社會主義道德風(fēng)尚。綜上，申請人請求依據(jù)《中華人民共和國商標法》(以下稱《商標法》)第七條、第九條、第十條第一款第(八)項、第十三條、第三十條、第三十二條、第四十四條、第四十五條等規(guī)定，對爭議商標宣告無效。

申請人向我委提交了以下主要證據(jù)(光盤掃描件)：

1、申請人成立37年主體變更歷程;

2、2006年“駱駝”認定為馳名商標文件;

3、申請人蓄電池產(chǎn)品銷售情況、所獲榮譽;
4、 “駱駝”蓄電池商標獲得榮譽;

5、部分經(jīng)銷協(xié)議、銷售合同及銷售發(fā)票;

6、2009年-2016年納稅證明;

7、2011年-2016年度審計報告;

8、2002年-2016年國家圖書館檢索報告;

9、申請人投放央視、地方電視臺部分廣告合同、發(fā)票;

10、2012年-2017年申請人參加國內(nèi)外展會的部分合同、發(fā)票及照片;

11、申請人部分打假維權(quán)記錄等。

被申請人答辯的主要理由： 爭議商標有獨立創(chuàng)意來源，與引證商標一至三未構(gòu)成近似商標，不會產(chǎn)生誤認，不會產(chǎn)生混淆，不會造成不良影響，且與本案類似情形的商標已獲準注冊。請求維持爭議商標注冊。

被申請人向我委提交了字義解釋、榮譽證書、使用說明書、商標注冊信息等復(fù)印及打印件作為證據(jù)。

針對被申請人的答辯意見，申請人堅持其評審請求，我委不予贅述。

經(jīng)審理查明： 1、爭議商標由石家莊藍牙網(wǎng)絡(luò)通訊有限公司于2011年3月15日向商標局提出注冊申請，2012年3月21日經(jīng)商標局核準注冊并公告，核定使用在第9類計算機周邊設(shè)備等商品上，商標注冊專用期至2022年3月20日。2017年10月13日，經(jīng)商標局核準轉(zhuǎn)讓予北京萬通中天科技有限公司，即本案被申請人，其名下注冊商標現(xiàn)僅爭議商標一枚，

2、引證商標一、二的申請、注冊日期均早于爭議商標注冊申請日，核定使用在第9類蓄電池等商品上，現(xiàn)均為申請人有效在先注冊商標。

3、申請人在第9類蓄電池商品上的引證商標一于2006年10月12日在商標局管理程序中依據(jù)《商標法》第十三條、第十四條受到保護。

以上事實有商標檔案和申請人證據(jù)2予以佐證。

我委認為， 《商標法》第七條、第九條系總則性條款，其立法精神在《商標法》其他條款的具體規(guī)定中有所體現(xiàn)，因此我委將適用《商標法》的相關(guān)條款對本案進行審理。本案中，復(fù)審商標獲準注冊日期早于2014年5月1日，根據(jù)法不溯及既往的原則，實體問題應(yīng)適用修改前的《商標法》，相關(guān)程序問題仍適用修改后的《商標法》。根據(jù)申請人提出評審的請求、事實和理由，我委審理如下：

一、爭議商標于2012年3月21日獲準注冊，至申請人2018年6月25日提出無效宣告申請時已超過五年。依據(jù)修改后《商標法》第四十五條第一款的規(guī)定，“已經(jīng)注冊的商標，違反本法第十三條第二款和第三款、第十五條、第十六條第一款、第三十條、第三十一條、第三十二條規(guī)定的，自商標注冊之日起五年內(nèi)，在先權(quán)利人或者利害關(guān)系人可以請求商標評審委員會宣告該注冊商標無效。對惡意注冊的，馳名商標所有人不受五年的時間限制。”因此申請人依據(jù)修改前《商標法》第二十八條和第三十一條所提無效宣告申請我委依法予以駁回。

關(guān)于能否適用修改前《商標法》第十三條第二款對爭議商標予以無效宣告，應(yīng)首先查明爭議商標是否構(gòu)成對引證商標一的惡意復(fù)制摹仿。我委認為，本案爭議商標“駱駝祥子”作為老舍先生的作品名稱及人物名稱已為廣大公眾所熟知，在指代事物、整體含義上與申請人“駱駝”標識已產(chǎn)生明顯有別的其它含義，且申請人名下注冊僅爭議商標一枚，因此，沒有充分理由及證據(jù)認定被申請人系惡意摹仿申請人引證商標一，可能使申請人的合法權(quán)益受到損害。故我委對申請人依據(jù)修改前《商標法》第十三條第二款所提無效宣告申請依法予以駁回。

二、申請人提交的在案證據(jù)不足以證明爭議商標的文字、圖形或者其他自身的構(gòu)成要素對我國政治、經(jīng)濟、文化、宗教、民族等社會公共利益和公共秩序有消極、負面的影響，不會使公眾對商品的質(zhì)量等特點或者產(chǎn)地誤認，從而造成不良影響;或爭議商標系被申請人以欺騙或其他不正當(dāng)手段取得注冊。故爭議商標的注冊未構(gòu)成修改前《商標法》第十條第一款第(八)項、第四十一條第一款所指情形。

綜上，申請人無效宣告理由不成立。

依照《商標法》第四十四條第三款、第四十五條第二款和第四十六條的規(guī)定，我委裁定如下：
爭議商標予以維持。

當(dāng)事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書之日起三十日內(nèi)向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向人民法院遞交起訴狀的同時或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我委。

　　合議組成員:項佳

　　孫紅

　　李焱

　　2019年03月08日

推薦閱讀：

商標異議答辯

商標異議申請

世譽鑫誠代理第14841713號“北大科創(chuàng)”商標異議成功

世譽鑫誠商標代理“邯叢”“鄲臺”商標異議成功

世譽鑫誠代理第12985713號“叢臺窖齡原漿”商標異議答辯成功

商標異議答辯需要注意什么?

商標法對商標異議是如何規(guī)定的？