這件曾經(jīng)索賠1億元的ETC發(fā)明專(zhuān)利，今被宣告無(wú)效了！

前幾天，一個(gè)在浙江寧波某高速收費(fèi)站的一名男收費(fèi)員“微笑送行”的視頻在網(wǎng)上迅速走紅，一時(shí)間這名男收費(fèi)員火遍了全網(wǎng)，網(wǎng)友們紛紛戲稱(chēng)他是“中國(guó)版假笑男孩”，“一個(gè)么得感情的微笑機(jī)器”。“大叔真的太可愛(ài)了吧，真的已經(jīng)很努力了。”知春路知識(shí)產(chǎn)權(quán)支持發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)、外觀專(zhuān)利申請(qǐng)、實(shí)用新型專(zhuān)利申請(qǐng)，想了解更多和專(zhuān)利申請(qǐng)、專(zhuān)利維權(quán)有關(guān)的內(nèi)容，盡請(qǐng)關(guān)注我們！

據(jù)稱(chēng)，這位男收費(fèi)員知道自己火了之后很不開(kāi)心，因?yàn)樗X(jué)得自己已經(jīng)很努力地在微笑了，沒(méi)有想到網(wǎng)上竟然有這么多的嘲諷聲音。

要我說(shuō)，還是不要笑話這么敬業(yè)的高速收費(fèi)員了?？赡苓^(guò)不了多久，你走高速連“假笑”都看不到了！因?yàn)榻衲辏瑖?guó)家發(fā)改委官網(wǎng)發(fā)布文件提出，到2019年12月底，全國(guó)高速公路收費(fèi)站實(shí)現(xiàn)ETC全覆蓋；2020年12月底前，基本實(shí)現(xiàn)機(jī)場(chǎng)、火車(chē)站、客運(yùn)站、港口碼頭等大型交通場(chǎng)站停車(chē)場(chǎng)景ETC服務(wù)全覆蓋。

可以說(shuō)，ETC是一個(gè)太有用的發(fā)明了，節(jié)約了很多時(shí)間和人力成本！而曾經(jīng)，一件ETC發(fā)明專(zhuān)利索賠1億元的案子就引發(fā)了業(yè)界廣泛關(guān)注！

一件ETC專(zhuān)利索賠1億元

2017年7月，深圳市金溢科技股份有限公司（下稱(chēng)金溢公司）認(rèn)為北京聚利科技股份有限公司（下稱(chēng)聚利公司）侵犯其一件名為“電子自動(dòng)收費(fèi)車(chē)載單元的太陽(yáng)能供電電路”（專(zhuān)利號(hào)：ZL201010105622.2）的發(fā)明專(zhuān)利權(quán)，遂起訴至北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院，請(qǐng)求法院判令被告立即停止侵權(quán)行為，并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失1億元。

金溢公司起訴稱(chēng)，2015年7月至2017年6月，聚利公司在未經(jīng)許可的情況下，擅自以生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)為目的，大規(guī)模制造、銷(xiāo)售、許諾銷(xiāo)售電子收費(fèi)專(zhuān)用短程通信車(chē)載單元，包括但不限于JLCZ-06、JLCZ-06S等多種型號(hào)產(chǎn)品，上述產(chǎn)品的技術(shù)方案完全落入涉案專(zhuān)利權(quán)利要求1的保護(hù)范圍。

對(duì)于上述指控，聚利公司辯稱(chēng)，其制造、銷(xiāo)售的涉案產(chǎn)品所采用的供電電路技術(shù)方案與涉案專(zhuān)利權(quán)利要求保護(hù)的技術(shù)方案在解決相關(guān)技術(shù)問(wèn)題的思路上有本質(zhì)的區(qū)別，技術(shù)方案不同，沒(méi)有落入涉案專(zhuān)利的權(quán)利要求保護(hù)范圍，并不構(gòu)成侵權(quán)。此外，聚利公司還認(rèn)為，其正處于IPO上市審核的關(guān)鍵時(shí)機(jī)，金溢公司提起訴訟意在阻礙其上市進(jìn)程。

北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理后認(rèn)為，被控侵權(quán)產(chǎn)品未落入涉案專(zhuān)利權(quán)利要求1的保護(hù)范圍，金溢公司要求聚利公司停止侵權(quán)、賠償經(jīng)濟(jì)損失的請(qǐng)求，缺乏事實(shí)基礎(chǔ)及法律依據(jù)，遂作出駁回起訴的一審判決。

隨后，金溢公司不服，向北京市高級(jí)人民法院提起上訴，被駁回上訴，維持原判。繼而又向最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彛?019年3月，最高人民法院裁定駁回其再審申請(qǐng)。

專(zhuān)利權(quán)被無(wú)效

對(duì)于金溢公司的起訴，聚利公司立即開(kāi)始反擊，針對(duì)涉案專(zhuān)利向原專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)提起了專(zhuān)利權(quán)無(wú)效宣告請(qǐng)求。

2018年7月，原專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)經(jīng)審理后認(rèn)為，涉案專(zhuān)利權(quán)利要求1至6不具備我國(guó)專(zhuān)利法第二十二條第三款規(guī)定的創(chuàng)造性，遂作出宣告專(zhuān)利權(quán)全部無(wú)效的審查決定。

金溢公司不服原專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)作出的審查決定，向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟。

近日，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院針對(duì)這起無(wú)效行政糾紛案作出一審判決，駁回起訴，維持原專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)的審查決定，即宣告涉案專(zhuān)利權(quán)全部無(wú)效。

提高專(zhuān)利質(zhì)量是關(guān)鍵

事實(shí)上，近年來(lái)，專(zhuān)利訴訟的索賠額和判賠額一路上漲，但涉案專(zhuān)利卻似乎“不爭(zhēng)氣”，專(zhuān)利權(quán)被宣告無(wú)效的類(lèi)似情形屢見(jiàn)不鮮。

前幾天，就有“高通訴蘋(píng)果手機(jī)禁售令的涉案專(zhuān)利”被無(wú)效了，當(dāng)然無(wú)效申請(qǐng)人就是蘋(píng)果公司，雖然雙方于2019年4月17日達(dá)成了和解協(xié)議，但是如今高通專(zhuān)利權(quán)被蘋(píng)果無(wú)效，不知道雙方會(huì)怎樣處理應(yīng)對(duì)！

另外，廣晟公司起訴創(chuàng)維公司、海信公司、三星公司等專(zhuān)利侵權(quán)案中，多起案件的索賠額高達(dá)4億余元索賠額或一審判賠額都很高，但涉案專(zhuān)利權(quán)均被宣告無(wú)效或部分無(wú)效，導(dǎo)致維權(quán)失敗。在奧克斯空調(diào)起訴格力電器專(zhuān)利侵權(quán)糾紛案中，格力也曾被判1000元賠償，但后期法律程序中，奧克斯空調(diào)被無(wú)效，最終索賠失敗。

專(zhuān)利是訴訟的基礎(chǔ)，是“專(zhuān)利戰(zhàn)”的彈藥。在上述專(zhuān)利訴訟中，“彈藥”卡殼導(dǎo)致維權(quán)失敗的案例，時(shí)刻警醒專(zhuān)利權(quán)人應(yīng)提高專(zhuān)利質(zhì)量。

我們建議企業(yè)從多方面入手，一方面，專(zhuān)利布局中提升專(zhuān)利質(zhì)量。在確保創(chuàng)新技術(shù)質(zhì)量的前提下，尋找專(zhuān)業(yè)代理機(jī)構(gòu)挖掘布局專(zhuān)利，提高專(zhuān)利申請(qǐng)撰寫(xiě)質(zhì)量，確保提高專(zhuān)利權(quán)穩(wěn)定性。

另外，講究專(zhuān)利訴訟策略，找專(zhuān)利知識(shí)產(chǎn)權(quán)律所是企業(yè)打“專(zhuān)利戰(zhàn)”的必要選擇。企業(yè)還可以通過(guò)專(zhuān)利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告等綜合評(píng)估專(zhuān)利權(quán)被宣告無(wú)效的可能性。有時(shí)候，對(duì)于穩(wěn)定性較弱的專(zhuān)利，不妨先對(duì)自身專(zhuān)利提起無(wú)效宣告請(qǐng)求，從而得到修改權(quán)利要求的機(jī)會(huì)，提高專(zhuān)利的穩(wěn)定性后再提起專(zhuān)利訴訟。（本報(bào)記者 馮飛） 來(lái)源：中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)

推薦閱讀：

專(zhuān)利無(wú)效請(qǐng)求

專(zhuān)利無(wú)效答辯

哪些情況會(huì)被判定專(zhuān)利無(wú)效？

關(guān)注！專(zhuān)利法修改視角下的專(zhuān)利無(wú)效程序熱點(diǎn)問(wèn)題

恒瑞醫(yī)藥訴日本藥企“滴眼液”專(zhuān)利無(wú)效

宣告專(zhuān)利無(wú)效的程序是怎么樣的？

聰明的人都知道如何避開(kāi)這些專(zhuān)利無(wú)效的雷區(qū)?