侵權(quán)演出不少見(jiàn)，頂尖作曲家版權(quán)收入并不高，保護(hù)還靠行業(yè)自律

每當(dāng)你坐在音樂(lè)廳中欣賞《紅旗頌》《炎黃風(fēng)情》等當(dāng)代作曲家的交響名作時(shí)，是否意識(shí)到樂(lè)團(tuán)演奏這部作品前，需要先征得作曲家的同意?我國(guó)《著作權(quán)法》規(guī)定，使用他人作品演出，表演者(演員、演出單位)應(yīng)當(dāng)取得著作權(quán)人許可并支付報(bào)酬。

資料圖 李嘉 制圖

事實(shí)上，不少中國(guó)當(dāng)代作曲家創(chuàng)作的作品在創(chuàng)作者不知情的情況下上演，作曲家費(fèi)盡心血?jiǎng)?chuàng)作出作品，能得到的版權(quán)費(fèi)并不多。古典音樂(lè)領(lǐng)域版權(quán)保護(hù)意識(shí)有待加強(qiáng)。

當(dāng)代作品常被“侵權(quán)演出”

說(shuō)起自己的作品差點(diǎn)在自己毫不知情的情況下就上演的事，作曲家鮑元愷到現(xiàn)在都很氣憤。那是去年年末，鮑元愷聽(tīng)說(shuō)上海民族樂(lè)團(tuán)將與臺(tái)北市立國(guó)樂(lè)團(tuán)在上海演出一場(chǎng)《臺(tái)灣音畫(huà)——上海臺(tái)北雙城樂(lè)展》的音樂(lè)會(huì)，演奏內(nèi)容包括他創(chuàng)作的《臺(tái)灣音畫(huà)》，可演出方從沒(méi)向他透露過(guò)要演出這部作品的消息，鮑元愷也從未向演出方授權(quán)。而且，該音樂(lè)會(huì)的售票廣告頁(yè)上出現(xiàn)了《臺(tái)灣音畫(huà)》八個(gè)樂(lè)章的名稱，卻唯獨(dú)沒(méi)有出現(xiàn)作曲家的名字。

發(fā)現(xiàn)這件事后，鮑元愷只得寫(xiě)公開(kāi)信詢問(wèn)。對(duì)方看到公開(kāi)信后發(fā)表聲明，稱上海民族樂(lè)團(tuán)與臺(tái)北市立國(guó)樂(lè)團(tuán)事先簽有協(xié)議，“雙方應(yīng)各自保證擁有所演出曲目的合法權(quán)利或授權(quán)”，“但遺憾的是，雙方對(duì)于誰(shuí)來(lái)落實(shí)版權(quán)相關(guān)問(wèn)題有不同的認(rèn)知”，隨后宣布取消音樂(lè)會(huì)。“樂(lè)團(tuán)雖然自行取消了演出，但不是自知理虧，反而覺(jué)得這個(gè)損失是我造成的。”這件事不了了之，鮑元愷依舊憤憤。

公開(kāi)商演作品卻不先征得著作權(quán)人的同意，就已等同侵權(quán)，這樣的情況在國(guó)內(nèi)并不少見(jiàn)。“就拿作曲家呂其明創(chuàng)作的《紅旗頌》來(lái)說(shuō)，每年不知有多少個(gè)樂(lè)團(tuán)會(huì)演出這部作品，逢年過(guò)節(jié)都會(huì)演，但很少有人會(huì)想到先征得他的同意。”從事音樂(lè)會(huì)演出的資深行業(yè)人曾偉說(shuō)，雖然呂其明本人并不介意樂(lè)團(tuán)演奏他的作品，也不一定收取版權(quán)費(fèi)，“但不意味著樂(lè)團(tuán)可以隨便演，事先征求同意是對(duì)作曲家起碼的尊重。”

頂尖作曲家版權(quán)收入也不高

演奏方不愿意在事先聯(lián)系作曲家并向其支付版權(quán)費(fèi)，是因?yàn)檫@項(xiàng)版權(quán)費(fèi)很高嗎?答案并不是。

作曲家郭文景介紹，按照國(guó)際慣例，想演奏一位作曲家的作品，或是征求本人同意，或是向正規(guī)出版樂(lè)譜的出版社尋求有償租賃樂(lè)譜。音樂(lè)作品版權(quán)分為大版權(quán)和小版權(quán)，歌劇作品屬于大版權(quán)，音樂(lè)會(huì)作品是小版權(quán)，價(jià)格其實(shí)并不高，“一首二三十分鐘的作品，演一場(chǎng)一般都在2000元以下”，最終以演奏的場(chǎng)次為單位結(jié)算。“收入的多少與被演出的數(shù)量有關(guān)。”郭文景說(shuō)。

不過(guò)，即便是中國(guó)目前最著名的這一批作曲家，他們得到的版權(quán)收入也不高。鮑元愷創(chuàng)作的《炎黃風(fēng)情》《臺(tái)灣音畫(huà)》等作品在國(guó)內(nèi)演出次數(shù)極多，在這種情況下，他每年能通過(guò)中國(guó)音樂(lè)著作權(quán)協(xié)會(huì)得到演出方支付的幾萬(wàn)元費(fèi)用，“演出次數(shù)太多了，確實(shí)單次版權(quán)費(fèi)不高。”而作曲家陳其鋼在近日舉辦的2019中國(guó)樂(lè)團(tuán)藝術(shù)管理論壇上透露，自2011年至2019年上半年，他的作品在全世界范圍內(nèi)演出共收到版權(quán)費(fèi)折合人民幣約81萬(wàn)元，其中在中國(guó)收到的只有1.3萬(wàn)元。

對(duì)于那些沒(méi)有事先征求同意就上演的“漏網(wǎng)之魚(yú)”，作曲家也很少去主動(dòng)維權(quán)。用鮑元愷的話說(shuō)，“作曲家都很忙，尤其是處于探索中的中國(guó)作曲家，沒(méi)有精力打官司。”曾偉透露，打官司維權(quán)需要的時(shí)間成本和人力成本都很高，最后獲得的賠付也就只有幾萬(wàn)元，作曲家也就不愿多這個(gè)麻煩。

規(guī)范使用樂(lè)譜靠行業(yè)自律

侵犯著作權(quán)的行為之所以還存在，不少業(yè)內(nèi)人士表示，這是個(gè)“歷史遺留問(wèn)題”，想改變需要全行業(yè)自律。

早年間，由于樂(lè)譜出版較少或溝通不便等原因，一個(gè)樂(lè)團(tuán)想演奏某一部作品卻拿不到譜子，就有人根據(jù)唱片里的旋律把它轉(zhuǎn)化成樂(lè)譜，再供演奏員演奏，被業(yè)內(nèi)稱為“扒譜子”，其實(shí)就是盜版。“當(dāng)時(shí)幾乎每個(gè)團(tuán)體都有專業(yè)扒譜子的，不同的人扒出來(lái)的譜子不同，有些作品就出現(xiàn)了各種版本，其實(shí)都不規(guī)范。”曾偉說(shuō)，現(xiàn)在演出市場(chǎng)上不少名為宮崎駿、久石讓作品的音樂(lè)會(huì)，演奏的譜子很有可能是“扒”來(lái)的，包括演出時(shí)大屏幕上播放的電影、動(dòng)畫(huà)畫(huà)面，可能都未經(jīng)過(guò)授權(quán)。

在國(guó)內(nèi)，這樣的侵權(quán)行為多數(shù)處于“民不舉，官不究”的狀態(tài)，但指揮家譚利華指出，國(guó)外對(duì)不規(guī)范樂(lè)譜的管理非常嚴(yán)格，甚至不能使用復(fù)印或手抄的樂(lè)譜登臺(tái)。“我?guī)F(tuán)在國(guó)外演出時(shí)，會(huì)有當(dāng)?shù)毓ぷ魅藛T上臺(tái)檢查樂(lè)譜。”譚利華說(shuō)，演奏員有時(shí)覺(jué)得原版樂(lè)譜字太小不方便看，如果用了復(fù)印樂(lè)譜，那也一定要帶著原版的譜子，向?qū)Ψ阶C明自己的譜子是正規(guī)出版物或已得到授權(quán)，“否則樂(lè)團(tuán)會(huì)受到嚴(yán)厲處罰，甚至終止演出。”

業(yè)內(nèi)人士也表示，可喜的是，古典音樂(lè)圈兒的版權(quán)意識(shí)近年有日漸加強(qiáng)的趨勢(shì)。各院團(tuán)在向作曲家委約創(chuàng)作作品時(shí)，版權(quán)保護(hù)條款往往明確寫(xiě)在委約合同中。“比如委約作品的版權(quán)如何歸屬;在作品誕生多少年內(nèi)，約稿的樂(lè)團(tuán)擁有優(yōu)先演奏權(quán);在經(jīng)過(guò)一定年限后，其他樂(lè)團(tuán)想演奏這部作品時(shí)該向誰(shuí)取得同意，這些都會(huì)寫(xiě)明。”譚利華說(shuō)，雖然不是所有樂(lè)團(tuán)和作曲家在委約時(shí)都能做到簽約細(xì)致，“但這是個(gè)時(shí)間問(wèn)題，當(dāng)大家都自覺(jué)做這件事了，版權(quán)意識(shí)也就建立起來(lái)了。”

來(lái)源：北京日?qǐng)?bào)

推薦閱讀：

軟件著作權(quán)需要準(zhǔn)備什么材料?

計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)法的相關(guān)規(guī)定是怎樣的

上海知產(chǎn)法院2017-2018年專利案件和計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)案件白皮書(shū)及典型案例

申請(qǐng)軟件著作權(quán)變更需要哪些材料?

軟件著作權(quán)的保護(hù)期限是多久?

中國(guó)版權(quán)保護(hù)中心上半年軟件著作權(quán)質(zhì)權(quán)登記134件