“獵魚(yú)達(dá)人”與“捕魚(yú)達(dá)人”之爭(zhēng)見(jiàn)分曉

根據(jù)北京市高級(jí)人民法院日前公開(kāi)的4份判決書(shū)顯示，針對(duì)廣州市希力電子科技有限公司(下稱希力公司)提出的無(wú)效宣告請(qǐng)求，原國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)(下稱原商評(píng)委)所作對(duì)波克公司的4件“獵魚(yú)達(dá)人”商標(biāo)在與游戲及計(jì)算機(jī)軟件等相關(guān)商品與服務(wù)上予以無(wú)效宣告的裁定最終被撤銷。

一字之差招致紛爭(zhēng)

記者了解到，波克公司前身為上海波克城市網(wǎng)絡(luò)科技股份有限公司。該公司于2010年4月8日成立，2019年5月20日變更為現(xiàn)在的企業(yè)名稱，專注于以在線休閑游戲?yàn)橹鞯幕ヂ?lián)網(wǎng)游戲研發(fā)、發(fā)行以及平臺(tái)運(yùn)營(yíng)。2017年2月13日，波克公司開(kāi)發(fā)的休閑手游“獵魚(yú)達(dá)人”由騰訊互動(dòng)娛樂(lè)發(fā)行。

中國(guó)商標(biāo)網(wǎng)顯示，2011年3月，波克公司先后向原國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局(下稱原商標(biāo)局)提交第9262824號(hào)與第9274646號(hào)“捕魚(yú)達(dá)人”商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)，2012年分別被核準(zhǔn)注冊(cè)使用在計(jì)算機(jī)游戲軟件、光盤(pán)等商品與(在計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)上)提供在線游戲等服務(wù)上。在提交上述商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)的同時(shí)，波克公司于2011年3月先后提出第9262832號(hào)、第9270209號(hào)、第9274951號(hào)、第9274696號(hào)“獵魚(yú)達(dá)人”商標(biāo)(下統(tǒng)稱涉案商標(biāo))的注冊(cè)申請(qǐng)，2012 年分別被核準(zhǔn)注冊(cè)使用在計(jì)算機(jī)游戲軟件、游戲機(jī)等商品與計(jì)算機(jī)軟件設(shè)計(jì)、(在計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)上)提供在線游戲等服務(wù)上。

2017年1月22日，希力公司針對(duì)涉案商標(biāo)向原商評(píng)委提出無(wú)效宣告請(qǐng)求，主張波克公司系以不正當(dāng)手段搶先注冊(cè)其在先使用并有一定影響的商標(biāo)。

原商評(píng)委經(jīng)審理認(rèn)為，在涉案商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)日前，希力公司已將“捕魚(yú)達(dá)人”商標(biāo)使用在與涉案商標(biāo)核定使用的計(jì)算機(jī)游戲軟件、光盤(pán)、游戲機(jī)商品與計(jì)算機(jī)軟件設(shè)計(jì)、計(jì)算機(jī)軟件更新、(在計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)上)提供在線游戲、娛樂(lè)服務(wù)(下統(tǒng)稱涉案商品與服務(wù))相同或類似的游戲軟件、游戲機(jī)等商品上并具有一定知名度，波克公司在涉案商品與服務(wù)上注冊(cè)涉案商標(biāo)，構(gòu)成以不正當(dāng)手段搶先注冊(cè)希力公司在先使用并具有一定影響的商標(biāo)。據(jù)此，原商評(píng)委決定對(duì)訴爭(zhēng)商標(biāo)在涉案商品與服務(wù)上予以無(wú)效宣告，在其他核定商品與服務(wù)上予以維持。

波克公司不服原商評(píng)委所作裁定，隨后向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟稱，希力公司提交的證據(jù)不足以證明其所使用的“捕魚(yú)達(dá)人”商標(biāo)于涉案商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)日前使用在游戲軟件等商品上已成為“具有一定影響的商標(biāo)”，且希力公司將“捕魚(yú)達(dá)人”商標(biāo)使用在賭博機(jī)等商品上不屬于合法的在先使用;波克公司于2010年7月便開(kāi)始使用“捕魚(yú)達(dá)人”商標(biāo)提供在線游戲服務(wù)，原商評(píng)委認(rèn)定波克公司以不正當(dāng)手段搶注沒(méi)有事實(shí)依據(jù);涉案商標(biāo)“獵魚(yú)達(dá)人”與“捕魚(yú)達(dá)人”商標(biāo)標(biāo)識(shí)不構(gòu)成近似，希力公司使用的游戲機(jī)商品與涉案商品及服務(wù)也不類似。

是否搶注得以厘清

希力公司是否在先使用“捕魚(yú)達(dá)人”商標(biāo)并具有一定影響，成為左右雙方糾紛走向的關(guān)鍵所在。為此，希力公司與波克公司在商標(biāo)評(píng)審階段和訴訟階段提交了大量的證據(jù)材料。

根據(jù)雙方所提交證據(jù)材料及法院所查明的事實(shí)顯示，希力公司于2009年9月27日開(kāi)發(fā)完成并發(fā)表“希力捕魚(yú)達(dá)人游戲軟件V1.0”，同年12月1日取得相關(guān)計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)登記證書(shū);波克公司于2011年3月1日開(kāi)發(fā)完成“捕魚(yú)達(dá)人網(wǎng)頁(yè)版游戲系統(tǒng)軟件V1.0”，同年8月16日取得相關(guān)計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)登記證書(shū)。

北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理認(rèn)為，希力公司提交的證據(jù)不足以證明其于涉案商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)日前在游戲機(jī)、游戲軟件等商品上使用“捕魚(yú)達(dá)人”商標(biāo)并已具有一定影響，波克公司在涉案商品與服務(wù)上注冊(cè)涉案商標(biāo)，不構(gòu)成以不正當(dāng)手段搶先注冊(cè)希力公司在先使用并有一定影響的商標(biāo)。據(jù)此，法院一審判決原商評(píng)委撤銷所作裁定，并判令原商評(píng)委重新作出裁定。

波克公司與希力公司均表示服從一審判決。國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局不服一審判決，向北京市高級(jí)人民法院提起上訴(根據(jù)中央機(jī)構(gòu)改革部署，原商標(biāo)局與原商評(píng)委的相關(guān)職責(zé)由國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局統(tǒng)一行使)。

北京市高級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，希力公司提交的證據(jù)或不能證明其在經(jīng)營(yíng)中將“捕魚(yú)達(dá)人”作為商標(biāo)使用，或不能直接證明希力公司使用“捕魚(yú)達(dá)人”商標(biāo)在相關(guān)公眾中的知名度情況，或不足以證明希力公司使用的“捕魚(yú)達(dá)人”商標(biāo)在相關(guān)公眾中具有一定影響。同時(shí)，游戲機(jī)在我國(guó)受到嚴(yán)格的市場(chǎng)監(jiān)管即實(shí)行市場(chǎng)準(zhǔn)入制度，娛樂(lè)場(chǎng)所應(yīng)當(dāng)根據(jù)《游戲游藝機(jī)市場(chǎng)準(zhǔn)入機(jī)型機(jī)種指導(dǎo)目錄》選擇游戲產(chǎn)品，而希力公司銷售的“捕魚(yú)達(dá)人”游戲機(jī)并不在上述指導(dǎo)目錄中。此外，“捕魚(yú)達(dá)人”作為游戲名稱本身在很大程度上是對(duì)游戲內(nèi)容的描述，弱化了相關(guān)公眾將“捕魚(yú)達(dá)人”與希力公司相關(guān)聯(lián)的程度。

北京市高級(jí)人民法院綜合考慮上述因素，認(rèn)為希力公司提交的證據(jù)不足以證明其于涉案商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)日前在游戲機(jī)、游戲軟件等商品上使用“捕魚(yú)達(dá)人”商標(biāo)并已具有一定影響，波克公司在涉案商品與服務(wù)上注冊(cè)涉案商標(biāo)，不構(gòu)成以不正當(dāng)手段搶先注冊(cè)希力公司在先使用并有一定影響的商標(biāo)。據(jù)此，法院終審駁回國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局上訴，維持一審判決。 來(lái)源：中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào) 記者：王國(guó)浩

推薦閱讀：

世譽(yù)鑫誠(chéng)代理第13920622號(hào)“生生堂”商標(biāo)訴訟成功

香奈兒商標(biāo)維權(quán)緣何二審敗北？

BOY LONDON在華快速擴(kuò)張 曾打贏商標(biāo)維權(quán)戰(zhàn)

永和豆?jié){商標(biāo)訴訟已超百件，曾稱山寨負(fù)面事件讓其“躺槍”

“七彩云南”頻被誤用 牽出含地名商標(biāo)維權(quán)困境

索賠300萬(wàn)！美克美家商標(biāo)維權(quán)， 訴求一審被駁回！