白沙古井商標(biāo)不侵權(quán) 古井貢酒告國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局?jǐn)≡V

近日，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院就國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局與安徽古井貢酒股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“古井貢酒”)訴爭(zhēng)商標(biāo)糾紛一案作出一審判決。如果對(duì)于商標(biāo)問(wèn)題有任何疑問(wèn)，歡迎前來(lái)咨詢(xún)，我們可以為您提供專(zhuān)業(yè)的指導(dǎo)性意見(jiàn)。歡迎關(guān)注一品知識(shí)產(chǎn)權(quán)申請(qǐng)商標(biāo) 網(wǎng)

2019年12月5日，中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)公布北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院于2019年8月23日裁定的行政判決書(shū)((2017)京73行初546號(hào))顯示，原告古井貢酒認(rèn)為第三人李某于2012年6月8日申請(qǐng)的商評(píng)字[2016]第101732號(hào)關(guān)于第11040761號(hào)“白沙古井”商標(biāo)(簡(jiǎn)稱(chēng)“訴爭(zhēng)商標(biāo)”)標(biāo)識(shí)用于巧克力、黑麻片等商品，完整包含了引證商標(biāo)“古井”，構(gòu)成相同或類(lèi)似商品上的近似商標(biāo)，嚴(yán)重?cái)_亂商標(biāo)注冊(cè)法律秩序，損害古井貢酒的合法權(quán)益，因此古井貢酒認(rèn)為訴爭(zhēng)商標(biāo)依法應(yīng)予無(wú)效宣告，并請(qǐng)求北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院對(duì)此做出裁決。

北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理查明，李某于2012年6月8日申請(qǐng)注冊(cè)訴爭(zhēng)商標(biāo)“白沙古井”，注冊(cè)號(hào)為11040761，專(zhuān)用權(quán)期限至2024年5月6日，用于核定使用商品(第30類(lèi))巧克力、黑麻片;古井貢酒于1994年12月22日申請(qǐng)注冊(cè)引證商標(biāo)，注冊(cè)號(hào)為872845，專(zhuān)用權(quán)期限至2026年9月20日，用于(第33類(lèi))酒(飲料)、食用酒精。

行政階段，古井貢酒向原國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)(簡(jiǎn)稱(chēng)“商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)”)提交的證據(jù)主要包括：國(guó)家主管機(jī)關(guān)或行業(yè)協(xié)會(huì)授予古井商標(biāo)各種榮譽(yù)的證據(jù);新聞媒體對(duì)古井商標(biāo)聲譽(yù)的宣傳報(bào)道證據(jù);原告部分產(chǎn)品銷(xiāo)售合同及發(fā)票;引證商標(biāo)所標(biāo)示商品的酒瓶及外包裝照片;引證商標(biāo)維權(quán)的異議裁定及異議復(fù)審裁定;第三人惡意搶注商標(biāo)信息列表。

訴訟階段，古井貢酒及李某均未向本院提交證據(jù)。另查，根據(jù)中央機(jī)構(gòu)改革部署，原國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局、商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)的相關(guān)職責(zé)由國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局統(tǒng)一行使。

原告古井貢酒訴稱(chēng)，在訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)日之前，古井貢酒的引證商標(biāo)經(jīng)過(guò)原告長(zhǎng)期持續(xù)、大量、廣泛的宣傳和使用，在安徽當(dāng)?shù)丶矣鲬魰?，已?gòu)成馳名商標(biāo)。訴爭(zhēng)商標(biāo)完整包含了引證商標(biāo)“古井”，且第三人的惡意搶注嚴(yán)重違反了誠(chéng)實(shí)信用原則，嚴(yán)重?cái)_亂商標(biāo)注冊(cè)法律秩序及損害古井貢酒合法權(quán)益。

綜上，訴爭(zhēng)商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)違反了《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第十三條第三款、第三十條、第四十四條第一款的規(guī)定，訴爭(zhēng)商標(biāo)依法應(yīng)予無(wú)效宣告。被告國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局則辯稱(chēng)，被訴裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，作出程序合法，請(qǐng)求法院依法駁回古井貢酒的訴訟請(qǐng)求，而李某未陳述意見(jiàn)。

北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為，該案所涉及的商品在功能用途、生產(chǎn)部門(mén)、銷(xiāo)售渠道、消費(fèi)對(duì)象等方面存在較大差異，不屬于同一種或類(lèi)似商品，因此，訴爭(zhēng)商標(biāo)與引證商標(biāo)未構(gòu)成使用在同一種或類(lèi)似商品上的近似商標(biāo)，其申請(qǐng)注冊(cè)未違反《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第三十條之規(guī)定;古井貢酒提供的證據(jù)也不足以證明引證商標(biāo)已構(gòu)成商標(biāo)法規(guī)定的馳名商標(biāo)。

此外，即使引證商標(biāo)構(gòu)成馳名商標(biāo)，訴爭(zhēng)商標(biāo)也不易使相關(guān)公眾認(rèn)為使用訴爭(zhēng)商標(biāo)的商品與原告存有某種特定聯(lián)系，因此，古井貢酒提出訴爭(zhēng)商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)違反《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第十三條第三款規(guī)定缺乏事實(shí)和法律依據(jù);而且該案在案證據(jù)不能證明李某申請(qǐng)注冊(cè)訴爭(zhēng)商標(biāo)的行為屬于《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第四十四條“以欺騙手段或者其他不正當(dāng)手段取得商標(biāo)注冊(cè)”之情形，故法院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十九條之規(guī)定，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院判決：駁回原告古井貢酒的訴訟請(qǐng)求。

經(jīng)查詢(xún)發(fā)現(xiàn)，安徽古井貢酒股份有限公司是中國(guó)老八大名酒企業(yè)，坐落在安徽省亳州市。公司前身為起源于明代正德十年(公元1515年)的公興槽坊，1959年轉(zhuǎn)制為省營(yíng)亳縣古井酒廠，1996年改制為“安徽古井貢酒股份有限公司”。目前擁有員工8000余名，是國(guó)家大型一檔企業(yè)。

安徽古井貢酒股份有限公司成立于1996年5月30日，注冊(cè)資本5.04億人民幣，于1996年9月27日在深圳證券交易所掛牌，梁金輝為法定代表人、董事長(zhǎng)，截至2019年9月30日，安徽古井集團(tuán)有限責(zé)任公司為第一大股東，持股2.71億股，持股比例53.89%。安徽古井集團(tuán)有限責(zé)任公司成立于1995年1月16日，注冊(cè)資本10億人民幣，梁金輝為法定代表人、董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理，該公司由亳州市國(guó)有資產(chǎn)管理委員會(huì)監(jiān)管。

截至2019年12月5日收盤(pán)，古井貢酒收?qǐng)?bào)113元，總市值497.87億。古井貢酒于10月28日發(fā)布的2019年第三季度報(bào)告顯示，前三季度古井貢酒實(shí)現(xiàn)營(yíng)收82.03億元，同比增長(zhǎng)21.31%，歸母凈利潤(rùn)17.42億元，同比增長(zhǎng)38.69%;扣非凈利潤(rùn)16.1億元，同比增長(zhǎng)32.04%;經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流量?jī)纛~22.41億元，同比下降11.67%。

經(jīng)不完全統(tǒng)計(jì)，古井貢酒近年來(lái)就侵害商標(biāo)權(quán)糾紛訴訟已達(dá)千起。據(jù)天眼查顯示，自2016年8月2日至今，古井貢酒關(guān)于侵害商標(biāo)權(quán)糾紛的法律訴訟歷史記錄達(dá)1609條，僅2019年1月2日至今就有515條記錄。而中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)也顯示，古井貢酒關(guān)于侵害商標(biāo)權(quán)糾紛的文書(shū)達(dá)到2143篇。

古井貢酒近期另一次訴訟被駁回是在2018年12月28日。2019年3月26日，中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)公布的中華人民共和國(guó)最高人民法院民事裁定書(shū)((2018)最高法民申5262號(hào))顯示，古井貢酒向中華人民共和國(guó)最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹徱蚺c被申請(qǐng)人安徽金迊駕囍酒業(yè)股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“金迊駕囍公司”)侵犯商標(biāo)權(quán)糾紛一案，不服安徽省高級(jí)人民法院(2018)皖民終46號(hào)民事判決。中華人民共和國(guó)最高人民法院經(jīng)審查，認(rèn)為古井貢酒的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定，裁定駁回安徽古井貢酒股份有限公司的再審申請(qǐng)。 來(lái)源：中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)

推薦閱讀：

商標(biāo)侵權(quán)如何在先抗辯舉證?

侵權(quán)行為有哪些？商標(biāo)侵權(quán)的種類(lèi)包括哪些？

構(gòu)成注冊(cè)商標(biāo)侵權(quán)必須滿足哪些條件？

商標(biāo)侵權(quán)訴訟時(shí)效？

如何認(rèn)定商標(biāo)侵權(quán)案件中的“合法來(lái)源”？

淘寶商標(biāo)被侵權(quán)怎么辦？如何投訴商標(biāo)侵權(quán)？

商標(biāo)侵權(quán)怎么判刑？