243萬余元！“怡口蓮”訴“怡口蓮”侵權(quán)獲賠

日前，海淀法院審結(jié)了吉百利英國有限公司起訴怡口蓮(廈門)食品有限責(zé)任公司侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛一案，法院一審認(rèn)定怡口蓮公司的行為構(gòu)成侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭，判決怡口蓮公司停止侵害吉百利公司“怡口蓮”系列商標(biāo)專用權(quán)的行為、變更企業(yè)名稱、刊登聲明、消除影響，并賠償吉百利公司經(jīng)濟(jì)損失及合理開支243萬余元。

原告吉百利公司訴稱，吉百利公司是全球最大的糖果公司之一，在中國擁有“怡口蓮”系列商標(biāo)的注冊商標(biāo)專用權(quán)，“怡口蓮”品牌是糖果領(lǐng)域的世界性知名品牌。被告怡口蓮公司生產(chǎn)、銷售和宣傳標(biāo)有“怡口蓮”商標(biāo)的巧滋脆夾心米果，該商標(biāo)在字體、設(shè)計風(fēng)格等方面均與吉百利公司的“怡口蓮”商標(biāo)高度近似，容易造成相關(guān)公眾的混淆誤認(rèn)，怡口蓮公司的行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，目前“怡口蓮”商標(biāo)已被宣告無效。此外，怡口蓮公司將“怡口蓮”作為企業(yè)名稱中的字號使用，具有攀附吉百利公司良好商譽的故意，誤導(dǎo)公眾，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。怡口蓮公司生產(chǎn)的“巧滋脆夾心米果”產(chǎn)品的裝潢與吉百利公司“怡口蓮喜事蓮蓮巧克力夾心太妃糖”產(chǎn)品的裝潢亦高度近似，極易導(dǎo)致消費者的混淆，該行為同樣構(gòu)成不正當(dāng)競爭。故吉百利公司訴至法院，請求判令怡口蓮公司停止商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭行為、刊登聲明、消除影響、賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理支出共計300萬元。

　被告怡口蓮公司辯稱，不同意吉百利公司的全部訴訟請求。怡口蓮公司的“怡口蓮”商標(biāo)雖然于2019年9月20日被宣告無效，但有效期間的使用行為具有合法基礎(chǔ)，不具有可歸責(zé)性。怡口蓮公司的“怡口蓮”商標(biāo)使用的“米果”與吉百利公司商標(biāo)使用的“糖果”不屬于類似商品，怡口蓮公司未與吉百利公司商標(biāo)進(jìn)行傍靠使用，不會造成相關(guān)公眾的混淆，未損害吉百利公司的合法權(quán)益。怡口蓮公司在主營相關(guān)類別擁有已經(jīng)核準(zhǔn)注冊的“怡口蓮”商標(biāo)，企業(yè)的商號主要識別部分與商標(biāo)一致符合商業(yè)慣例，企業(yè)的設(shè)立登記合法合規(guī)，并未攀附吉百利公司的商譽，不會導(dǎo)致相關(guān)公眾的混淆誤認(rèn)?，F(xiàn)有證據(jù)不能證明吉百利公司的“怡口蓮”太妃糖構(gòu)成知名商品以及產(chǎn)品的裝潢已經(jīng)具有了一定的市場知名度和影響力，該裝潢屬于行業(yè)慣常設(shè)計，亦非法律意義上的“特有裝潢”，怡口蓮公司米果產(chǎn)品的包裝設(shè)計整體有較大的區(qū)別，已經(jīng)盡到了合理避讓的義務(wù)，不會造成消費者混淆。怡口蓮公司不存在商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭行為，吉百利公司要求的賠償經(jīng)濟(jì)損失、消除影響等沒有事實和法律依據(jù)。

最終，法院一審判決怡口蓮公司停止侵害吉百利公司“怡口蓮”系列商標(biāo)專用權(quán)的行為、變更企業(yè)名稱、刊登聲明、消除影響，并賠償吉百利公司經(jīng)濟(jì)損失及合理開支243萬余元。(來源：海淀法院網(wǎng) 作者：陳昱晗)

如果喜歡知春路知識產(chǎn)權(quán)的文章，可以關(guān)注知春路知識產(chǎn)權(quán)商標(biāo)查詢網(wǎng)站 網(wǎng)，更多精彩的資訊等著您!

推薦閱讀：

商標(biāo)侵權(quán)如何在先抗辯舉證?

侵權(quán)行為有哪些？商標(biāo)侵權(quán)的種類包括哪些？

淺析問卷調(diào)查在商標(biāo)侵權(quán)案件中的應(yīng)用

產(chǎn)品商標(biāo)侵權(quán)的表現(xiàn)形式有哪幾種?

構(gòu)成注冊商標(biāo)侵權(quán)必須滿足哪些條件？

商標(biāo)侵權(quán)后如何進(jìn)行投訴？需要提交什么材料？

商標(biāo)侵權(quán)訴訟時效？