北京高院就“美菱”商標(biāo)案作出終審判決——美菱冰箱對美菱吊頂說“不”

近日，北京市高級人民法院(下稱北京高院)就合肥美菱公司(現(xiàn)更名為長虹美菱股份有限公司)與嘉興市美菱電氣有限公司(下稱嘉興美菱公司)、嘉興市秀洲區(qū)王店永欽廚衛(wèi)電器廠(下稱永欽電器廠)、嘉興市豐高澳爾瑪電器有限公司(下稱澳爾瑪公司)、北京市美菱尚達科技有限公司(現(xiàn)更名為新鄉(xiāng)迪島貿(mào)易有限公司，下稱美菱尚達公司)“美菱”系列商標(biāo)及不正當(dāng)競爭案作出終審判決，判令四被告立即停止侵犯合肥美菱公司第918234號等5件“美菱”系列商標(biāo)專用權(quán)的行為，共同賠償原告經(jīng)濟損失300萬元;嘉興美菱公司、美菱尚達公司停止在企業(yè)名稱中使用“美菱”字號的不正當(dāng)競爭行為。

對此，有專家表示，在我國日益加大知識產(chǎn)權(quán)保護力度的情況下，市場主體應(yīng)學(xué)習(xí)知識產(chǎn)權(quán)的基本知識，提高知識產(chǎn)權(quán)保護的意識，避免搭便車、傍名牌等侵犯他人知識產(chǎn)權(quán)的違法行為。不僅于此，企業(yè)的長足發(fā)展，只有通過誠實勞動、合法經(jīng)營才能得到市場的認可，才有可能持續(xù)獲利。

美菱商標(biāo)引糾紛

據(jù)了解，合肥美菱公司自1983年建廠以來，就開始在電冰箱產(chǎn)品上使用“美菱”商標(biāo)，其最早申請注冊并使用第209814 號“ML美菱”商標(biāo)。隨后，合肥美菱公司先后注冊了第918234號、第6252214號、第9489511號、第9489494號、第9489524號“美菱”和“美菱Meiling及圖”系列商標(biāo)，均核定使用在第11類“冰箱、空調(diào)、熱水器”等商品上。1997年4月，原國家工商行政管理總局商標(biāo)局認定合肥美菱公司注冊使用在“電冰箱”商品上的“美菱”商標(biāo)為馳名商標(biāo)。

合肥美菱公司發(fā)現(xiàn)，嘉興美菱公司在集成吊頂用鋁扣板等商品上使用“美菱塞納春天”商標(biāo)，澳爾瑪公司、美菱尚達公司在上述商品的宣傳、銷售中使用“美菱”“美菱Meiling及圖”商標(biāo)，均構(gòu)成對其第918234號、第6252214號商標(biāo)的復(fù)制和模仿。嘉興美菱公司在生產(chǎn)、銷售的集成吊頂浴霸、集成吊頂換氣扇排風(fēng)扇等商品上使用“美菱塞納春天”商標(biāo)，澳爾瑪公司、美菱尚達公司在上述商品的宣傳、銷售中使用“美菱”“美菱Meiling及圖”商標(biāo)，均與其第9489511號、第9489494號、第9489524號商標(biāo)構(gòu)成近似。此外，合肥美菱公司發(fā)現(xiàn)，美菱塞納春天網(wǎng)站主辦單位是永欽電器廠。據(jù)此，合肥美菱公司以上述四公司侵犯其商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭為由，訴至北京知識產(chǎn)權(quán)法院，請求法院判令四被告立即停止生產(chǎn)、銷售涉案產(chǎn)品;嘉興美菱公司、美菱尚達公司變更企業(yè)名稱且不得含有“美菱”字樣;永欽電器廠關(guān)閉域名為“meilingdd.com”的網(wǎng)站;四被告連帶賠償其經(jīng)濟損失300萬元。

嘉興美菱公司辯稱，其生產(chǎn)的集成吊頂系列產(chǎn)品使用的是美菱尚達公司授權(quán)的第13655826號“美菱塞納春天”商標(biāo)，該商標(biāo)被宣告無效后便立即停止使用了。此外，集成吊頂與電冰箱不屬于類似商品，且其合法、規(guī)范使用企業(yè)名稱的行為未構(gòu)成不正當(dāng)競爭。永欽電器廠辯稱，域名meilingdd.com網(wǎng)站實際由嘉興美菱公司使用，目前該域名的網(wǎng)站已停止使用，故請求駁回原告的訴訟請求。澳爾瑪公司辯稱，其是嘉興美菱公司生產(chǎn)集成吊頂系列產(chǎn)品的銷售者，且涉案產(chǎn)品均取得“美菱塞納春天”商標(biāo)的所有權(quán)人授權(quán)，目前并未構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，故其銷售的產(chǎn)品不構(gòu)成侵權(quán)。美菱尚達公司未提交答辯意見。

兩審均認定侵權(quán)

一審法院經(jīng)審理認為，嘉興美菱公司生產(chǎn)、銷售，澳爾瑪公司和美菱尚達公司宣傳、銷售的集成吊頂系列產(chǎn)品上使用“美菱”系列商標(biāo)的行為，易導(dǎo)致相關(guān)公眾混淆誤認，侵犯了原告的商標(biāo)專用權(quán)。嘉興美菱公司、美菱尚達公司與合肥美菱公司為具有競爭關(guān)系的同業(yè)經(jīng)營者，但二公司在注冊企業(yè)名稱時并未對他人的在先馳名商標(biāo)或字號合理避讓，主觀上具有攀附合肥美菱公司商譽的故意，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。綜上，法院判決上述被告立即停止侵犯合肥美菱公司第918234號等5件“美菱”注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為，共同賠償原告經(jīng)濟損失300萬元;嘉興美菱公司、美菱尚達公司停止在其企業(yè)名稱中使用“美菱”字號的不正當(dāng)競爭行為。

嘉興美菱公司不服一審判決，上訴至北京高院，請求撤銷一審判決并依法改判。合肥美菱公司辯稱，一審法院認定事實清楚，證據(jù)充分，應(yīng)予維持。

北京高院經(jīng)審理認為，嘉興美菱公司在集成吊頂系列商品上使用“美菱塞納春天”商標(biāo)，構(gòu)成對合肥美菱公司“美菱”系列商標(biāo)的復(fù)制、模仿，且明顯具有攀附合肥美菱公司商譽的主觀故意。一審法院認定的300萬元賠償并無不當(dāng)，據(jù)此二審法院判決，駁回上訴，維持原判。

提高意識避風(fēng)險

對此，北海國際仲裁院仲裁員鐘蘭安在接受中國知識產(chǎn)權(quán)報記者采訪時表示，兩審法院對該案認定事實清楚，適用法律正確，判決四被告立即停止侵權(quán)并賠償原告300萬元的經(jīng)濟損失，保護了權(quán)利人的合法權(quán)益，值得肯定。從事實來看，該案被告不僅侵犯原告的注冊商標(biāo)專用權(quán)，還將原告的馳名商標(biāo)作為企業(yè)字號使用而構(gòu)成不正當(dāng)競爭，存在兩項明顯的侵權(quán)行為。該案中，法院查明四被告在實施被訴侵權(quán)行為期間存在明顯的分工合作和共同侵權(quán)行為，主觀惡意十分明顯。這種多被告實施共同侵權(quán)的現(xiàn)象時有發(fā)生，該案判令多個被告承擔(dān)連帶責(zé)任，有力地震懾了此類違法行為。

“該案也反映了權(quán)利人在當(dāng)下維權(quán)的常見困境：維權(quán)過程漫長、賠償金額過低。該案原告合肥美菱公司從2015年前后就開始搜集侵權(quán)證據(jù)，2016年訴至法院，經(jīng)過一審和二審訴訟程序，在2019年11月方才獲得生效的二審判決書，前后歷時三年。就該案的賠償金額而言，多個被告分工合作，侵權(quán)后果嚴(yán)重、侵權(quán)性質(zhì)惡劣，在這種情況下，根據(jù)當(dāng)時的相關(guān)法律規(guī)定，原告提出依據(jù)當(dāng)時法定賠償最高額300萬元的賠償金額確實不多。但是，考慮到該案中多個被告通過侵權(quán)行為獲得的利益和原告由此造成的損失，原告的訴求完全可以突破法定賠償?shù)淖罡哳~，要求更高的賠償金額，從該案認定的事實來看并結(jié)合我國不斷加強知識產(chǎn)權(quán)保護的背景下，也是有可能得到法院支持的。” 鐘蘭安說。

在我國日益加大知識產(chǎn)權(quán)保護力度的新常態(tài)下，鐘蘭安建議，市場主體應(yīng)學(xué)習(xí)知識產(chǎn)權(quán)的基本知識，提升保護知識產(chǎn)權(quán)的意識，做到合法、合規(guī)經(jīng)營。搭便車、傍名牌的行為，均是侵犯他人知識產(chǎn)權(quán)的違法行為，輕則賠償損失，重則身陷囹圄。“人間正道是滄桑”，只有通過誠實勞動，合法經(jīng)營才能得到市場的認可，才有可能持續(xù)通過經(jīng)營獲利。(記者 鄭斯亮)

如果喜歡知春路知識產(chǎn)權(quán)的文章，可以關(guān)注知春路知識產(chǎn)權(quán)商標(biāo)查詢注冊 網(wǎng)，更多精彩的資訊等著您!

推薦閱讀：

北京商標(biāo)買賣哪里好？

北京天貓代辦入駐哪里好

北京申請商標(biāo)注冊的條件有哪些？

北京商標(biāo)注冊流程及材料？北京商標(biāo)注冊所需費用？

北京申請商標(biāo)需要多少錢

在北京申請專利如何確定專利權(quán)的保護范圍？

北京專利申請收費標(biāo)準(zhǔn)，申請專利流程