您當(dāng)前位置:首頁 > 成功案例 > 世譽鑫誠代理專利權(quán)人"采煤巷道電纜支架車"專利最高院維權(quán)成功

世譽鑫誠代理專利權(quán)人"采煤巷道電纜支架車"專利最高院維權(quán)成功

2020-01-03 20:50:36      點擊:
相關(guān)標(biāo)簽:
內(nèi)容太多不想看?想快速了解可直接咨詢 >>

我所受專利權(quán)人委托,繼續(xù)擔(dān)任上訴案件的代理人,最高院認(rèn)定被訴侵權(quán)技術(shù)方案落入我方當(dāng)事人名稱為"采煤巷道電纜支架車"專利(專利號為ZL201210382197.0)的權(quán)利要求保護范圍,從而認(rèn)定被告瑞邁凱公司的行為構(gòu)成侵權(quán),應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
      在本案一審判決后,一審法院“包頭中院”認(rèn)定侵權(quán)成立,被告不服提出了上訴,依據(jù)最新最高院解釋規(guī)定,直接由最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭審理涉及知識產(chǎn)權(quán)上訴案件,經(jīng)過審理,最高院駁回被告的上訴請求,維持一審判決。
      本案是行政投訴維權(quán)與司法維權(quán)相結(jié)合的組合案例,兩條途徑都得到支持,維護了專利權(quán)人的權(quán)利。本案的啟示是:在認(rèn)定被訴侵權(quán)產(chǎn)品技術(shù)方案某一技術(shù)特征與涉案專利權(quán)利要求記載的相應(yīng)技術(shù)特征是否是等同時,需要審查兩者的技術(shù)手段、實現(xiàn)的功能、達到的效果是否基本相同,且該技術(shù)特征是否為本領(lǐng)域普通技術(shù)人員無需經(jīng)過創(chuàng)造性勞動就能夠聯(lián)想到的技術(shù)特征。
      本案是世譽鑫誠專利所最高院代理當(dāng)事人維權(quán)成功的又一典型案例,也是我所下轄“知春路知識產(chǎn)權(quán)”綜合運營平臺的成功案例。

    附判決書:

世譽鑫誠代理專利權(quán)人

世譽鑫誠代理專利權(quán)人

世譽鑫誠代理專利權(quán)人

世譽鑫誠代理專利權(quán)人

世譽鑫誠代理專利權(quán)人

世譽鑫誠代理專利權(quán)人

世譽鑫誠代理專利權(quán)人

世譽鑫誠代理專利權(quán)人

世譽鑫誠代理專利權(quán)人

世譽鑫誠代理專利權(quán)人

世譽鑫誠代理專利權(quán)人

世譽鑫誠代理專利權(quán)人

世譽鑫誠代理專利權(quán)人

世譽鑫誠代理專利權(quán)人

世譽鑫誠代理專利權(quán)人

本文來源:http://akinfemiakingboye.com/2020/cgal_0103/3534.html
版權(quán)說明:上述為轉(zhuǎn)載或編者觀點,不代表知春路知識產(chǎn)權(quán)意見,不承當(dāng)任何法律責(zé)任

上一篇:世譽鑫誠代理邯鄲永不分離酒業(yè)股份異議“藍鄲”商標(biāo)成功
下一篇:世譽鑫誠代理中國電子無效宣告“長城GREATWALL”商標(biāo)成功

相關(guān)推薦


評論排行