“摑足”豆腐商標(biāo)終審被宣告無(wú)效

“摑足”豆腐商標(biāo)終審被宣告無(wú)效

2011年，緱某、任某申請(qǐng)注冊(cè)“摑足”商標(biāo)，于2013年2月14日核準(zhǔn)注冊(cè)，核定使用商品為腌制菌塊、腐乳、豆腐、豆腐制品、腐竹。2019年1月，青島某公司對(duì)該商標(biāo)提出無(wú)效宣告請(qǐng)求。后該商標(biāo)經(jīng)核準(zhǔn)被轉(zhuǎn)讓予濟(jì)南某餐飲公司。

2020年3月9日，國(guó)知局作出 “摑足”商標(biāo)無(wú)效宣告請(qǐng)求裁定書(shū)，裁定訴爭(zhēng)商標(biāo)無(wú)效。濟(jì)南某公司不服，于是向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟。

一審中，該公司認(rèn)為，“摑”字發(fā)音包含“guo”和“guai”，山東地區(qū)的方言中發(fā)音為“guai”，意指輕輕觸摸，而非被訴裁定認(rèn)定的含暴力傾向，并且經(jīng)多年使用已經(jīng)與原告建立了一一對(duì)應(yīng)的關(guān)系，在社會(huì)上也沒(méi)有收到任何不良投訴，不論從字面含義還是實(shí)際使用中都不存在不良影響;青島某公司與原告之間系競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，第三人申請(qǐng)了多個(gè)含有“摑足”字樣的商標(biāo)，并且多次針對(duì)原告商標(biāo)提起訴訟，存在濫用權(quán)利的故意，并且造成了司法資源的嚴(yán)重浪費(fèi)，具有明顯的主觀惡意。綜上，請(qǐng)求法院依法撤銷被訴裁定，判令被告重新作出裁定。

北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為，訴爭(zhēng)商標(biāo)顯著識(shí)別部分為“摑足”，一方面，“摑”字，意為“用手掌打、打巴掌”，且訴爭(zhēng)商標(biāo)整體亦未經(jīng)使用而形成第二含義;另一方面，從“摑”字的設(shè)計(jì)外觀看，部首“扌”經(jīng)藝術(shù)化處理，不明顯，文字部分突出顯示為“國(guó)”字部分，訴爭(zhēng)商標(biāo)讀音亦同“國(guó)足”。同時(shí)，在案證據(jù)亦表明，部分公眾已將“摑足”與“國(guó)足”相聯(lián)系。原告將訴爭(zhēng)商標(biāo)主要使用在臭豆腐等商品上，存在貶損、諷刺“國(guó)足”的傾向，易產(chǎn)生消極的、負(fù)面的不良影響。違反了2001年《商標(biāo)法》規(guī)定。

原告不服提起上訴。原告認(rèn)為，“摑足”商標(biāo)不具有“不良影響”，應(yīng)予維持注冊(cè)。

北京高院認(rèn)為，本案中，訴爭(zhēng)商標(biāo)顯著識(shí)別部分為“摑足”，一方面，“摑”字，意為“用手掌打、打巴掌”，且訴爭(zhēng)商標(biāo)整體亦未經(jīng)使用而形成第二含義;另一方面，從“摑”字的設(shè)計(jì)外觀看，部首“扌”所占比例較小，文字部分突出顯示為“國(guó)”字部分，訴爭(zhēng)商標(biāo)讀音亦同“國(guó)足”。同時(shí)，在案證據(jù)亦表明，部分公眾已將“摑足”與“國(guó)足”相聯(lián)系。北京高院認(rèn)為，國(guó)足豆腐餐飲公司將訴爭(zhēng)商標(biāo)主要使用在豆腐等商品上，存在貶損、諷刺“國(guó)足”的傾向，易產(chǎn)生消極的、負(fù)面的不良影響。此外，在案證據(jù)亦不足以證明訴爭(zhēng)商標(biāo)經(jīng)使用具有較高的知名度，并形成了唯一的指向性。北京高院最終駁回上訴，維持原判。(來(lái)源：九派新聞)

整個(gè)有爭(zhēng)議的商標(biāo)都是未經(jīng)使用而形成的。第二含義;另一方面，從“扴”一詞的設(shè)計(jì)角度來(lái)看，“扌”這個(gè)部首只占很小的比例，文字部分突出顯示為“國(guó)”一詞，有爭(zhēng)議商標(biāo)的發(fā)音為也與“國(guó)家足球”相同。同時(shí)，該案的證據(jù)還表明，一些公眾將“打foot腳”與“國(guó)家足球”聯(lián)系在一起。北京市高級(jí)人民法院認(rèn)為，國(guó)足豆腐餐飲公司主要在豆腐等商品上使用有爭(zhēng)議的商標(biāo)，容易貶低和嘲諷“國(guó)家足球”，容易產(chǎn)生消極影響。此外，案件中的證據(jù)還不足以證明有爭(zhēng)議的商標(biāo)在使用后具有很高的聲譽(yù)，并已形成唯一的方向性。北京市高級(jí)人民法院最終駁回上訴，維持原判。 (來(lái)源：九拍新聞)

推薦閱讀：

商標(biāo)無(wú)效宣告

哪些情況會(huì)被判定專利無(wú)效？

商標(biāo)無(wú)效宣告流程怎么走？

“金龜子”商標(biāo)被宣告無(wú)效，商標(biāo)保護(hù)很重要

無(wú)效宣告請(qǐng)求書(shū)為何愈發(fā)的惆（臭）悵（長(zhǎng)）？

商標(biāo)權(quán)撤銷和無(wú)效制度之區(qū)分及其意義

商標(biāo)注冊(cè)優(yōu)先權(quán)的條件有哪些，商標(biāo)優(yōu)先權(quán)無(wú)效需要哪些條件？