中國武術(shù)協(xié)會回應(yīng)起訴香奈兒：假的 注冊商標(biāo)如何避免糾紛

近日，網(wǎng)上有消息稱，中國武術(shù)協(xié)會貴州分會因香奈兒商標(biāo)logo涉嫌抄襲中國傳統(tǒng)武器八卦子午鴛鴦鉞，向香奈兒提起訴訟引發(fā)網(wǎng)絡(luò)熱議。5月25日，貴州省武術(shù)協(xié)會對此回應(yīng)稱，我們沒有接到任何的文字匯報，協(xié)會對此并不知情，也沒有起訴過香奈兒，因此不發(fā)表任何意見。此外，協(xié)會工作人員表示，貴州省武術(shù)協(xié)會下并沒有登記過所謂貴州分會這樣一個組織。

而就在前段時間，奢侈品牌香奈兒在與華為的商標(biāo)糾紛中敗訴。一個是通訊界，一個是時尚圈的。說起華為和香奈兒，兩家企業(yè)本不是同一類行業(yè)，可這兩家企業(yè)卻因為商標(biāo)侵權(quán)一事，鬧得沸沸揚揚。

這場糾紛最早可以追溯到2017年。當(dāng)年，華為公司為保護旗下電腦硬件等知識產(chǎn)權(quán)，向歐洲知識產(chǎn)權(quán)局(EUIPO)申請注冊商標(biāo)，商標(biāo)圖案為上下兩個交纏的半圓。這一決定遭到香奈兒公司的反對。香奈兒公司認為，華為申請Logo與該公司橫向交纏的兩個半環(huán)Logo設(shè)計過于相似。

在這場香奈兒在與華為的商標(biāo)糾紛案中，廣大網(wǎng)友討論表示，兩個標(biāo)志相差很大，根本不能用稱之為抄襲等語言來評判。其實除了香奈兒起訴華為商標(biāo)之外，近些年來商標(biāo)糾紛案頻發(fā)，屢次登上微博熱搜，引發(fā)網(wǎng)友關(guān)注。

“李鬼”告“李逵”商標(biāo)糾紛頻發(fā)

網(wǎng)友：傻傻分不清

前段時間，備受關(guān)注的“茶顏悅色”起訴“茶顏觀色”，也是引發(fā)了網(wǎng)友們的熱議。4月26日上午，長沙市天心區(qū)人民法院官方公眾號發(fā)布“茶顏悅色”起訴“茶顏觀色”不正當(dāng)競爭侵權(quán)法院一審判決書。法院判決“茶顏觀色”方面敗訴，停止在全國范圍內(nèi)與“茶顏悅色”相同或近似裝潢的廣告宣傳、加盟許可招商宣傳、虛假宣傳不正當(dāng)競爭行為；并向“茶顏悅色”賠償經(jīng)濟損失及合理維權(quán)費用累計170萬元。

喜茶訴熹茶使用小人喝茶圖像侵害商標(biāo)權(quán)，獲賠4萬。4月29日，記者從中國裁判文書網(wǎng)公布的一則民事判決書中獲悉，日前，上海市徐匯區(qū)人民法院依法審理了這起侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案，判決“熹茶”方賠償“喜茶”方4萬元。

網(wǎng)友們在遇到“李鬼”和“李逵”的時候直呼：傻傻分不清

專家建議商標(biāo)權(quán)持有人加大對消費者維權(quán)幫助

在商標(biāo)權(quán)持有人角度，對外經(jīng)貿(mào)大學(xué)法學(xué)院教授蘇號朋曾表示呼吁商標(biāo)權(quán)持有人應(yīng)該在事前、事中、事后各個方面加大消費者維權(quán)的幫助，主動積極和消費者尋求合作，維護品牌的利益，同時維護消費者的權(quán)益。

蘇號朋還認為，在消費者維權(quán)角度，基于電子商務(wù)本身的特點，消費者舉證難度非常大，幾乎沒有舉證能力，舉證責(zé)任承擔(dān)也是根據(jù)能力規(guī)定的，如果消費者沒有能力舉證，應(yīng)該采用舉證責(zé)任倒置的機制。

網(wǎng)紅商標(biāo)遭花式搶注怎么辦？

截至2020年10月底，我國有效注冊商標(biāo)量已達2918.2萬件，連續(xù)多年居世界首位。然而，在飆升的商標(biāo)數(shù)量背后，長期存在傍名牌、惡意搶注囤積亂象，令企業(yè)備感頭疼。

為了防御，阿里巴巴注冊了“阿里爸爸”“阿里爺爺”“阿里奶奶”一家子；小米注冊了“黑米”“玉米”“爆米花”；還有前段時間“今日油條”對“今日頭條”近乎一比一的商標(biāo)模仿，逼得“今日頭條”到法院提起訴訟……看似搞笑段子的背后，有關(guān)企業(yè)卻付出了極高的經(jīng)濟成本和時間成本。

同時，諸如丁真一紅就搶注“丁真”商標(biāo)，李佳琦帶貨一火就把其口頭禪申請商標(biāo)注冊……這些事件中應(yīng)引起注意的是，盡管表現(xiàn)出來的搶注意識很強，但所表現(xiàn)的都不是對獨特性的追求，而是一種“占先”“搶先”意識。

（大眾網(wǎng)·海報新聞 編輯 趙曼 綜合整理于@鐵驥視頻、人民網(wǎng)、中國新聞網(wǎng)）

推薦閱讀：

商標(biāo)異議答辯

商標(biāo)異議申請

影視作品改編引糾紛 作品改編的邊界在哪兒？

“萬星人”商標(biāo)起糾紛 一審宣判APP未侵權(quán)

專家稱或致功利性專利及獎酬糾紛大量出現(xiàn)

國家知識產(chǎn)權(quán)局談視覺中國版權(quán)糾紛：反對以保護之名濫用

《錦繡未央》版權(quán)糾紛案新進展：被判抄襲，當(dāng)當(dāng)立停銷售