少年兒童出版社捍衛(wèi)“十萬個為什么”品牌等侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案

6月4日，上海少年兒童出版社有限公司訴四川某出版社有限公司等侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案一審在上海市普陀區(qū)人民法院宣判，四川某出版社被判停止侵權(quán)、賠禮道歉和賠償損失?！吨袊侣劤霭鎻V電報》記者第一時間電話采訪了少年兒童出版社社長馮杰。

仿冒圖書誤導(dǎo)讀者

《十萬個為什么》在中國可謂家喻戶曉。第一版《十萬個為什么》出版于1961年，至今已出版至第六版，成為影響數(shù)代少年兒童成長的經(jīng)典科普讀物，被《人民日報》譽(yù)為“共和國明天的一塊科學(xué)基石”，為我國科普事業(yè)作出了重大貢獻(xiàn)。

就在《十萬個為什么》團(tuán)隊數(shù)十年如一日，精益求精打造高質(zhì)量作品的同時，市面上卻出現(xiàn)了大量仿冒《十萬個為什么》的科普圖書。孩子及家長基于對“十萬個為什么”品牌的認(rèn)可與信賴，在購買《十萬個為什么》時極易“中招”，誤以為購買的仿冒《十萬個為什么》就是經(jīng)典少兒科普圖書《十萬個為什么》。

更有之，此次訴訟中的被告出版社在仿冒《十萬個為什么》的出版說明中寫道：“眾所周知，《十萬個為什么》是影響了幾代中國人的經(jīng)典讀物，也是國內(nèi)發(fā)行量最大的科普圖書。本書則是《十萬個為什么》的升級版。”

“蹭熱點(diǎn)也蹭得太張狂、太肆無忌憚了。”馮杰告訴記者，此次維權(quán)，實(shí)在是已經(jīng)到了忍無可忍的地步了。“在我們‘十萬個為什么’團(tuán)隊的編校下，有些仿冒圖書差錯率達(dá)到萬分之三十五，這樣的仿冒圖書，不僅無法起到傳播科學(xué)知識的作用，反而誤人子弟，遺患無窮，同時也嚴(yán)重?fù)p害了少兒社的品牌形象。”馮杰說。

少兒社訴討商標(biāo)權(quán)

在訴訟中，少兒社訴稱：少年兒童出版社是新中國成立的第一家專業(yè)少兒出版社，其旗下知名圖書品牌“十萬個為什么”受到《反不正當(dāng)競爭法》和《商標(biāo)法》的保護(hù)，被告未經(jīng)許可在其出版的10余本圖書封面中突出使用“十萬個為什么”字樣的行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭，請求法院判令被告立即停止侵權(quán)，賠償損失，并在權(quán)威專業(yè)媒體上發(fā)布致歉聲明，消除負(fù)面影響。

被告出版社的主要抗辯理由是：“十萬個為什么”屬于科普類、百科類圖書的通用名稱，不具有顯著性，任何出版社都有權(quán)使用該名稱。

“十萬個為什么”是否具備商標(biāo)的顯著特征?馮杰向記者展示了兩份2017年商標(biāo)局核定的“十萬個為什么”商標(biāo)注冊證，分別顯示少兒社在16類書報刊出版和41類出版服務(wù)等項目上對“十萬個為什么”擁有商標(biāo)權(quán)。在馮杰看來，拿到商標(biāo)注冊證已經(jīng)說明“十萬個為什么”具備商標(biāo)的顯著特征，“這點(diǎn)已經(jīng)毋庸置疑了”。

“‘十萬個為什么’只是眾多科普圖書的名稱之一而已，絕非科普圖書的通用名稱。”馮杰說。

對此，普陀區(qū)人民法院判決認(rèn)為，“十萬個為什么”并非問答式科普圖書的通用名稱，被告四川某出版社在有關(guān)圖書名稱、圖書封面、銷售圖片及描述中使用“十萬個為什么”的行為，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。

維權(quán)是長遠(yuǎn)發(fā)展的需要

本案打響了維護(hù)“十萬個為什么”品牌權(quán)益的第一槍。記者了解到，少兒社接下來將在更廣的范圍內(nèi)開展維權(quán)行動，充分運(yùn)用法律手段，采取一切必要措施，堅決維護(hù)自身合法權(quán)益不受侵犯。

“這場官司打下來，對少兒社來說至關(guān)重要，同時也是讓員工建立起版權(quán)意識。一本書賣5000冊、賣1萬冊，都是個數(shù)字而已，但是，如果版權(quán)旁落，就什么都沒有了。”馮杰告訴記者，“十四五”期間，《十萬個為什么》(第七版)編纂工作要啟動，還會進(jìn)行全產(chǎn)業(yè)要素的開發(fā)。

“這也是《十萬個為什么》第六版總主編、第十二屆全國政協(xié)副主席、中國科學(xué)技術(shù)協(xié)會名譽(yù)主席韓啟德院士的期望：要突破《十萬個為什么》半個世紀(jì)以來單純以圖書形式出版的單一模式，努力打造一條以‘十萬個為什么’為核心品牌的科普產(chǎn)業(yè)鏈，為中國的青少年科普事業(yè)探索出一條新路。”

馮杰告訴記者，此前，少兒社已經(jīng)在“十萬個為什么”的舞臺劇、音頻、教育APP等方面作了初步嘗試。其中，音頻合作方在合作了兩年以后被迫退出，原因就是《十萬個為什么》盜版比比皆是，劣幣驅(qū)逐良幣。“構(gòu)建一個基于IP價值的共生圈，其前提條件就是對品牌要具有獨(dú)占性，否則談何開發(fā)?”

馮杰認(rèn)為，傳統(tǒng)出版社過去對IP運(yùn)營重視不夠，當(dāng)前出版領(lǐng)域的轉(zhuǎn)型升級，IP戰(zhàn)略不可忽視。為此，少兒社還花錢將之前被別人搶注的品牌報刊的商標(biāo)買回，也將對“十萬個為什么”采取更為嚴(yán)格的品牌管理，尤其是版權(quán)與商標(biāo)方面的權(quán)利保護(hù)。來源：中國新聞出版廣電報/網(wǎng)作者：金鑫

推薦閱讀：

“皇冠”訴“藍(lán)罐”不正當(dāng)競爭 索賠三千萬元

紅門”訴“紅門燁陽”商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案

寶馬公司被侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案

湖南衛(wèi)視使用“湖南衛(wèi)視”被判侵權(quán)，構(gòu)成不正當(dāng)競爭及商標(biāo)侵權(quán)！