來源:金融界網(wǎng)
天眼查App顯示,8月13日,中國平安保險(集團)股份有限公司與國家知識產(chǎn)權局其他二審行政判決書公開,案號(2021)京行終3841號,審理法院為北京市高級人民法院。
判決書顯示,一審法院認為,訴爭商標“平安租賃”與引證商標“平安車保”構成使用在同一種或類似商品上的近似商標,判決駁回平安公司復審申請的訴訟請求。上訴人平安公司不服該行政判決,提起上訴。
二審中,平安公司訴稱,引證商標不再構成訴爭商標予以初步審定的在先權利障礙,訴爭商標系平安公司在先“平安”商標的延伸注冊,具有較高知名度,不會造成相關公眾的混淆誤認。
法院查明后認為,引證商標因連續(xù)三年不使用在全部商品上被依法撤銷并公告。訴爭商標的申請注冊的在先權利障礙已經(jīng)消失。國家知識產(chǎn)權局應當在已經(jīng)發(fā)生變化的事實基礎上重新作出復審決定。
最終裁判結(jié)果為,撤銷北京知識產(chǎn)權法院(2020)京73行初14297號行政判決;撤銷國家知識產(chǎn)權局《關于第34787671號“平安租賃”商標駁回復審決定書》;國家知識產(chǎn)權局就平安公司第34787671號“平安租賃”商標提出的駁回復審申請重新作出決定。本判決為終審判決。
推薦閱讀: