馳名商標(biāo)保護(hù)范圍有多大？萬(wàn)科地產(chǎn)起訴萬(wàn)科地板商標(biāo)侵權(quán)

“萬(wàn)科地板”商標(biāo)被合法注冊(cè)使用7年后，2020年5月，萬(wàn)科企業(yè)股份有限公司（下稱萬(wàn)科地產(chǎn)）以商標(biāo)侵權(quán)、存在不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為為由，一紙?jiān)V狀將擁有“萬(wàn)科地板”商標(biāo)專用權(quán)的長(zhǎng)沙萬(wàn)森裝飾材料有限公司（下稱萬(wàn)森裝飾）告上法院。

2020年12月24日，長(zhǎng)沙市中院一審判決被告萬(wàn)森裝飾立即停止商標(biāo)侵權(quán)、停止涉案不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為、登報(bào)消除不良影響和賠償50萬(wàn)元經(jīng)濟(jì)損失。

萬(wàn)森裝飾不服，上訴至湖南省高院。目前，該案正在審理中。

“馳名商標(biāo)的保護(hù)范圍究竟有多大？他的是36類，我的是19類。”8月16日，被告萬(wàn)森裝飾法定代表人劉民松逼表示說(shuō)，“萬(wàn)科地板”的正常經(jīng)營(yíng)行為，不會(huì)讓消費(fèi)者在萬(wàn)科地產(chǎn)和萬(wàn)科地板之間造成混淆。

8月16日，湖南長(zhǎng)沙市開(kāi)福區(qū)高嶺國(guó)際商貿(mào)城，萬(wàn)科地板營(yíng)銷中心內(nèi)展示的萬(wàn)科地板。

2020年5月11日，萬(wàn)科地產(chǎn)以“萬(wàn)科地板”存在商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等情形，向長(zhǎng)沙市中院提交訴狀，并于當(dāng)月20日立案。

萬(wàn)科地產(chǎn)訴稱，原告于1994年10月7日核準(zhǔn)注冊(cè)第769104號(hào)“萬(wàn)科”商標(biāo)，核定服務(wù)類別為第36類，核定使用服務(wù)項(xiàng)目包括不動(dòng)產(chǎn)出租、不動(dòng)產(chǎn)管理、公寓管理業(yè)等；“萬(wàn)科”文字商標(biāo)系原告臆造詞匯，本身具有極強(qiáng)的固有顯著性。“萬(wàn)科”商標(biāo)多次獲得著名商標(biāo)證書及馳名商標(biāo)認(rèn)定，“萬(wàn)科”商標(biāo)早已達(dá)到馳名程度并持續(xù)至今；被告在2014年至2017年期間在第19類商品類別上搶注了多枚含“萬(wàn)科”或“WANKE”文字的商標(biāo)；被告實(shí)施了侵害原告商標(biāo)專用權(quán)的行為。

萬(wàn)科地產(chǎn)向法院提出了包括判令禁止被告使用第37359477號(hào)、第27215132號(hào)“萬(wàn)科地板”商標(biāo)及其他含有“萬(wàn)科”“WANKE”字樣的商標(biāo)等6項(xiàng)訴訟請(qǐng)求。

被告萬(wàn)森裝飾答辯稱，第37359477號(hào)、第27215132號(hào)“萬(wàn)科地板”商標(biāo)及原告主張的其他商標(biāo)，目前均屬于有效狀態(tài)。原告如認(rèn)為注冊(cè)商標(biāo)違反法律規(guī)定，侵犯其權(quán)利，應(yīng)當(dāng)向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)請(qǐng)求宣告該注冊(cè)商標(biāo)無(wú)效。被告使用自身合法有效商標(biāo)，不構(gòu)成侵權(quán)。原告第769104號(hào)商標(biāo)注冊(cè)類別為36類，屬于服務(wù)商標(biāo)；被告的商標(biāo)注冊(cè)類別為19類，屬于商品商標(biāo)，二者不相同不類似。

資料顯示，被告萬(wàn)森裝飾成立于2012年12月20日，主要經(jīng)營(yíng)范圍為裝飾材料的銷售，木地板、人造板的簡(jiǎn)易加工。

8月16日，湖南長(zhǎng)沙，萬(wàn)森裝飾公司法定代表人劉民松稱，公司合法注冊(cè)使用“萬(wàn)科地板”商標(biāo)已有7年。

長(zhǎng)沙市中院一審認(rèn)為，原告第769104號(hào)“萬(wàn)科”商標(biāo)是否構(gòu)成馳名商標(biāo)，以及被告在經(jīng)營(yíng)中使用被控商標(biāo)的行為是否侵害原告享受的注冊(cè)商標(biāo)使用權(quán)，系本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。

一審判決書稱，自1994年注冊(cè)第769104號(hào)“萬(wàn)科”商標(biāo)以來(lái)，萬(wàn)科公司及其關(guān)聯(lián)公司一直在含長(zhǎng)沙在內(nèi)的多個(gè)國(guó)內(nèi)一線大、中城市的不動(dòng)產(chǎn)管理等經(jīng)營(yíng)行為持續(xù)、大量的宣傳、使用涉案商標(biāo)，已在相關(guān)公眾中產(chǎn)生較大影響。2005年國(guó)家工商總局商標(biāo)局認(rèn)定，萬(wàn)科公司在第36類不動(dòng)產(chǎn)出租、不動(dòng)產(chǎn)管理上的“萬(wàn)科”商標(biāo)，為馳名商標(biāo)。

長(zhǎng)沙市中院經(jīng)比對(duì)認(rèn)定，被告申請(qǐng)注冊(cè)的“萬(wàn)科地板”商標(biāo)及其他標(biāo)識(shí)中的“萬(wàn)科”“WANKE”，構(gòu)成對(duì)第769104號(hào)“萬(wàn)科”商標(biāo)的復(fù)制和摹仿。

我國(guó)《商標(biāo)法》規(guī)定，復(fù)制、摹仿或者翻譯他人已在中國(guó)注冊(cè)的馳名商標(biāo)，誤導(dǎo)公眾，致使該馳名商標(biāo)注冊(cè)人的利益可能受到損害的，不予注冊(cè)并禁止使用?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理涉及馳名商標(biāo)保護(hù)的民事糾紛案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》也規(guī)定，被告使用的注冊(cè)商標(biāo)違反商標(biāo)法第十三條的規(guī)定，復(fù)制、摹仿或者翻譯原告馳名商標(biāo)，構(gòu)成侵犯商標(biāo)權(quán)的，人民法院應(yīng)依法判決禁止被告使用該商標(biāo)。被告申請(qǐng)注冊(cè)的第37359477號(hào)和第27215132號(hào)商標(biāo)易使相關(guān)公眾與萬(wàn)科公司商標(biāo)產(chǎn)生聯(lián)想，誤認(rèn)為雙方之間存在一定的聯(lián)系，從而削弱萬(wàn)科公司第769104號(hào)商標(biāo)的顯著性，并損害其利益。

2020年12月24日，長(zhǎng)沙市中院判決被告萬(wàn)森裝飾立即停止商標(biāo)侵權(quán)、立即停止涉案不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，責(zé)令其登報(bào)消除不良影響和賠償50萬(wàn)元經(jīng)濟(jì)損失。

事后，被告萬(wàn)森裝飾不服，以一審法院適用法律錯(cuò)誤和認(rèn)定基本事實(shí)不清等為由，向湖南省高院提起上訴。8月16日，湖南長(zhǎng)沙市開(kāi)福區(qū)高嶺國(guó)際商貿(mào)城，萬(wàn)科地板營(yíng)銷中心內(nèi)萬(wàn)科地板仍在銷售。

8月16日下午，來(lái)到位于長(zhǎng)沙市開(kāi)福區(qū)高嶺國(guó)際商貿(mào)城的萬(wàn)科地板營(yíng)銷中心，該中心前臺(tái)及店內(nèi)產(chǎn)品均有“萬(wàn)科地板”字樣，與該字樣同時(shí)出現(xiàn)的，還有企業(yè)的標(biāo)語(yǔ)。

“我的每個(gè)產(chǎn)品都顯著標(biāo)示了產(chǎn)品出處，不會(huì)讓消費(fèi)者在購(gòu)買萬(wàn)科地板和萬(wàn)科地產(chǎn)產(chǎn)品時(shí)產(chǎn)生混淆。”萬(wàn)森裝飾法定代表人劉民松說(shuō)，“馳名商標(biāo)（指萬(wàn)科地產(chǎn)）的保護(hù)范圍究竟有多大？他的是36類，我的是19類。”

“以前我的企業(yè)是合伙的，出了這事后，我受讓（買下）了他們的股份。做企業(yè)就像養(yǎng)孩子一樣，我就想對(duì)自己有個(gè)交代。”劉民松說(shuō)。

劉民松介紹，自己主要做木地板批發(fā)，自商標(biāo)權(quán)官司起訴以來(lái)，銷售受到明顯影響，下面幾十個(gè)代理商也在觀望，等待法院最終判決。如果湖南省高院判決自己敗訴，他只能徹底退出從事近20年的木地板行業(yè)。

目前，湖南省高院正在審理此案。

推薦閱讀：