您當前位置:首頁 > 商標注冊申請 > 行業(yè)新聞 > 俄烏沖突期間俄羅斯的商標保護問題

俄烏沖突期間俄羅斯的商標保護問題

日期:2022-04-22 17:14:07      點擊:

隨著俄羅斯法院“小豬佩奇案”判決書的下發(fā),結(jié)合俄羅斯新近取消向不友好國家支付專利費等反制措施,一時間,俄烏沖突期間俄羅斯的知識產(chǎn)權(quán)保護問題引起熱議,甚至出現(xiàn)了“俄羅斯不再打擊對不友好國家的商標侵權(quán)行為”“企業(yè)或可以在俄羅斯隨意生產(chǎn)和售賣侵權(quán)商品”等片面論調(diào)。本文將就俄烏沖突期間國內(nèi)申請人較為關(guān)心的俄羅斯商標問題進行簡要探討。

俄羅斯商標申請、續(xù)展

是否仍可正常辦理?

目前,俄羅斯聯(lián)邦知識產(chǎn)權(quán)局運轉(zhuǎn)正常,商標申請、續(xù)展及其他各類商標申請皆可正常提交,俄羅斯聯(lián)邦知識產(chǎn)權(quán)局也尚未因俄烏沖突下發(fā)商標法定期限順延的通知。國內(nèi)市場主體若欲在俄羅斯開展商業(yè)活動,應當盡快通過代理機構(gòu)直接向俄羅斯聯(lián)邦知識產(chǎn)權(quán)局遞交商標申請,或通過馬德里國際注冊的方式尋求在俄羅斯的商標保護??紤]到時局動蕩及疫情可能帶來的遲延,若權(quán)利人在俄羅斯的商標保護期限臨近,應當在有效期屆滿前一年內(nèi)提前指示代理機構(gòu)盡快提交續(xù)展申請。

俄羅斯是否不再保護

“不友好國家”的商標權(quán)?

2022年3月初,俄羅斯基洛夫州仲裁法院駁回了娛樂壹英國有限公司關(guān)于維護“小豬佩奇”在先商標和角色形象相關(guān)權(quán)利的訴訟請求,并在判決書中提及英國為“不友好國家”。該判決書被視為俄羅斯對英國經(jīng)濟制裁的知識產(chǎn)權(quán)反制。

當前,俄羅斯政府已批準的“不友好國家和地區(qū)”名單包括美國、歐盟、烏克蘭、英國、澳大利亞、新西蘭、加拿大、日本、韓國、新加坡等20余個國家和地區(qū)。筆者認為,該判決書的下發(fā)并不意味著俄羅斯將對上述“不友好國家”的所有商標一律采取類似的消極保護態(tài)度。由于俄羅斯并非判例法國家,在先法院判決對在后案件的法律約束力較小,法官在法律授權(quán)范圍內(nèi)擁有自由裁量權(quán)。上述判決僅代表個別法院、個別法官的觀點,并不意味著俄羅斯對于“不友好國家”的知識產(chǎn)權(quán)將采取全盤否定的態(tài)度。部分俄羅斯當?shù)芈蓭熣J為上訴法院將在后續(xù)訴訟中撤銷原審判決。事實上,在上述判決下發(fā)之后,2022年3月11日,俄羅斯圣彼得堡法院在類似案件中,就以第A56-582/2022號判決書支持了娛樂壹英國有限公司的維權(quán)和賠償請求。

上述判決也并不意味著中國的未授權(quán)市場主體可以任意生產(chǎn)并向俄羅斯出口“小豬佩奇”侵權(quán)商品。即便個案中俄羅斯對于部分西方國家知識產(chǎn)權(quán)的保護力度被削弱,若權(quán)利人在中國擁有在先商標或未在中國注冊的馳名商標,仍然可以針對未授權(quán)市場主體在中國的侵權(quán)行為提出訴訟。

與“不友好國家”在先商標近似的商標是否會無條件通過?

自2022年2月24日沖突開始后,俄羅斯并未就商標維權(quán)及商標審查中對于商標近似、商品及服務類似的判斷標準頒布新的法律或?qū)嵤┘殑t。當前尚無證據(jù)表明俄羅斯聯(lián)邦知識產(chǎn)權(quán)局對于商標近似的判斷尺度較沖突之前發(fā)生了變化,也無證據(jù)表明俄羅斯聯(lián)邦知識產(chǎn)權(quán)局會無條件通過與“不友好國家”在先商標近似的商標之申請。

比如,若麥當勞公司以外的申請人在第43類申請“MacDonald”商標,依然極有可能引證麥當勞公司在先注冊的第274204號第43類“MCDONALDS及圖”、第445703號第43類“МАКДОНАЛЬДС”等商標下發(fā)駁回通知。

由此,筆者認為,俄羅斯關(guān)于商標保護的法律框架和方法論皆較為成熟,沒有必要在沖突期間跟風搶注知名商標。此類搶注面臨較高的駁回風險,即便通過商標拼接、改換部分字母等方式進行公告,后續(xù)(包括沖突期間及沖突結(jié)束后)也有被異議或無效的可能,甚至面臨侵權(quán)訴訟及高額賠償。且商標申請一經(jīng)提出便由電子系統(tǒng)登記在冊,申請人的惡意永遠“有跡可循”。由于惡意申請而被他人異議或無效的記錄對于申請人其他商標的正當維權(quán)也會帶來困擾。

整體而言,筆者認為俄羅斯當?shù)胤ㄔ涸?ldquo;小豬佩奇”案中采取的知識產(chǎn)權(quán)反制措施僅為個案,不具有普遍法律效力,俄羅斯政府也并未從國家層面采取廣泛措施停止對部分國家商標權(quán)的保護。跟風搶注的結(jié)果只會得不償失,還面臨侵權(quán)和賠償?shù)目赡?。國?nèi)市場主體若欲在俄羅斯開展商業(yè)活動,應當在合理、合法的前提下,盡快委托代理機構(gòu)提交俄羅斯商標注冊申請。

推薦閱讀:

本文來源:http://akinfemiakingboye.com/2022/hyxw_0422/7061.html

熱門商標推薦