9月26日,北京法院審判信息網(wǎng)公開杭州娃哈哈集團(tuán)有限公司與國家知識產(chǎn)權(quán)局其他一審行政判決書。審理法院為北京知識產(chǎn)權(quán)法院。
判決書顯示,國家知識產(chǎn)權(quán)局曾認(rèn)定“LEHAHA”與“Wahaha”商標(biāo)未構(gòu)成近似,裁定對“LEHAHA”商標(biāo)予以維持。娃哈哈公司訴稱,訴爭商標(biāo)與引證商標(biāo)在整體外觀、呼叫、組合形式、含義等方面相近,容易使消費(fèi)者混淆誤認(rèn),應(yīng)判定為近似。故請求法院撤銷被訴裁定,判令知識產(chǎn)權(quán)局重作裁定。
法院認(rèn)為,兩商標(biāo)在呼叫讀音和整體外觀上均存在一定區(qū)別,“LEHAHA”用于形容喜笑的樣子,而“Wahaha”具有較強(qiáng)的臆造屬性,無法證明“LEHAHA”商標(biāo)申請具有搭便車的不正當(dāng)意圖。
據(jù)此,2022年6月20日,北京知識產(chǎn)權(quán)法院判決:駁回原告娃哈哈公司的訴訟請求。
推薦閱讀:
版權(quán)說明:上述為轉(zhuǎn)載或編者觀點(diǎn),不代表知春路知識產(chǎn)權(quán)意見,不承當(dāng)任何法律責(zé)任
下一篇:1至8月山西發(fā)明專利有效量達(dá)21997件播