最高法開審“拉菲莊園”商標(biāo)侵權(quán)案，一審判賠7917萬元

“來一瓶82年的拉菲!”這句電影《賭神》里周潤發(fā)的臺詞在不少影視作品中反復(fù)出現(xiàn)，這一葡萄酒品牌也為人熟知。

近日，“拉菲莊園”商標(biāo)侵權(quán)案二審由最高人民法院開庭審理。揚(yáng)子晚報紫牛新聞記者了解到，此前江蘇省高級人民法院一審判決南京拉菲莊園酒業(yè)有限公司等被告公司共計賠償法國拉菲羅斯柴爾德酒莊7917萬元。

“拉菲”起訴“拉菲莊園”，索賠1億元

此前，法國拉菲羅斯柴爾德酒莊將南京拉菲莊園酒業(yè)有限公司等7家公司訴至江蘇省高級人民法院，訴請請求包括判決南京拉菲莊園酒業(yè)有限公司賠償其經(jīng)濟(jì)損失及為制止侵權(quán)行為支付的合理開支6500萬元，南京華夏葡萄釀酒有限公司賠償3500萬元等。

該案一審被告除上述兩家公司外，還包括南京金色希望酒業(yè)有限公司、深圳市駿騰酒業(yè)有限公司、杭州佩倫貿(mào)易有限公司、北京醉牛酒業(yè)有限公司、上海久圣酒類有限公司。

一審爭議焦點(diǎn)為，拉菲羅斯柴爾德酒莊是否有權(quán)提起本案訴訟;被告實(shí)施的被控侵權(quán)行為是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán);被告實(shí)施的被控侵權(quán)行為是否構(gòu)成不正當(dāng)競爭;如果被告的行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭，民事責(zé)任應(yīng)如何承擔(dān)。

據(jù)了解，“拉菲”與“拉菲莊園”之爭始于2011年，當(dāng)時拉菲羅斯柴爾德酒莊向商評委請求撤銷“拉菲莊園”商標(biāo)并獲得支持。

一審7家公司成被告，相關(guān)公司被判兩倍賠償

一審判決書顯示，拉菲羅斯柴爾德酒莊指出，七家被告公司侵害了自己的涉案商標(biāo)專用權(quán)。金色希望公司、拉菲莊園公司在“拉菲莊園”葡萄酒全國各地糖酒會以及其他形式的產(chǎn)品推介過程中，有意隱瞞絕大部分“拉菲酒莊”系列葡萄酒的產(chǎn)地來源，并在宣傳、推廣過程中多次提及“法國”“波爾多”“波爾多左岸”“梅多克”字樣，并同時使用“拉菲”“拉菲莊園”標(biāo)識，使消費(fèi)者將金色希望公司、拉菲莊園公司生產(chǎn)、銷售的葡萄酒與拉菲羅斯柴爾德酒莊及其生產(chǎn)的產(chǎn)品產(chǎn)生混淆、誤認(rèn)。

“拉菲莊園”葡萄酒廣告

　　拉菲羅斯柴爾德酒在訴訟理由中還表示，金色希望公司等七被告通過侵權(quán)行為獲得了巨額非法利潤。根據(jù)金色希望公司在關(guān)聯(lián)案件中提交的證據(jù)，“拉菲莊園”葡萄酒在全國各地的經(jīng)銷商、代理商共計757家，“拉菲莊園”葡萄酒進(jìn)駐商超系統(tǒng)近2000家。“拉菲莊園”葡萄酒成本少則人民幣四五元，多則人民幣十幾元，銷售價格卻少則六十幾元，多則上千元，非法利潤高達(dá)十倍、甚至上百倍，金色希望公司等七被告因侵權(quán)行為獲得的非法利潤遠(yuǎn)超人民幣1億元。

因侵權(quán)情節(jié)嚴(yán)重、侵權(quán)人主觀故意明顯，對原告的損害極大，法院確定以拉菲莊園公司、華夏公司因侵權(quán)所獲得的利益作為計算懲罰性賠償數(shù)額的基數(shù)，按照兩倍確定損害賠償額。

江蘇高院于2021年6月對該案作出一審判決，判令拉菲莊園公司、華夏公司、駿騰公司、佩倫公司共計賠償拉菲羅斯柴爾德酒莊7917萬元，相關(guān)公司對賠償承擔(dān)連帶責(zé)任。法院還判決7家被告公司立即停止生產(chǎn)、銷售及宣傳帶有“拉菲莊園”“LAFEI MANOR”及兩者組合標(biāo)識的葡萄酒產(chǎn)品;拉菲莊園公司辦理企業(yè)名稱變更手續(xù);相關(guān)被告公司立即停止實(shí)施涉案不正當(dāng)競爭行為，在媒體刊登聲明，消除影響等。

一審判決作出后，華夏公司、金色希望公司、拉菲莊園公司、駿騰公司提起上訴。

“拉菲”相關(guān)商標(biāo)多數(shù)已為無效狀態(tài)

11月3日上午，最高人民法院二審開庭審理“拉菲莊園”侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案。拉菲莊園公司、華夏公司及金色希望公司均上訴稱，認(rèn)為判賠金額過高，請求撤銷一審判決、駁回拉菲全部請求，法院未當(dāng)庭宣判。

天眼查信息顯示，拉菲莊園公司成立于2006年，注冊資本500萬元，登記經(jīng)營范圍為預(yù)包裝食品批發(fā)與零售。華夏公司成立于2005年，注冊資本1200萬元，登記經(jīng)營范圍為葡萄酒灌裝、銷售。

案件信息顯示，華夏公司此前曾因侵害商標(biāo)權(quán)糾紛被煙臺張裕葡萄釀酒股份有限公司起訴，此外該公司還有多起與國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會之間的行政訴訟。

“拉菲”相關(guān)商標(biāo)大部分為“無效”狀態(tài)

揚(yáng)子晚報紫牛新聞記者檢索天眼查商標(biāo)信息發(fā)現(xiàn)，目前可以查詢到不少與“拉菲”有關(guān)的第33類酒類商標(biāo)申請，其中除拉菲羅斯柴爾德酒莊申請的之外，其他公司申請的相關(guān)商標(biāo)多數(shù)處于商標(biāo)無效或等待實(shí)質(zhì)審查狀態(tài)。

推薦閱讀：

侵犯“拉菲”商標(biāo)權(quán) 侵權(quán)方賠210萬