注冊公司代理人是什么意思(公司代表權(quán)和代理權(quán)的區(qū)別)

注冊公司代理人是什么意思?公司注冊代理人是指為企業(yè)提供代理注冊服務(wù)的專業(yè)服務(wù)機構(gòu)或個人，其主要職責(zé)是為企業(yè)提供注冊地址、代理辦理相關(guān)手續(xù)，并代為簽署有關(guān)文件。一般而言，企業(yè)在注冊成立之初需要提供一個營業(yè)場所的地址，如果企業(yè)自身沒有合適的營業(yè)場所，或者營業(yè)場所地址不符合法律法規(guī)要求，就需要尋求代理機構(gòu)提供注冊地址，這樣可以滿足注冊要求。

公司代表權(quán)和代理權(quán)的區(qū)別

公司代表人有權(quán)以公司的名義對外從事法律行為。而民事活動中，除公司代表人外，尚有公司代理人制度的存在。司法實踐中，正確區(qū)分公司代表人與代理人，以及代表權(quán)與代理權(quán)，具有重要意義。

1.注意區(qū)分公司代表人與公司代理人

認識該問題有賴于正確定性公司代表人與公司之間的法律關(guān)系。對此，理論上基于對法人本質(zhì)的認識不同，一直存在著代理說和代表說兩種學(xué)說。

我國民法關(guān)于法人本質(zhì)一直采取法人實在說，由此學(xué)者一般以代表說來解釋法定代表人與公司之間的法律關(guān)系。從我國法律明確規(guī)定法定代表人制度，而不允許章程任意授權(quán)的立法精神，以及《合同法》第49條和第50條分別規(guī)定表見代理和表見代表制度來看，(第四十九條行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同，相對人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效。 第五十條法人或者其他組織的法定代表人、負責(zé)人超越權(quán)限訂立的合同，除相對人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其超越權(quán)限的以外，該代表行為有效。)立法也是采納代表說的。在此基礎(chǔ)上分析，法定代表人與公司代理人是不同的：公司代理人是接受公司的授權(quán)對外從事活動的獨立主體，與公司具有不同的人格。公司代理人與公司是兩個主體，代理人的行為并非公司的行為，只是基于代理制度而直接對公司產(chǎn)生法律效力。作為公司而言，具有任意選擇代理人的自由。而法定代表人性質(zhì)為公司的機關(guān)，與公司具有同一人格。公司與法定代表人的關(guān)系類似于自然人與其聲帶、四肢的關(guān)系。因此法定代表人執(zhí)行公司對外業(yè)務(wù)中不具有獨立的人格，其代表公司所為的法律行為是公司自己的行為，自然應(yīng)由公司承擔(dān)其后果。公司代表人與公司代理人在性質(zhì)上的不同，也導(dǎo)致了具體法律規(guī)則的差異，審判實踐中應(yīng)注意區(qū)分把握。

2.關(guān)于代表權(quán)限與代理權(quán)限的認定

法定代表人基于法律規(guī)定天然代表著公司，因此在公司權(quán)利能力和行為能力范圍內(nèi)，法定代表人享有對外從事民事活動的絕對自由。只要成為了法定代表人，原則上就可以在公司的一切對外事務(wù)中代表公司，而無須專門的另行授權(quán)。公司欲剝奪法定代表人的代表權(quán)，只能通過變更法定代表人得以實現(xiàn)。公司欲限制法定代表人的代表權(quán)，必須要在公司章程等文件上作出特別規(guī)定。因此，對法定代表人代表權(quán)限問題應(yīng)把握的原則是：無限制即為有代表權(quán)。司法實踐中涉及代表人權(quán)限問題時，應(yīng)主要落腳于對法定代表人資格以及公司有無對權(quán)限的特別限制進行審查。這與對公司代理人的權(quán)限認定不同。公司代理人并非天然代表公司，其權(quán)限來源于公司的專門或者概括授權(quán)，實質(zhì)是法定代表人將其代表公司的權(quán)力部分委托給代理人來行使。因此，公司代理人的權(quán)限受公司授權(quán)范圍的限制，有授權(quán)則有權(quán)力，無授權(quán)則無權(quán)力。司法實踐中審查代理人權(quán)限時，則應(yīng)注重的是有無專

門授權(quán)以及所授予權(quán)限的范圍。

3.越權(quán)代表與越權(quán)代理的效力差異

法定代表人天然代表著公司并不意味著公司不能對其代表權(quán)限進行一定程度的限制。實踐中，公司章程往往會對某些重大事項上法定代表人的權(quán)限作出限制。對此，應(yīng)當(dāng)把握的原則是，由于法定代表人代表公司屬于相對人可以信賴的法定正常狀態(tài)，基于維護交易安全的基本價值取向，公司對法定代表人權(quán)限的限制一般不應(yīng)具有對外的效力，即越權(quán)代表行為原則上認定有效，除非公司能夠舉證證明相對人知道或應(yīng)當(dāng)知道代表人超越權(quán)限。這從《合同法》第50條關(guān)于表見代表的規(guī)定中可以清晰看出。該條規(guī)定：“法人或者其他組織的法定代表人、負責(zé)人超越權(quán)限訂立的合同，除相對人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其超越權(quán)限的以外，該代表行為有效。”而且，由于公司對代表人權(quán)限的限制屬于法定正常事項的例外，基于維護交易安全和促進交易便捷，即使該限制已經(jīng)在公司登記文件中載明，也不能僅由此推定相對人應(yīng)當(dāng)知道該限制。這與公司代理人越權(quán)代理規(guī)則存在明顯差異。

推薦閱讀：