卡拉ok音樂(lè)版權(quán)「卡拉ok音樂(lè)版權(quán)在哪購(gòu)買」

本周，我們可以看到較為熱門的話題，可能也是大家最關(guān)心的，那就是有關(guān)于卡拉ok音樂(lè)版權(quán)的問(wèn)題。當(dāng)然很多人也想知道卡拉ok音樂(lè)版權(quán)在哪購(gòu)買的相關(guān)解答，這充分說(shuō)明了這方面的知識(shí)已經(jīng)引起了很多人的關(guān)注。接下來(lái)我們就為大家分享一下，希望今天的文章能為你帶來(lái)不一樣的幫助。同時(shí)我們也希望大家能多多關(guān)注本站，可以了解更多相關(guān)知識(shí)！接下來(lái)讓我們一起看看吧！

制作卡拉ok歌曲視頻會(huì)不會(huì)侵犯他人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)？

侵權(quán)，具體侵權(quán)范圍、性質(zhì)根據(jù)內(nèi)容不同可以歸分：

（一）制作卡拉OK歌曲視頻應(yīng)該歸屬于著作權(quán)里面的“類電影”，以下稱《著作權(quán)法實(shí)施條例》第4條第（11）項(xiàng)規(guī)定，以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品，指的是攝制在一定介質(zhì)上，由一系列有伴音或者無(wú)伴音的畫面組成，并且借助適當(dāng)裝置放映或者以其他方式傳播的作品。該條例第5條第（3）項(xiàng)指出，錄像制品是指電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品以外的任何有伴音或者無(wú)伴音的連續(xù)相關(guān)形象、圖像的錄制品。從以上法律規(guī)定中，我們很難對(duì)兩者的界限加以清晰的界定，確定什么是“以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品”，什么又是“錄像制品”。所以要首先界定該視頻是構(gòu)成著作權(quán)法上的作品，還是界定為“錄像制品”。兩者權(quán)屬和權(quán)利范圍不同，前者是著作權(quán)里面作品完整著作權(quán)，后者則權(quán)利人僅享有鄰接權(quán)而非著作權(quán)。

（二）制作、混剪等按照著作權(quán)權(quán)雹旅利侵犯的是作品復(fù)制權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)等。如果用于在互聯(lián)網(wǎng)傳播腔基則還有侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。

（三）制作是單方面行為，商業(yè)運(yùn)用才會(huì)牽扯到民事訴訟，單方面自己用沒(méi)什么問(wèn)題，如果借此達(dá)到什么目的、經(jīng)營(yíng)性盈利、公開(kāi)發(fā)表傳播源圓凳等是侵權(quán)行為。

KTV歌曲版權(quán)費(fèi)是什么意思？為什么藥說(shuō)版權(quán)費(fèi)？

KTV歌曲版權(quán)費(fèi)是指棚罩?jǐn)_：ktv里面經(jīng)營(yíng)的每一首歌曲都是經(jīng)過(guò)權(quán)利人授權(quán)的，經(jīng)營(yíng)者需要向權(quán)利人交納鏈旦費(fèi)用，才能用于商業(yè)經(jīng)營(yíng)，商業(yè)活動(dòng)。

為什么藥說(shuō)版權(quán)費(fèi)？ 是不是想問(wèn)“為什么要收版權(quán)費(fèi)？”

一首歌曲，有悶悄作詞，有演唱，有編曲

如果人人都靠這首歌曲去牟利，但是原創(chuàng)者又獲取不到任何的利益，以后就不會(huì)有人愿意做原創(chuàng)了，社會(huì)就會(huì)停滯不前。

就像是一塊土地種出來(lái)的糧食，大家都是免費(fèi)取用，誰(shuí)還愿意種地？

所以說(shuō)才會(huì)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)的制度產(chǎn)生，就是為了保護(hù)原創(chuàng)者的權(quán)益

現(xiàn)在卡拉ok是否要版權(quán)交稅？收費(fèi)主體是誰(shuí)？有什么相關(guān)規(guī)定？

美國(guó)的版權(quán)產(chǎn)業(yè)的收入超過(guò)了制造業(yè)等一些領(lǐng)域，一年有幾百察逗?jiǎn)緝|美元，而中國(guó)現(xiàn)在忙的是打擊盜版，2005年收繳盜版的材料就達(dá)上億件，封閉了很多制造盜版的流水線，而版權(quán)收費(fèi)則剛剛提上日程。

目前，中國(guó)大陸的卡拉OK、夜總會(huì)、高級(jí)會(huì)所高度繁榮，每年至少有1000億元的產(chǎn)值，全國(guó)至少有10萬(wàn)家歌廳，而作為TV制作主體的唱片公司、音像制作室都在慘淡經(jīng)營(yíng)。

9月20日是國(guó)家版權(quán)局就向卡拉OK廳收取版權(quán)費(fèi)（每天每間卡拉OK包房收取12元人民幣）進(jìn)行公示的最后一天。就在這一天，中國(guó)人民大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)教學(xué)與研究中心以及NO組織泓策機(jī)構(gòu)共同主辦了卡拉OK版權(quán)問(wèn)題研討會(huì)，全國(guó)人大常委會(huì)法工委、國(guó)家版權(quán)局、最高人民法院、國(guó)際保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)會(huì)中國(guó)分會(huì)、中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究會(huì)以及首都部分高校的知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究者出席了此次研討會(huì)，就卡拉OK版權(quán)收費(fèi)的一些敏感問(wèn)題進(jìn)行了討論。席間，記者就相關(guān)問(wèn)題采訪了知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題專家、泓策機(jī)構(gòu)理事長(zhǎng)———呂文舉教授。

KTV版權(quán)收費(fèi)動(dòng)真格

2003年以來(lái)持續(xù)不斷的唱片公司權(quán)利人向卡拉OK經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所進(jìn)行版權(quán)維權(quán)的事件，將卡拉OK經(jīng)營(yíng)行業(yè)使用音樂(lè)和音樂(lè)電視作品應(yīng)繳付版權(quán)費(fèi)一次次推向臺(tái)前：

2003年12月，香港華納唱片有限公司以擅自使用郭富城三首TV歌曲為由，將北京唐人街餐飲娛樂(lè)有限公司訴上法庭。在這起侵權(quán)糾紛中，原告要求賠償30萬(wàn)元。法院最終判決三首TV共賠償2．3萬(wàn)元。

2004年3月，環(huán)球唱片公司、華納唱片公司、中國(guó)唱片總公司等49家中外唱片公司委托北京兩家律師事務(wù)所與全國(guó)幾敗凱十家律師事務(wù)所合作，授權(quán)他們與當(dāng)?shù)乜ɡ璒K經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行訴前談判，要求他們停止擅自使用中外權(quán)利人的TV和卡拉OK作品的侵權(quán)行為，并支付賠償金。

2005年9月，重慶市高級(jí)人民法院對(duì)正東唱片公司與樂(lè)迪熊音樂(lè)娛樂(lè)有限公司著作權(quán)糾紛案作出終審判決：樂(lè)迪熊音樂(lè)娛樂(lè)有限公司由于擅自使用卡拉OK作品，向正東唱片公司給予每首歌曲5000元的賠償。

早在2004年12月22日，國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議審議通過(guò)《著作權(quán)集體管理?xiàng)l例》。該條例于2005年3月1日實(shí)施。繼中國(guó)音樂(lè)著作權(quán)協(xié)會(huì)成立13年后，2005年12月23日，國(guó)家版權(quán)局批準(zhǔn)成立中國(guó)音像集體管理協(xié)會(huì)。至此，根據(jù)《著作權(quán)法》和《著作權(quán)集體管理?xiàng)l例》，由中國(guó)音樂(lè)著作權(quán)協(xié)會(huì)和中國(guó)音像集體管理協(xié)會(huì)，代表音樂(lè)和音樂(lè)電視作品著作權(quán)人的權(quán)益，依法向卡拉OK經(jīng)營(yíng)行業(yè)收取版權(quán)使用費(fèi)正式進(jìn)入實(shí)施階段。

“目前，卡拉OK已成為中國(guó)大眾娛樂(lè)指陵消費(fèi)的重要模式，并逐漸成為中國(guó)近年來(lái)發(fā)展速度最快、市場(chǎng)潛力巨大的文化娛樂(lè)產(chǎn)業(yè)門類。然而，長(zhǎng)期以來(lái)，卡拉OK經(jīng)營(yíng)者使用音樂(lè)和音樂(lè)電視作品，既未經(jīng)著作權(quán)人許可，也未向著作權(quán)人支付報(bào)酬，普遍處于違法狀態(tài)，引起國(guó)內(nèi)外著作權(quán)人的極大不滿，同時(shí)國(guó)家承受著強(qiáng)大的外部壓力”，呂文舉告訴記者，“2001年修改后的《著作權(quán)法》，將音樂(lè)電視作品（V）納入電影作品的范疇。此后，享有V著作權(quán)的音像公司（主要是境外公司）針對(duì)卡拉OK經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所未經(jīng)授權(quán)使用音樂(lè)電視作品進(jìn)行大規(guī)模訴訟，并提出高額賠償要求（每個(gè)音樂(lè)電視作品索賠500元至上萬(wàn)元人民幣，而每個(gè)卡拉OK經(jīng)營(yíng)者至少要使用上萬(wàn)個(gè)音樂(lè)和音樂(lè)電視作品），訴訟獲得法院的支持?！睋?jù)了解，國(guó)外KTV使用的要么是B版TV（畫面是美女、沙灘），要么是正版曲庫(kù)（每次使用可自行網(wǎng)上付費(fèi)），像國(guó)內(nèi)這么“奢侈”地使用正版單曲TV的情況是沒(méi)有的。這種現(xiàn)象引起了國(guó)家版權(quán)局的高度重視。他們認(rèn)為通過(guò)訴訟的方式解決問(wèn)題，將使中國(guó)卡拉0K經(jīng)營(yíng)行業(yè)面臨滅頂之災(zāi)。因?yàn)榭ɡ璒K經(jīng)營(yíng)者使用的音樂(lè)和音樂(lè)電視作品均未獲得合法授權(quán)，如果一個(gè)曲庫(kù)按一萬(wàn)首音樂(lè)或音樂(lè)電視作品計(jì)算，一個(gè)訴訟就要承擔(dān)數(shù)百萬(wàn)元甚至數(shù)千萬(wàn)元的賠償。經(jīng)多方研究論證，他們認(rèn)為實(shí)施著作權(quán)集體管理是解決問(wèn)題的根本辦法。為此，國(guó)家版權(quán)局加快推進(jìn)國(guó)內(nèi)有關(guān)著作權(quán)集體管理組織的籌建工作。

從2003年起,經(jīng)國(guó)家版權(quán)局批準(zhǔn)籌建的中國(guó)音像集體管理協(xié)會(huì)和早已成立的中國(guó)音樂(lè)著作權(quán)協(xié)會(huì)，在國(guó)家版權(quán)局的監(jiān)督指導(dǎo)下，開(kāi)展了大量的調(diào)研工作。特別是與卡拉OK經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行廣泛接觸，就有關(guān)版權(quán)使用費(fèi)付酬方式、付酬標(biāo)準(zhǔn)等問(wèn)題進(jìn)行溝通和協(xié)商?？ɡ璒K經(jīng)營(yíng)者也認(rèn)為自己應(yīng)該承擔(dān)向著作權(quán)人支付報(bào)酬的法定義務(wù)，并希望以集體管理的方式解決付酬問(wèn)題，避免訴訟帶來(lái)的高風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)希望有明確合理的付費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)和付費(fèi)方式。

經(jīng)過(guò)多年的溝通、協(xié)商和準(zhǔn)備，卡拉OK經(jīng)營(yíng)者與著作權(quán)人基本達(dá)成共識(shí)，出臺(tái)卡拉OK付酬標(biāo)準(zhǔn)的條件也基本成熟。2006年7月中旬，中國(guó)音像集體管理協(xié)會(huì)（籌）和中國(guó)音樂(lè)著作權(quán)協(xié)會(huì)正式向國(guó)家版權(quán)局提交《關(guān)于卡拉OK經(jīng)營(yíng)行業(yè)版權(quán)使用收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的報(bào)告》，希望國(guó)家版權(quán)局征求社會(huì)意見(jiàn)后，按程序公告施行。

一直致力于中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的泓策機(jī)構(gòu)理事長(zhǎng)呂文舉認(rèn)為，20多年來(lái)KTV行業(yè)從無(wú)到有，發(fā)展得紅紅火火，但經(jīng)營(yíng)者從未想到其自身的發(fā)展正是因?yàn)槭褂昧吮姸鄼?quán)利人的勞動(dòng)創(chuàng)作出的音像作品，不然他們只能去參與餐廳和酒吧的競(jìng)爭(zhēng)。

但作為中國(guó)最大眾化的娛樂(lè)消費(fèi)模式，無(wú)論是否情愿，中國(guó)卡拉OK經(jīng)營(yíng)行業(yè)今后必將正視支付版權(quán)使用費(fèi)這一現(xiàn)實(shí)。

卡拉OK版權(quán)收費(fèi)，

會(huì)讓經(jīng)營(yíng)商家傾家蕩產(chǎn)嗎

北京目前經(jīng)營(yíng)卡拉OK業(yè)務(wù)的商家眾多，除了專業(yè)量販?zhǔn)終TV、練歌房、娛樂(lè)城等，很多飯店、度假村甚至大排檔都有經(jīng)營(yíng)卡拉OK業(yè)務(wù)的，他們是否一樣要交錢呢？呂文舉給的答案是肯定的，“凡是經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所都是要收費(fèi)的。不過(guò)不會(huì)像有些人想的那么可怕，消費(fèi)一天可能只多掏一瓶水的錢，遠(yuǎn)遠(yuǎn)到不了讓商家傾家蕩產(chǎn)的地步。”卡拉OK經(jīng)營(yíng)行業(yè)以經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所的包房為單位，按年度繳納卡拉OK使用音樂(lè)作品及OK作品的版權(quán)使用費(fèi)，這個(gè)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是兩個(gè)著作權(quán)集體管理組織按照卡拉OK經(jīng)營(yíng)總額的一定比例計(jì)算后產(chǎn)生的，其實(shí)際標(biāo)準(zhǔn)不超過(guò)卡拉OK經(jīng)營(yíng)總額的1％，泓策機(jī)構(gòu)理事長(zhǎng)呂文舉作為中國(guó)最早一批從事知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的實(shí)踐者就這一標(biāo)準(zhǔn)特別指出，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)于國(guó)外其他國(guó)家20％的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)其實(shí)已經(jīng)非常低了，而且在中國(guó)大陸僅僅是收費(fèi)的上限，在實(shí)際收費(fèi)過(guò)程中，還可根據(jù)不同地區(qū)的差異，以及同一地區(qū)不同規(guī)模的經(jīng)營(yíng)對(duì)象適當(dāng)調(diào)整。

據(jù)有關(guān)資料顯示，早在8月21日收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)公示之后，上海文化娛樂(lè)協(xié)會(huì)卡拉OK專業(yè)委員會(huì)便給出了自己的意見(jiàn)。他們對(duì)目前公示要求的每間包房每天12元版權(quán)費(fèi)叫苦不迭，提出了“每間包房每天1元”的收費(fèi)建議。

“這個(gè)近似‘免費(fèi)’的要求，真讓人啼笑皆非。看來(lái)一直以來(lái)都在享用‘免費(fèi)大餐’的上海KTV行業(yè)至今也沒(méi)有真正把權(quán)利人當(dāng)回事，也沒(méi)有把版權(quán)費(fèi)用當(dāng)做自己應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的成本，而是看在國(guó)家版權(quán)局的面子上施舍權(quán)利人點(diǎn)兒小錢來(lái)息事寧人，這無(wú)異于把版權(quán)人當(dāng)乞丐?！?/p>

著名詞曲作者臧天朔在一次網(wǎng)絡(luò)討論會(huì)上曾尖銳指出，大城市從事有償陪侍的小姐，每晚坐臺(tái)費(fèi)在200元至800元之間，現(xiàn)在杭州、上海等城市的娛樂(lè)行業(yè)協(xié)會(huì)竟提出一元錢的版權(quán)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，這是對(duì)版權(quán)人人格的侮辱，難道版權(quán)人的勞動(dòng)都不如有償色情陪侍？

中國(guó)音樂(lè)著作權(quán)協(xié)會(huì)劉平主任認(rèn)為，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的出臺(tái)是在解決了收與不收的問(wèn)題后再推進(jìn)，是版權(quán)保護(hù)進(jìn)程中的大工程，也是對(duì)政府在新形勢(shì)下執(zhí)政能力的考驗(yàn)，收費(fèi)涉及權(quán)利人、使用人和消費(fèi)者的利益，標(biāo)準(zhǔn)是由集體管理組織提出的，標(biāo)準(zhǔn)出來(lái)后應(yīng)該首先先執(zhí)行。如果對(duì)此有爭(zhēng)議，那么應(yīng)該有一個(gè)仲裁機(jī)構(gòu)做出裁決，以后高了降下來(lái)，低了補(bǔ)上去。但是不能因?yàn)橛袪?zhēng)議就不辦。因?yàn)槭褂米髌氛吆蜋?quán)利人之間是一種民事法律關(guān)系，支付報(bào)酬是使用者應(yīng)承擔(dān)的法律義務(wù)，你不能不支付，如果有爭(zhēng)議的話，也應(yīng)先執(zhí)行然后再談標(biāo)準(zhǔn)。此次卡拉OK每天每個(gè)包房播放要收費(fèi)12元是否合理，還是要由實(shí)踐來(lái)檢驗(yàn)。

KTV經(jīng)營(yíng)者：

是否提價(jià)尚在觀望

據(jù)北京麥樂(lè)迪餐飲娛樂(lè)管理有限公司對(duì)外部的有關(guān)人士介紹，他們不會(huì)用提價(jià)方式來(lái)應(yīng)對(duì)收費(fèi)，只會(huì)在內(nèi)部消化，“利潤(rùn)雖然下降了，但是提價(jià)的舉動(dòng)非常危險(xiǎn)?！备鑱?lái)美KTV的一位工作人員也表示，目前公司的管理層正在針對(duì)這項(xiàng)政策進(jìn)行商討，目前沒(méi)有調(diào)整價(jià)格的計(jì)劃，“唱歌應(yīng)該不會(huì)漲價(jià)?！?/p>

8月21日，國(guó)家版權(quán)局公示，卡拉OK經(jīng)營(yíng)行業(yè)以經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所的包房為單位，版權(quán)使用費(fèi)定價(jià)標(biāo)準(zhǔn)為每個(gè)包房12元／天，并進(jìn)行為期一個(gè)月的公示以征求各界意見(jiàn)。在此公示的前一天，錢柜的包廂價(jià)格已悄然上漲，小包普通時(shí)段的價(jià)格從以前的59元／小時(shí)上漲到現(xiàn)在的88元／小時(shí)，漲幅達(dá)50％，其他時(shí)段普遍漲了五成以上。雖然還沒(méi)有到中午，但是錢柜里面仍然有等位的人，如往常一樣還是小包房比較搶手。記者看到價(jià)格單，果然已經(jīng)發(fā)生了變化，詢問(wèn)服務(wù)生得知，他們確實(shí)上調(diào)了價(jià)格，但是跟版權(quán)使用費(fèi)沒(méi)有關(guān)系，主要是他們對(duì)整個(gè)系統(tǒng)進(jìn)行了升級(jí)和更新，所以才會(huì)漲價(jià)，對(duì)于漲價(jià)執(zhí)行的標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)沒(méi)有正面回答。

正在等位的白小姐告訴記者，她們公司就在錢柜的樓上，每天中午大家都會(huì)到這里來(lái)唱歌順便吃個(gè)自助餐，一個(gè)人18元的價(jià)格大家覺(jué)得能夠接受，現(xiàn)在這個(gè)活動(dòng)已經(jīng)取消了，大家就要重新考慮吃飯的地方了。

在采訪中，大部分消費(fèi)者都表示，如果價(jià)格漲得太高就會(huì)考慮換別的地方唱歌，畢竟北京的卡拉OK還是有很多選擇的，設(shè)備和規(guī)模都沒(méi)什么差別，沒(méi)必要非得多花冤枉錢。

隨后，記者又來(lái)到麥樂(lè)迪了解相關(guān)情況，麥樂(lè)迪總經(jīng)理助理關(guān)薇表示，麥樂(lè)迪目前還沒(méi)有漲價(jià)的打算，因?yàn)檫@樣不利于企業(yè)的發(fā)展，也不希望把費(fèi)用轉(zhuǎn)嫁到消費(fèi)者身上。當(dāng)然，也看企業(yè)的經(jīng)營(yíng)情況，如果版權(quán)費(fèi)價(jià)格太高企業(yè)自身消化不了的話，也不排除漲價(jià)的可能。

同一首歌、歌來(lái)美、隆博等卡拉OK，他們目前還沒(méi)有漲價(jià)，至于是否要漲現(xiàn)在還沒(méi)計(jì)劃，要看政策出臺(tái)后的情況再定。也有一些卡拉OK表示，如果擅自漲價(jià)擔(dān)心客源受到影響。記者在現(xiàn)場(chǎng)隨機(jī)采訪了幾位消費(fèi)者，一位姓王的女士說(shuō)：“這還不是羊毛出在羊身上，國(guó)家版權(quán)局收錢，卡拉OK就漲價(jià)，這不很自然就轉(zhuǎn)嫁到我們消費(fèi)者身上來(lái)了？”

卡拉OK如提價(jià)，

八成消費(fèi)者將減少OK頻率

卡拉OK多年來(lái)已成為國(guó)內(nèi)最大眾化的娛樂(lè)消費(fèi)模式。由于中國(guó)著作權(quán)集體管理組織尚不健全，因此著作權(quán)人一直未能實(shí)現(xiàn)依法收取版權(quán)使用費(fèi)的權(quán)利。

收費(fèi)如果由市場(chǎng)來(lái)決定的話，就由版權(quán)代理機(jī)構(gòu)來(lái)和歌曲的作者和商家進(jìn)行一種談判，就變成一種商業(yè)行為。一般來(lái)講，卡拉OK的收費(fèi)不會(huì)很高的，因?yàn)樗M(fèi)量太大，所以單曲的收費(fèi)也會(huì)只增加一點(diǎn)，即使把這個(gè)費(fèi)用轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者，影響也不會(huì)太大。

娛樂(lè)場(chǎng)所支付的版權(quán)費(fèi)用，不應(yīng)轉(zhuǎn)嫁到消費(fèi)者身上。中國(guó)音樂(lè)著作權(quán)協(xié)會(huì)劉平主任認(rèn)為，音樂(lè)和音樂(lè)電視作品是卡拉OK經(jīng)營(yíng)者開(kāi)展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)并獲得利潤(rùn)的基本資源，卡拉OK經(jīng)營(yíng)者使用音樂(lè)和音樂(lè)電視作品向著作權(quán)人支付報(bào)酬，是其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法定義務(wù)。消費(fèi)者到卡拉OK經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所消費(fèi)，已經(jīng)向經(jīng)營(yíng)者支付包括消費(fèi)音樂(lè)和音樂(lè)電視作品的費(fèi)用。因此，卡拉OK經(jīng)營(yíng)者不應(yīng)再將版權(quán)使用費(fèi)轉(zhuǎn)嫁到消費(fèi)者頭上。其實(shí)北京一些大型的KTV經(jīng)營(yíng)者在支付版權(quán)費(fèi)的問(wèn)題上還是非常積極主動(dòng)的，麥樂(lè)迪等幾家大型KTV在較早前就已經(jīng)多次主動(dòng)要求支付這筆費(fèi)用，他們認(rèn)為此舉只能使行業(yè)經(jīng)營(yíng)更加規(guī)范，從而帶來(lái)更大的利潤(rùn)空間，這筆費(fèi)用不應(yīng)通過(guò)漲價(jià)來(lái)實(shí)現(xiàn)，否則他們將是非常不明智的。

如果這筆費(fèi)用由消費(fèi)者自己來(lái)出，他們會(huì)不會(huì)減少去卡拉OK的頻率？

據(jù)有關(guān)調(diào)查資料顯示，有80%的人說(shuō)是會(huì)的，還有14%的人說(shuō)不會(huì)，盡興是最重要的，對(duì)他們來(lái)說(shuō)錢不重要，關(guān)鍵是要高興。還有6%的人說(shuō)不清。由此可以看到，80%的人認(rèn)為漲價(jià)和他們?nèi)サ念l率會(huì)是密切相關(guān)的。

“這沒(méi)什么應(yīng)該不應(yīng)該，羊毛出在羊身上。只要不多收費(fèi)就行?！庇浾咴诒本╁X柜采訪時(shí)一位王先生這樣說(shuō)，“這是經(jīng)營(yíng)者給錢，而不是消費(fèi)者給錢。這個(gè)收費(fèi)是合理的，就如同電影院放映別人新拍的影片，是要付版權(quán)費(fèi)的?！?/p>

在國(guó)貿(mào)中心工作的李小姐不無(wú)擔(dān)心地告訴記者，“KTV里有很多歌曲是港臺(tái)歌曲、外國(guó)歌曲。請(qǐng)問(wèn)，這個(gè)版權(quán)費(fèi)怎么支付？?jī)?nèi)地歌曲被點(diǎn)唱的幾率并不高，多數(shù)被收取的版權(quán)費(fèi)就不知道該交給誰(shuí)，這很可能最后造成以別人的名義收費(fèi)，最后落入了自己的腰包?！?/p>

“費(fèi)好收，但能否進(jìn)行合理的二次分配就是個(gè)問(wèn)題了。我建議將音像制品分為營(yíng)利性和非營(yíng)利性兩類進(jìn)行銷售。卡拉OK廳必須使用營(yíng)利性音像制品，這樣既有利于音像制品相關(guān)權(quán)利人能直接從音像制品銷售利潤(rùn)中獲取收益，也便于統(tǒng)一相關(guān)行政機(jī)關(guān)的執(zhí)法尺度?！北本┠炒髮W(xué)柯同學(xué)也提出了自己的看法。

人們?yōu)槭裁匆娇ɡ璒K去唱歌？當(dāng)然就是圖個(gè)樂(lè)兒。但是如果說(shuō)版權(quán)費(fèi)收狠了的話，對(duì)于唱歌的人來(lái)說(shuō)，他們?cè)诟吲d的同時(shí)，還要不斷地算計(jì)著我唱一首歌要多交多少錢的話，恐怕也就樂(lè)不起來(lái)了，卡拉恐怕也就OK不起來(lái)了。

政府監(jiān)管：

應(yīng)當(dāng)扮演什么角色

“事實(shí)上，相對(duì)于以前沒(méi)有收費(fèi)，現(xiàn)在就是收一分錢也高，但作為經(jīng)營(yíng)者來(lái)講，不管你是否盈利，進(jìn)貨不可能不付錢，這是一個(gè)道理?！眳挝呐e表示，“版權(quán)收費(fèi)的具體標(biāo)準(zhǔn)，并非國(guó)家版權(quán)局公告了12元就按照12元執(zhí)行，而是要根據(jù)實(shí)際情況由使用者和權(quán)利人、集體管理機(jī)構(gòu)再簽合同，在簽合同的過(guò)程中還要?jiǎng)澐謪^(qū)域。不同地區(qū)不是一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，而同一個(gè)地區(qū)，不同規(guī)模也不會(huì)是一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)?！?/p>

“那么，國(guó)家版權(quán)局在卡拉OK版權(quán)收費(fèi)問(wèn)題上應(yīng)該扮演什么角色呢？實(shí)際上在卡拉OK版權(quán)標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題上，國(guó)家版權(quán)局并沒(méi)有審計(jì)權(quán)，也沒(méi)有審核權(quán)，更沒(méi)有制定權(quán)。緣何集體管理組織提出標(biāo)準(zhǔn)后，國(guó)家版權(quán)局還要上網(wǎng)征求意見(jiàn)、并公告？就是考慮到使用者的行業(yè)協(xié)會(huì)還不發(fā)達(dá)，它的意見(jiàn)是否被充分地反映了？版權(quán)局的角色就是依據(jù)著作權(quán)集體管理?xiàng)l例，對(duì)集體管理組織的主要經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的一些基本規(guī)則進(jìn)行備案，同時(shí)公告章程、收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)和分配標(biāo)準(zhǔn)。集體管理組織和政府版權(quán)管理部門也不是行政隸屬關(guān)系，政府版權(quán)管理部門與其是監(jiān)管和被監(jiān)管的關(guān)系，按照法律進(jìn)行依法管理?！眲⑵街魅握f(shuō)。

“2004年12月22日，國(guó)務(wù)院第74次常務(wù)會(huì)議通過(guò)了《著作權(quán)集體管理?xiàng)l例》，其賦予了國(guó)家著作權(quán)管理部門重要的監(jiān)管職能。國(guó)家版權(quán)局將依法加大對(duì)集體管理組織的監(jiān)管力度，監(jiān)督集體管理組織收取的版權(quán)費(fèi)用合理分配，讓廣大權(quán)利人得到應(yīng)得的利益。國(guó)家版權(quán)局公告卡拉OK經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所版權(quán)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，就是要努力平衡作品權(quán)利人、作品使用者、消費(fèi)者之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，從而更有效地保護(hù)音樂(lè)作品等著作權(quán)人的合法權(quán)利，促進(jìn)作品的傳播，更好地滿足社會(huì)公眾對(duì)文化產(chǎn)品的需求?！?/p>

中國(guó)的音樂(lè)版權(quán)收費(fèi)起步晚起點(diǎn)高，不可能一下子把所有的東西都設(shè)計(jì)好了再去推進(jìn)，只能是邊實(shí)踐邊推進(jìn)，而且法定的權(quán)利還必須得到維護(hù)，權(quán)利人的利益也必須得到尊重，通過(guò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，合理收取版權(quán)費(fèi)用，促進(jìn)唱片業(yè)與KTV行業(yè)的雙贏和健康發(fā)展。

相關(guān)鏈接

首例網(wǎng)站鏈接著作權(quán)案終審，世紀(jì)悅博賠10萬(wàn)元 北京市高院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭對(duì)全國(guó)首例涉及音樂(lè)網(wǎng)站鏈接服務(wù)引發(fā)的著作權(quán)案進(jìn)行宣判，被告世紀(jì)悅博公司被判侵權(quán)，賠償香港正東唱片有限公司經(jīng)濟(jì)損失10萬(wàn)元。

被告世紀(jì)悅博公司所有的CHNAP3音樂(lè)極限網(wǎng)站是一家頗有影響的專業(yè)音樂(lè)網(wǎng)站。由歌星陳慧琳演唱、原告正東唱片公司享有錄音制作權(quán)的35首歌曲即可以從該網(wǎng)站上進(jìn)行下載。

為此，正東唱片公司提起訴訟，請(qǐng)求賠償70萬(wàn)元。一審法院判決世紀(jì)悅博公司停止侵權(quán)，賠償10萬(wàn)元。世紀(jì)悅博公司不服提出上訴，他們認(rèn)為自己提供的只是鏈接服務(wù)，不是下載，不需審查被鏈接內(nèi)容的合法性。二審法院經(jīng)審理認(rèn)為，世紀(jì)悅博公司設(shè)置鏈接的行為，為侵權(quán)錄音制品的傳播提供了渠道和便利，從而使其他鏈接網(wǎng)站的侵權(quán)行為得以實(shí)施、擴(kuò)大和延伸，因此，世紀(jì)悅博公司客觀上參與、幫助了其他鏈接網(wǎng)站實(shí)施侵權(quán)行為。

據(jù)悉，目前國(guó)內(nèi)提供音樂(lè)視聽(tīng)、搜索、鏈接、下載的網(wǎng)站基本上都沒(méi)有版權(quán)許可，而如何保護(hù)歌曲著作人的合法權(quán)益又不阻礙網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)發(fā)展已經(jīng)成為當(dāng)前知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的一個(gè)新課題。

2003年11月

北京純音歌舞娛樂(lè)公司因向公眾放映香港正東唱片公司享有著作權(quán)的音樂(lè)電視TV被判賠償經(jīng)濟(jì)損失三萬(wàn)元。

2004年2月

香港新力唱片公司起訴上海錢柜復(fù)興公園店擅自放映黎明TV，要求賠償經(jīng)濟(jì)損失3.5萬(wàn)元。

2004年3月

中外數(shù)十家唱片公司委托律師向全國(guó)1.2萬(wàn)多家卡拉OK經(jīng)營(yíng)者發(fā)函要求TV停止侵權(quán)并賠償。

2006年7月

文化部啟動(dòng)“全國(guó)卡拉OK內(nèi)容管理服務(wù)系統(tǒng)”，制作“統(tǒng)一曲庫(kù)”，根據(jù)點(diǎn)播次數(shù)作為歌曲著作權(quán)人的酬金依據(jù)。國(guó)家版權(quán)局批復(fù)同意由中國(guó)音像協(xié)會(huì)和中國(guó)音像集體管理協(xié)會(huì)籌備組對(duì)卡拉OK廳使用音樂(lè)電視作品收取使用費(fèi)。

P3搜索成灰色領(lǐng)域 百度侵權(quán)案可能曠日持久

由于面臨音樂(lè)侵權(quán)案的困擾，百度的P3搜索服務(wù)前景堪憂，P3搜索服務(wù)的迅速普及幫助百度成為了中國(guó)第一大搜索引擎，在這一市場(chǎng)占據(jù)了將近50%的份額。在中國(guó)網(wǎng)絡(luò)搜索市場(chǎng)，即使是oole這樣的國(guó)際搜索巨頭也難望其項(xiàng)背。在百度進(jìn)行首次公開(kāi)招股之前，oole收購(gòu)了百度2.6%的股份。

不過(guò)，百度的P3搜索服務(wù)也暗藏著危機(jī)，其中最大的一個(gè)問(wèn)題在于很多P3鏈接都連接到盜版音樂(lè)網(wǎng)站，這引起了音樂(lè)公司的強(qiáng)烈不滿。北京市海淀區(qū)法院上月對(duì)上海步升音樂(lè)文化傳播有限公司訴百度侵犯音樂(lè)著作權(quán)一案作出一審判決，被告百度公司敗訴。北京市海淀區(qū)法院要求百度立即停止音樂(lè)下載服務(wù)，并支付人民幣6.8萬(wàn)元的罰款。百度隨即表示將就此裁決提起上訴。

然而，百度的麻煩還遠(yuǎn)未結(jié)束。不久前，索尼B、華納唱片、百代唱片以及環(huán)球唱片也在中國(guó)提起訴訟，指控百度侵犯了它們數(shù)百首歌曲的版權(quán)。這幾家國(guó)際唱片巨頭及它們的中國(guó)子公司向百度索賠人民幣167萬(wàn)元(約合20.6萬(wàn)美元)。百度方面則表示，該公司僅僅提供搜索功能，而不提供下載服務(wù)，因此沒(méi)有侵犯他人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。百度公司的辯護(hù)律師李德成在一份聲明中稱：“我們認(rèn)為法院作出這樣的判決是因?yàn)閷?duì)搜索技術(shù)存在誤解，原告方對(duì)我們的指控沒(méi)有任何依據(jù)?！?/p>

盡管中國(guó)政府近年來(lái)加大了對(duì)盜版的打擊力度，但要裁定百度是否侵權(quán)仍非易事。事實(shí)上，盜版是全球電影和唱片產(chǎn)業(yè)的大敵，每年給唱片公司和電影公司帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)損失高達(dá)數(shù)十億美元。

以上有關(guān)卡拉ok音樂(lè)版權(quán)和卡拉ok音樂(lè)版權(quán)在哪購(gòu)買的知識(shí)講解小編就為大家分享到這里，如有其他疑問(wèn)也可通過(guò)本站搜索找尋答案，或直接聯(lián)系本站。

推薦閱讀：