關(guān)系侵犯版權(quán)的事例「侵犯版權(quán)行為的構(gòu)成要件」

本站專注于解決大家對關(guān)系侵犯版權(quán)的事例的問題進(jìn)行詳細(xì)解答，同時(shí)也為此提供了相應(yīng)的專業(yè)服務(wù)。在過去的時(shí)光中我們曾服務(wù)和幫助過成千上萬名粉絲，這更賦予了本站堅(jiān)持分享、竭誠服務(wù)的長遠(yuǎn)意義。如果您目前正在對關(guān)于侵犯版權(quán)行為的構(gòu)成要件的知識感到迷茫，那么本篇文章的內(nèi)容一定會(huì)對您有莫大的幫助。也希望您能在專業(yè)的解答過后對關(guān)系侵犯版權(quán)的事例的問題有一個(gè)更加深入的了解。好了，我們的分享正式開始！

生活中存在哪些知識產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)現(xiàn)象？

生活中存在許多知識產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)現(xiàn)象，以下是一些常見的例子：

1. 盜版：盜版是指未經(jīng)授權(quán)復(fù)制和分發(fā)版權(quán)作品，如電影，音樂，軟件等。

2. 抄襲：抄襲是指未經(jīng)授權(quán)使用他人的創(chuàng)造性作品或者觀點(diǎn)，如學(xué)術(shù)論文，小說，文章等。

3. 商標(biāo)侵權(quán)：商標(biāo)侵權(quán)是指未經(jīng)授權(quán)使用他人的商標(biāo)，或者使用與其他公司商標(biāo)相近或相同的商標(biāo)攜斗。

4. 專利侵權(quán)：專利侵權(quán)是指未經(jīng)授權(quán)使用他人的專利或者在未獲得授權(quán)的情況下制造、銷售專利產(chǎn)品。源鋒

5. 網(wǎng)絡(luò)侵雹隱晌權(quán)：網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)是指通過互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)，包括盜版、抄襲、侵犯商標(biāo)權(quán)、專利權(quán)等。

這些侵權(quán)行為會(huì)造成知識產(chǎn)權(quán)所有者的經(jīng)濟(jì)損失和聲譽(yù)受損，同時(shí)也會(huì)傷害知識產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)新和保護(hù)體系，所以我們應(yīng)該弘揚(yáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的意識，推動(dòng)知識產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)新和發(fā)展。

周星馳著作權(quán)被侵犯案勝訴，是周星馳不講情面，還是李力持實(shí)錘侵權(quán)？

引言:周星馳是一名著名的導(dǎo)演，他拍攝的多部電影都受到人們的廣泛喜歡，但是在這火熱的熱度面前，難免會(huì)有些人想要蹭周星馳的熱度。周星馳其中的一句一部代表作《喜劇之王》是受廣大觀眾的喜歡，但是他曾經(jīng)的合作伙伴李立時(shí)卻拍攝了一部叫做《喜劇之王2018》的電影周星馳直接將他告上了法庭。

一、周星馳著作權(quán)被侵犯案申訴。

昔日的合作伙伴卻轉(zhuǎn)頭對簿公堂。難免讓人感到非常的唏噓。而周星馳和李力持之間的關(guān)系破裂，埋下了很多的伏辯衡老筆。在拍攝多部電影之后，周星馳和李力持之間已經(jīng)形成了利益關(guān)系，李力持恃才而驕。周星馳不滿李力持的行為，于是直接攜升將李力持從自己的影片之中除名。二人之間的矛盾就此埋下伏筆。此后的二人雖然也曾合作過，但似乎因?yàn)槟撤N矛盾徹底鬧掰，當(dāng)初的港媒還將二人的新聞當(dāng)做頭條寫在報(bào)紙上。

二、著作權(quán)不容侵犯。

其實(shí)這件事究其根本的原因，不在乎周星馳，而在乎李力持的侵權(quán)行為。影片重名的現(xiàn)象非常常見，但是李力持這個(gè)行為確實(shí)有些過分，倘若在知名影片后面隨便加上個(gè)數(shù)字， 就叫做另一個(gè)影片，那么很難不讓人想象李力持是否在蹭熱度，蹭經(jīng)典。所謂的爭辯，似乎并沒有什么意義，法庭上的判決就是周星馳站在正義一方的表現(xiàn)。如果將李力持的行為一筆帶過，沒有否認(rèn)，那么周星馳或者其他人的著作權(quán)，難道就可以隨便侵犯了嗎？

三、周星馳這個(gè)做法是否有失偏頗？

即使周星馳勝訴了，但是還是有人對周星馳這個(gè)行為持否認(rèn)態(tài)度。畢竟是昔日的好友，周星馳倘若和他進(jìn)行溝通，是不是就可以避免對簿公堂。小編認(rèn)為周星馳的做法沒有任何錯(cuò)誤。畢竟當(dāng)他人侵犯版權(quán)的時(shí)候，就應(yīng)當(dāng)想到自己所做的后果。其次，周星馳如果想要侵犯到他人侵犯自己的版權(quán)，那么曾經(jīng)的好友一一都可以告?zhèn)€便。有多少人是因?yàn)橹苄邱Y而走紅娛樂圈呢？數(shù)不勝數(shù)，所以周星馳這個(gè)做法并沒有不對，只是為了維護(hù)自己的權(quán)益，采取法律的手段是必要的。攔困

有什么美國維護(hù)版權(quán)的事例，簡短點(diǎn)

2014

年的上半年尤其是六月份，

美國和中國均發(fā)生了網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的熱點(diǎn)案件和糾

紛，

在網(wǎng)絡(luò)界、

版權(quán)界乃至全社會(huì)均產(chǎn)生了很大影響。

這些案件和糾紛包括

2014

年

6

月

25

日，美國最高法院裁定網(wǎng)絡(luò)電視服務(wù)公司

Aereo

利用微型天線收集廣播

電視信號將節(jié)目通過網(wǎng)絡(luò)傳播給付費(fèi)用戶的行為違反了美國版權(quán)法；

中國最高人

民法院于

6

月

23

日就央視國際狀告土豆網(wǎng)侵權(quán)案等一批熱點(diǎn)案件舉行典型案例通

報(bào)會(huì)，

其中包括上海全土豆公司因旗下土豆網(wǎng)擅自提供熱門紀(jì)錄片

《舌尖上的中

國》點(diǎn)播服務(wù)，被判賠償央視國際經(jīng)濟(jì)損失

24.8

萬元；今日頭條遭到中國多家媒

體的質(zhì)疑，其中

6

月

24

日，搜狐公司宣布對今日頭條侵犯著作權(quán)和不正當(dāng)競爭行

為提起訴訟；

2014

年

4

月中旬，中國有關(guān)部門下發(fā)通知，要求中國內(nèi)地的部分視

頻網(wǎng)站停止播放四大熱門美劇，包括《生活大爆炸》

、

《傲骨賢妻》

、

《海軍罪案調(diào)

查處頌橡》以及《律師本色》

。

在互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)均較發(fā)達(dá)和繁榮的中美兩國，

版權(quán)的糾紛肯定主要表現(xiàn)在互聯(lián)

網(wǎng)上的版權(quán)糾紛。一方面，權(quán)利持有者、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者、網(wǎng)絡(luò)用戶甚至政府在

利益糾紛上尋求平衡，

另一方面、

新技術(shù)和新商業(yè)模式的產(chǎn)生可能會(huì)打破暫時(shí)的

平衡，

各方需要進(jìn)行新的博弈和平衡。

最近的案件說明美國對網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的難點(diǎn)

是應(yīng)付新技術(shù)和新商業(yè)模式的挑戰(zhàn)，

而中國的情況似乎更為復(fù)雜：

一方面中國法

院還在梳理確定網(wǎng)絡(luò)版權(quán)的基本規(guī)則，

但最近案件表明中國法院也日臻成熟，

同

時(shí)中國需要應(yīng)付新技術(shù)和新商業(yè)模式的挑戰(zhàn)。

另外，

中國行政機(jī)關(guān)在網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)

案件中扮演一定角色，增加了這種博弈的復(fù)雜性。

美國

Aereo

案件雖已裁定，但更多新技術(shù)的博弈和平衡還未定論

2014

年

6

月

25

日，

美國最高法院野宏旁最終以

6-3

投票比例判決裁定網(wǎng)絡(luò)電視服務(wù)公

司

Aereo

利用微型天線收集廣播電視信號將節(jié)目通過網(wǎng)絡(luò)傳播給付費(fèi)用戶的行

為違反了版權(quán)法。在此次訴訟中獲勝的原告包括哥倫比亞廣播公司（

CBS

）

、美

國國家廣播公司（

NBC

）

、迪士尼旗下的美國廣播公司（

ABC

）

，以及

21

世紀(jì)福

克斯旗下的?？怂梗?/p>

Fox

）電視網(wǎng)。

通過

Aereo

的服務(wù)，用戶每月通常只需要花

費(fèi)

8~12

美元，就能讓用戶在移動(dòng)終端觀看或者下載廣播電視節(jié)目。

Aereo

將電視

信號錄在其服務(wù)器里特定用戶的文件夾里，

當(dāng)訂閱者想觀看直播節(jié)目或錄制節(jié)目

時(shí)，

Aereo

會(huì)臨時(shí)給該訂閱者一根天線，通過互聯(lián)網(wǎng)將節(jié)目傳輸?shù)接嗛喺叩谋銛y

式電腦、

平板電腦、

智能手機(jī)或其他設(shè)備上。

天線只能由一個(gè)訂閱者在一個(gè)時(shí)間

使用。

Aereo

表示，與絕棗在家觀看的形式很相似，用戶使用自己的天線免費(fèi)觀看無

線廣播節(jié)目。

Aereo

未向廣播電視公司支付轉(zhuǎn)播費(fèi)。

有關(guān)文化權(quán)利被侵犯的案例，短點(diǎn)

[案情] 被告人:任某,男,38歲,個(gè)體書商。 1993年底,《鄧小平文選》第三卷剛問世,全國出現(xiàn)學(xué)習(xí)《鄧小平文選》熱。某公司工會(huì)職工因?qū)W習(xí)急需,委托所屬的××?xí)曩徺I《鄧小平文選》三卷1.5萬冊,個(gè)體書商任某從這一信息中嗅到了發(fā)財(cái)氣味,他以驚人的效率與××?xí)旰炗喠速彆鴧f(xié)議。任某順便從書店買回一本正版《鄧小平文選》第三卷,找到某省黨校印刷廠,委托該廠依樣制版、印制封面。任又叫三家印刷廠承辦內(nèi)頁印刷和裝訂工作,印刷裝訂完畢,任某向××?xí)杲回?非法所得達(dá)2萬余元。1994年5月30日,任某被某公安局依法逮捕,他成為建國以來,首次盜印國家領(lǐng)導(dǎo)人著作案件的案犯。

[問題] 任某所犯何罪,其主要特征是什么?

[判決] 法院判決認(rèn)為,任某侵犯了他人的著作權(quán),構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪,根據(jù)我國《刑法》第217條,判處其有期徒刑7年,沒收非法所得,并處罰金5則元。

[法理分析] 根據(jù)我國《刑法》第217條的規(guī)定,所謂侵犯著作權(quán)罪,就是指以營利為目的,違反著作權(quán)管理法規(guī),未經(jīng)著作權(quán)人同意或與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)益人的許可,復(fù)制發(fā)行其文字作品、音樂、電影、電視、錄像作品、計(jì)算機(jī)軟件及其他作品,出版他人事有專有出版權(quán)的圖書,未經(jīng)錄音錄像制作者許可,復(fù)制發(fā)行其制作的錄音錄像,制作、出售假冒他人署名的美術(shù)作品,違法所得數(shù)額較大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的行為。其主要特征是:第一,本案侵犯的客體是復(fù)雜客體,即著作權(quán)人對其作品事有的著作權(quán)、與著作權(quán)相關(guān)權(quán)益人對其傳播作品事有的權(quán)利,以及國家對文化市場的管理宏穗秩序。第二,本罪的客觀方面表現(xiàn)為,未經(jīng)著作權(quán)人許可,復(fù)制發(fā)行其文字作品、音樂、電影、錄像作渣絕好品、計(jì)算機(jī)軟件及其他作品,出版他人事有出版權(quán)的圖書,未經(jīng)錄音錄像制作者許可,復(fù)制發(fā)行其制作的錄音錄像,制作、出售假冒他人署名的美術(shù)作品。第三,本罪在主觀方面表現(xiàn)為故意,并且以營利為目的。第四,本罪的主體是一般主體。 從本案情況看,任某為牟取非法利益,與××?xí)旰炗嗁彆鴧f(xié)議,盜印《鄧小平文選》三卷,非法經(jīng)營數(shù)額巨大,其盜印質(zhì)量低劣,在群眾中造成惡劣的政治影響,情節(jié)特別嚴(yán)重。被告人任某主觀上出于故意,客觀上實(shí)施了盜印他人文字作品非法營利的行為,違反我國著作權(quán)管理法規(guī),侵犯了他人的著作權(quán),擾亂了國家對文化市場的管理秩序,根據(jù)如鉛我國《刑法》第217條的規(guī)定,構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪,應(yīng)以侵犯著作權(quán)罪依法處罰。 由此可見,人民法院的判決是正確的。

關(guān)于關(guān)系侵犯版權(quán)的事例和侵犯版權(quán)行為的構(gòu)成要件的介紹到此就結(jié)束了，不知道你從中找到你需要的信息了嗎 ？如果你還想了解更多這方面的信息，記得收藏關(guān)注本站。

推薦閱讀：