稱“海賊王”商標(biāo)被擅用！商標(biāo)爭(zhēng)議一審未獲支持

因認(rèn)為“海賊王”圖文商標(biāo)被擅用在“街機(jī)海賊王”手機(jī)游戲中，北京隨手互動(dòng)信息技術(shù)有限公司將北京樂(lè)匯天下科技有限公司、東莞市訊怡電子科技有限公司訴至法院，要求二被告刊登聲明消除影響并賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理開(kāi)支21萬(wàn)余元。近日，海淀法院審結(jié)了這起商標(biāo)爭(zhēng)議案。據(jù)悉，該案因涉案商標(biāo)與知名度較高的動(dòng)漫作品《海賊王》名稱相同，而受到關(guān)注。想了解更多商標(biāo)注冊(cè)知識(shí)，或是其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的問(wèn)題，歡迎關(guān)注知春路知識(shí)產(chǎn)權(quán)商標(biāo)檢索我們有問(wèn)必答!

原告

被告侵害了其商標(biāo)權(quán)

原告隨手互動(dòng)公司訴稱，其系第6240023號(hào)、第6240022號(hào)“海賊王”圖文商標(biāo)的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)人，并將涉案商標(biāo)使用在其運(yùn)營(yíng)的“海賊王”手機(jī)游戲中。樂(lè)匯公司運(yùn)營(yíng)的“街機(jī)海賊王”手機(jī)網(wǎng)絡(luò)游戲，在“nearme軟件商店”手機(jī)軟件運(yùn)營(yíng)平臺(tái)發(fā)布，使消費(fèi)者誤認(rèn)為是隨手互動(dòng)公司的“海賊王”游戲或者是與該游戲相同系列的游戲，分流了大量隨手互動(dòng)公司的用戶群體。樂(lè)匯公司將“街機(jī)海賊王”手機(jī)游戲發(fā)布到訊怡公司經(jīng)營(yíng)的“nearme軟件商店”中，二被告共同侵害了涉案商標(biāo)的商標(biāo)權(quán)。

被告

原告未取得涉案漫畫(huà)權(quán)利人許可

被告樂(lè)匯公司辯稱：隨手互動(dòng)公司取得涉案商標(biāo)沒(méi)有經(jīng)過(guò)日本漫畫(huà)《海賊王》相關(guān)權(quán)利人的許可，不應(yīng)受到保護(hù)；“海賊王”在手機(jī)游戲領(lǐng)域己成為通用名稱，不具有顯著性，該名稱不應(yīng)由隨手互動(dòng)公司獨(dú)占使用；被訴標(biāo)識(shí)在與涉案商標(biāo)不構(gòu)成近似，且使用的平臺(tái)和消費(fèi)群體均不一致，不會(huì)造成混淆。

訊怡公司辯稱，其僅是游戲發(fā)布的平臺(tái)方，無(wú)法審查被訴游戲是否構(gòu)成侵權(quán)，無(wú)主觀過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，隨手互動(dòng)公司對(duì)涉案商標(biāo)享有注冊(cè)商標(biāo)權(quán)，應(yīng)依法受到保護(hù)。樂(lè)匯公司在與涉案商標(biāo)相同的商品，即游戲、相同的服務(wù)、計(jì)算機(jī)軟件安裝、下載等中，使用“街機(jī)海賊王”游戲名稱及標(biāo)識(shí)，是商標(biāo)性使用行為。但該名稱及標(biāo)識(shí)與涉案商標(biāo)并不近似，不易使相關(guān)公眾誤認(rèn)為“街機(jī)海賊王”游戲與隨手互動(dòng)公司相關(guān)，不易造成消費(fèi)者的混淆，故不構(gòu)成侵害涉案商標(biāo)權(quán)的行為。據(jù)此，法院駁回隨手互動(dòng)公司的全部訴訟請(qǐng)求。

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于樂(lè)匯公司使用“街機(jī)海賊王”游戲名稱及標(biāo)識(shí)是否容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆。

對(duì)此，法院考慮到：首先，“海賊王”文字本身有其通用含義，非臆造詞，涉案商標(biāo)中除“海賊王”文字外的其他因素相對(duì)簡(jiǎn)單，現(xiàn)有證據(jù)也未證明涉案商標(biāo)經(jīng)過(guò)使用取得了較高知名度，故涉案商標(biāo)標(biāo)識(shí)本身的顯著性較弱。

其次，根據(jù)在案證據(jù)，可以說(shuō)明《海賊王》是日本漫畫(huà)《航海王》的別稱，二者均指向日本漫畫(huà)家尾田榮一郎創(chuàng)作的《ONE PIECE》漫畫(huà)作品，且在國(guó)內(nèi)具有極高知名度。

第三，“街機(jī)海賊王”游戲介紹中載明“其是樂(lè)匯公司開(kāi)發(fā)的以海賊王為背景的橫版動(dòng)漫格斗RPG手機(jī)游戲，游戲中將再現(xiàn)超熱門經(jīng)典動(dòng)漫《海賊王》”，上述表述一方面可以說(shuō)明樂(lè)匯公司已經(jīng)明確表明了游戲提供者，不會(huì)產(chǎn)生攀附隨手互動(dòng)公司對(duì)涉案商標(biāo)享有的商業(yè)信譽(yù)的損害后果，也并無(wú)造成相關(guān)公眾混淆的故意；另一方面，考慮到日本《海賊王》動(dòng)漫的極高知名度，相關(guān)公眾在看到“街機(jī)海賊王”游戲名稱以及介紹后，較大可能聯(lián)想到的是日本《海賊王》/《航海王》漫畫(huà)或動(dòng)畫(huà)，而非隨手互動(dòng)公司的“海賊王”游戲，即不易對(duì)商品或服務(wù)來(lái)源產(chǎn)生誤認(rèn)，或者認(rèn)為與隨手互動(dòng)公司或其游戲有任何聯(lián)系。

第四，樂(lè)匯公司提交的消費(fèi)者調(diào)查報(bào)告也與上述結(jié)論相互印證，88.6%的受訪者認(rèn)為包含“海賊王”字樣的手機(jī)游戲是與以日本動(dòng)漫《航海王（海賊王）》為題材的手機(jī)游戲或與海盜有關(guān)的冒險(xiǎn)類、動(dòng)作類游戲相關(guān)，僅有7.4%的受訪者認(rèn)為“海賊王”是某唯一游戲廠商開(kāi)發(fā)的一款手機(jī)游戲的名稱。

綜上，法院認(rèn)為，被控侵權(quán)游戲名稱及標(biāo)識(shí)不會(huì)使相關(guān)公眾對(duì)商品和服務(wù)的來(lái)源產(chǎn)生混淆和誤認(rèn)。

推薦閱讀：

備受爭(zhēng)議的今晚吃雞”商標(biāo)竟然被駁回！

商標(biāo)的在先使用大于持有商標(biāo)？“拉手”商標(biāo)爭(zhēng)議拉鋸戰(zhàn)打

王老吉與加多寶商標(biāo)爭(zhēng)議再升級(jí)：王老吉“正宗涼茶”商標(biāo)

商標(biāo)爭(zhēng)議糾紛不是犯罪！

《斗破蒼穹》漫畫(huà)停更，版權(quán)爭(zhēng)議引發(fā)官司

商標(biāo)爭(zhēng)議糾紛不是犯罪 檢察院監(jiān)督撤案！