夢(mèng)天索菲亞等家居巨頭發(fā)起反侵權(quán)

近日，海珠區(qū)人民法院對(duì)索菲亞商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案做出一審判決，判令被告及其名下公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任800萬元和全部30多萬元訴訟費(fèi)用。就在兩個(gè)月前的2019年4月8日，浙江省衢州市中級(jí)人民法院一審、浙江省高級(jí)人民法院終審的“江山夢(mèng)天”商標(biāo)侵權(quán)案件塵埃落定，被告及其名下公司因侵犯“夢(mèng)天”商標(biāo)被判罰208.58萬元。

夢(mèng)天木門、索菲亞等家居巨頭接連勝訴，讓家居行業(yè)重拾對(duì)家居商標(biāo)、設(shè)計(jì)等反侵權(quán)的信心，同時(shí)也警示著傍名牌的企業(yè)不要心存僥幸，否則可能面臨數(shù)百萬元的巨額賠償。

一場(chǎng)830萬元的官司

賠償金額超過800萬元的商標(biāo)侵權(quán)案，在家居行業(yè)十分罕見。

近日，廣州市海珠區(qū)人民法院對(duì)一起侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案進(jìn)行一審判決，案件原告索菲亞家居股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱“索菲亞”)獲得經(jīng)濟(jì)損失賠償800萬元，案件被告侵權(quán)企業(yè)股東和侵權(quán)企業(yè)共同承擔(dān)連帶責(zé)任，同時(shí)索菲亞主張為制止侵權(quán)行為所支出的費(fèi)用363229元也被法院全額支持，被告合計(jì)賠償超過830萬元。此外，海珠區(qū)人民法院還判令被告立即停止侵權(quán)(下架侵權(quán)店面門頭及產(chǎn)品)、變更企業(yè)名稱、在全國(guó)性媒體公開賠禮道歉等。這是迄今為止廣州市海珠區(qū)人民法院判賠額度最高的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件，也是廣東省定制家居行業(yè)判賠額度最高的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件。

830余萬元巨額賠償，并非侵權(quán)者將要付出的全部代價(jià)。2019年6月17日，索菲亞方面向北京商報(bào)記者透露，“法院實(shí)際判賠數(shù)額超過830萬元，并要求對(duì)方停止侵權(quán)，被告不得繼續(xù)生產(chǎn)銷售索菲亞木門，被告經(jīng)銷商的木門門店招牌全部要拆掉，預(yù)估被告的實(shí)際損失將會(huì)超過千萬元”。

北京中聞律師事務(wù)所合伙人、資深知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師王國(guó)華指出：“索菲亞之所以能夠申訴成功，一方面是索菲亞所主張的事實(shí)，確實(shí)從法律上能夠予以成立;另一方面，當(dāng)前司法環(huán)境在逐步改善，特別是司法對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)方面的打擊力度在加大。”

一次品類擴(kuò)張的狙擊

這場(chǎng)商標(biāo)侵權(quán)案的獲勝，是索菲亞對(duì)品類擴(kuò)張道路上傍名牌亂象的一次狙擊。

此前，“索菲亞”馳名商標(biāo)只適用于“家具”，侵權(quán)方惡意搶注的索菲亞商標(biāo)指定使用的商品是“木門”，兩種商品在《類似商品和服務(wù)區(qū)分表》中屬于不同類別的商品，導(dǎo)致索菲亞在拓展木門產(chǎn)品線時(shí)，一度面臨更換新品牌開展業(yè)務(wù)的尷尬局面，只能以“米蘭納木門”的品牌名面世。

“索菲亞自己投入了木門新品牌——米蘭納木門的廣告推廣費(fèi)用、新品牌單獨(dú)開店運(yùn)營(yíng)的費(fèi)用等，但新品牌招商依舊緩慢，影響了木門的發(fā)展，同時(shí)還總被消費(fèi)者誤認(rèn)購(gòu)買、售后投訴等，造成各種聲譽(yù)損失。”索菲亞方面表示，“從被告2014年獲得商標(biāo)證至今，給索菲亞造成的各項(xiàng)損失高達(dá)上億元。”

2019年，索菲亞獲得國(guó)家商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)認(rèn)可的“木門、地板”商品的商標(biāo)權(quán)后，對(duì)于惡意搶注“木門”品牌的侵權(quán)行為發(fā)起狙擊，并逐步停用“米蘭納木門”品牌，將門店全部更換為“索菲亞木門”品牌。截至2019年6月初，“索菲亞木門”在全國(guó)已開設(shè)了320多家門店。

讓索菲亞困擾的不止木門這一個(gè)品類。北京商報(bào)記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在“索菲亞智能鎖”官網(wǎng)上，標(biāo)稱所屬企業(yè)為“中山市普鑫智能家居科技有限公司”;在“索菲亞套式廚電”的官網(wǎng)上，標(biāo)稱所屬企業(yè)“中山市索菲亞電器有限公司”;在“索菲亞瓷磚”的官網(wǎng)上，標(biāo)稱所屬企業(yè)為“廣東索菲亞陶瓷有限公司”。這些企業(yè)均與索菲亞家居股份有限公司毫無關(guān)聯(lián)。除此之外，市場(chǎng)上還充斥著“索菲亞集成吊頂”、“索菲亞衛(wèi)浴”等大量傍名牌的品牌。

對(duì)此，索菲亞方面表示，“對(duì)任何侵犯或惡意搶注索菲亞商標(biāo)的行為，索菲亞都會(huì)積極地反侵權(quán)”。

一縷反侵權(quán)勝戰(zhàn)曙光

索菲亞并非第一家反侵權(quán)的家居企業(yè)，美克家居、夢(mèng)天木門等家居巨頭都曾吹響反侵權(quán)的號(hào)角，并獲得成功。業(yè)內(nèi)人士表示，家居巨頭紛紛勝訴讓行業(yè)看到了反侵權(quán)戰(zhàn)勝利的曙光。

2018年7月23日，江蘇省蘇州市中級(jí)人民法院就美克家居起訴商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案做出一審判決，東莞雅思家具有限公司、徐州美克馬丁家具有限公司及蘇州相城經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)雷克蒙頓家具經(jīng)營(yíng)部共需賠償美克家居經(jīng)濟(jì)損失及合理開支304萬元。8個(gè)多月后的2019年4月8日，浙江省衢州市中級(jí)人民法院一審、浙江省高級(jí)人民法院終審的夢(mèng)天家居集團(tuán)股份有限公司訴“江山夢(mèng)天”商標(biāo)侵權(quán)案件最終塵埃落定，被告“浙江夢(mèng)凱家居有限公司”及“姜開亮”因侵犯“夢(mèng)天”商標(biāo)被判罰208.58萬元。

專家表示，“隨著各大家居企業(yè)維權(quán)意識(shí)的覺醒，商標(biāo)專利申請(qǐng)等一系列知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作將更加得到重視，再加之相關(guān)領(lǐng)域法律法規(guī)的完善，家具商標(biāo)、設(shè)計(jì)等侵權(quán)事件將不再是攻不下的壁壘”。

對(duì)各家居企業(yè)來說，目前反侵權(quán)的難點(diǎn)不在判罰，而在最終執(zhí)行。王國(guó)華認(rèn)為，“案件歸根結(jié)底還要看被告主體的履行能力，被告作為一家企業(yè)，在履行方面是不是有這方面的資產(chǎn)。索菲亞反侵權(quán)的案子現(xiàn)在只是一審，要等到二審、終審判決結(jié)束以后才能夠進(jìn)入相關(guān)的執(zhí)行階段，在此階段侵權(quán)企業(yè)有可能會(huì)轉(zhuǎn)移相關(guān)的財(cái)產(chǎn)。這種情況下適當(dāng)性地采取相關(guān)的財(cái)產(chǎn)保全，會(huì)有利于今后的案件執(zhí)行”。

索菲亞案件的代理律師也表示，“從司法實(shí)踐來看，以往的侵權(quán)案件法律層面的認(rèn)定并不難，但企業(yè)舉證自身實(shí)際損失、侵權(quán)人的經(jīng)營(yíng)獲利等相關(guān)證據(jù)較為困難，不少案件判決后實(shí)踐中還面臨執(zhí)行難的問題”。

反侵權(quán)不易，但巨頭們能爭(zhēng)相拿起法律的武器，就已經(jīng)是一種好的方向。“這種較高的賠償實(shí)際上對(duì)于家居企業(yè)后續(xù)的反侵權(quán)會(huì)有一定的引領(lǐng)作用，對(duì)傍名牌的企業(yè)也會(huì)起到一定的警示作用。”王國(guó)華表示。

推薦閱讀：

馳名商標(biāo)海底撈壯告商標(biāo)侵權(quán)行為

商標(biāo)侵權(quán)如何在先抗辯舉證?

侵權(quán)行為有哪些？商標(biāo)侵權(quán)的種類包括哪些？

淺析問卷調(diào)查在商標(biāo)侵權(quán)案件中的應(yīng)用

產(chǎn)品商標(biāo)侵權(quán)的表現(xiàn)形式有哪幾種?

全類商標(biāo)注冊(cè)也沒用？清華大學(xué)起訴商標(biāo)侵權(quán)反被指責(zé)

商標(biāo)侵權(quán)需要承擔(dān)哪些責(zé)任?