持續(xù)使用多年的英文商標(biāo)“PARIS BAGUETTE”被法院一審認定不能維持注冊——“巴黎貝甜”恐嘗苦果

作為一家以經(jīng)營法式面包為主的企業(yè)，來自韓國的株式會社巴黎克魯瓦桑旗下“巴黎貝甜（PARIS BAGUETTE）”品牌多年來在我國消費者中形成了一定知名度。然而，該株式會社不僅一直未能在我國注冊“巴黎貝甜”中文商標(biāo)，已注冊并持續(xù)使用多年的英文商標(biāo)“PARIS BAGUETTE”也面臨被宣告無效的窘境。

近日，北京知識產(chǎn)權(quán)法院對“PARIS BAGUETTE”商標(biāo)無效宣告行政案作出一審判決，認定該商標(biāo)的注冊行為適用我國商標(biāo)法禁止使用的絕對條款，不能維持注冊，撤銷原國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會（下稱原商標(biāo)評審委員會）作出的維持該商標(biāo)注冊的裁定，并重新作出裁定。

兩次提起商標(biāo)無效宣告請求

據(jù)了解，“PARIS BAGUETTE”品牌來源于韓國株式會社巴黎克魯瓦桑，該品牌創(chuàng)立于上世紀80年代，“PARIS BAGUETTE”原意是指“巴黎法棍”（“法棍”是法國最傳統(tǒng)和最有代表性的面包）。如今，“PARIS BAGUETTE”面包店在韓國已開設(shè)有數(shù)千家。

2004年，該株式會社進入我國市場，在上海開設(shè)了第一家“PARIS BAGUETTE”面包店，對應(yīng)的中文名稱為“巴黎貝甜”。其后，該株式會社在我國成立了艾絲碧西食品有限公司（下稱艾絲碧西公司），并授權(quán)艾絲碧西公司獨占使用“巴黎貝甜”“PARIS BAGUETTE”商標(biāo)，并對其統(tǒng)一管理和運營。目前，“巴黎貝甜（PARIS BAGUETTE）”面包店在我國已有200余家。

2007年9月，株式會社巴黎克魯瓦桑申請注冊“PARIS BAGUETTE”商標(biāo)，后經(jīng)駁回復(fù)審、異議程序于2015年3月獲準注冊，核定使用在第30類面包等商品上。

2009年，隨著在電影《非誠勿擾》里的出鏡，“巴黎貝甜”（PARIS BAGUETTE）品牌得到更多中國消費者的認可。

然而，株式會社巴黎克魯瓦桑在我國只擁有“PARIS BAGUETTE”英文商標(biāo)，對應(yīng)的中文商標(biāo)“巴黎貝甜”卻一直未能獲準注冊，并且，“PARIS BAGUETTE”核準注冊后還被包括北京芭黎貝甜企業(yè)管理有限公司（下稱芭黎貝甜公司）等多家企業(yè)提出無效宣告，無效理由主要包括：該商標(biāo)中“PARIS”含義為“巴黎”是法國的首都，為公眾知曉的外國地名，被申請人并非法國企業(yè)，爭議商標(biāo)易使消費者對商品產(chǎn)地產(chǎn)生誤認，具有不良影響；“PARIS BAGUETTE”可譯為“巴黎面包”“巴黎長棍面包”，用在指定商品上，直接表述了通用名稱，缺乏顯著特征。

株式會社巴黎克魯瓦桑則認為，“PARIS BAGUETTE”非通用名稱，經(jīng)廣泛長期使用已取得顯著性，且經(jīng)長期使用已具有極高的知名度。

原商標(biāo)評審委員會經(jīng)審理認為，該爭議商標(biāo)由文字“PARIS BAGUETTE”及圖形組成，雖然整體可譯為“法國面包”，但爭議商標(biāo)尚有其他要素組成，整體具有一定的顯著性；且考慮到爭議商標(biāo)已注冊和使用多年，通過宣傳使用已形成相對穩(wěn)定的市場格局，裁定該商標(biāo)予以維持注冊。

知名商標(biāo)一審認定不能注冊

芭黎貝甜公司不服該裁定，于2018年8月向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟，請求法院判決撤銷原商標(biāo)評審委員會所作裁定。

芭黎貝甜公司代理人、北京盈科律師事務(wù)所律師劉占林在庭審時表示，該訴爭商標(biāo)中含有含義為“巴黎”的英文單詞“PARIS”，易使消費者將該產(chǎn)品的產(chǎn)地識別為來自于巴黎，從而對產(chǎn)地產(chǎn)生誤認，或者前述商品的主要原料、制作工藝等與“法式長棍面包”有關(guān)，進而對商品的主要原料、制作工藝等特點或者產(chǎn)地產(chǎn)生誤認。此外，該訴爭商標(biāo)中還包含巴黎地標(biāo)埃菲爾鐵塔圖形，更易使用相關(guān)公眾對產(chǎn)地產(chǎn)生誤認。

劉占林認為，株式會社巴黎克魯瓦桑為韓國企業(yè)，注冊地址為韓國京畿道城南市中院區(qū)上大院洞149-3，既非法國企業(yè)，注冊地亦不在法國巴黎，卻注冊了包含諸多法國巴黎信息的商標(biāo)，明顯具有不正當(dāng)性與欺騙性，應(yīng)當(dāng)予以宣告無效。

株式會社巴黎克魯瓦桑作為該案第三人參加訴訟，其代理人在庭審時表示，該訴爭商標(biāo)經(jīng)長期宣傳使用，形成了穩(wěn)定的市場格局，具有廣泛的知名度；該商標(biāo)在全球23個國家和地區(qū)獲得注冊；該商標(biāo)的注冊不會令消費者產(chǎn)生誤認；第三人公司是全球范圍內(nèi)有影響的跨國企業(yè)，僅總部在韓國；芭黎貝甜公司申請了近百件與第三人訴爭商標(biāo)近似的商標(biāo)，不具備申請注冊商標(biāo)應(yīng)有的合理性和正當(dāng)性，其主觀意圖難謂正當(dāng)；原告申請注冊商標(biāo)違反誠實信用原則，其倒賣商標(biāo)擾亂商標(biāo)注冊秩序，同時惡意訴訟、濫用權(quán)利，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。

北京知識產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理認為，根據(jù)我國商標(biāo)法第十條第一款第七項規(guī)定，帶有欺騙性，容易使公眾對商品的質(zhì)量等特點或者產(chǎn)地產(chǎn)生誤認的標(biāo)志不得作為商標(biāo)使用。此案中，訴爭商標(biāo)申請人所屬國家為韓國，并非法國。而訴爭商標(biāo)由英文“PARIS”“BAGUETTE”及與法國巴黎標(biāo)志性建筑物埃菲爾鐵塔較為相似的圖形組成，其中“PARIS”含義為巴黎，“BAGUETTE”含義為法國面包、法式長棍面包。該商標(biāo)使用在核定商品上容易使相關(guān)公眾誤認為商品產(chǎn)地與法國巴黎有關(guān)，或者商品的主要原料、品質(zhì)等與巴黎、或法國面包、法式長棍面包有關(guān)，進而對商品產(chǎn)地產(chǎn)生誤認。

針對第三人提出其“PARIS BAGUETTE”及“巴黎貝甜”品牌經(jīng)宣傳使用具有很高的市場知名度，形成了穩(wěn)定的市場格局，訴爭商標(biāo)因此應(yīng)當(dāng)予以維持注冊的抗辯意見，法院認為，我國商標(biāo)法第十條第一款第七項規(guī)定的情形屬于禁止使用的絕對條款，不能因訴爭商標(biāo)的實際宣傳使用等情況而維持注冊。

法院還認為，訴爭商標(biāo)屬于我國商標(biāo)法第十條第二款規(guī)定的不得作為商標(biāo)的情形，即縣級以上行政區(qū)劃的地名或者公眾知曉的外國地名，不得作為商標(biāo)。

據(jù)此，北京知識產(chǎn)權(quán)法院于近日作出一審判決，撤銷原商標(biāo)評審委員會所作的維持“PARIS BAGUETTE”注冊的裁定。

目前，該案正在上訴期內(nèi)，本報將繼續(xù)關(guān)注案件的進展。（本報記者 祝文明）文章來源： 中國知識產(chǎn)權(quán)報

推薦閱讀：

新商標(biāo)法實施對注冊商標(biāo)投資人影響

美國商標(biāo)法有哪些內(nèi)容？

“牛肉面共和國”被成功注冊成商標(biāo)！《商標(biāo)法》答應(yīng)了嗎

商標(biāo)法（2019）修改要點全解析

瑞士軍刀包的“十字”標(biāo)識違反商標(biāo)法的禁用條款嗎？

國知局：新商標(biāo)法最新修改，你關(guān)心的都在這里

牛肉面共和國”被成功注冊成商標(biāo)！《商標(biāo)法》答應(yīng)了嗎？