稱(chēng)“飛盧小說(shuō)網(wǎng)”擅用《花千骨》字樣，晉江公司維權(quán)獲賠償

因認(rèn)為“飛盧小說(shuō)網(wǎng)”創(chuàng)作大賽中經(jīng)營(yíng)的百余部網(wǎng)絡(luò)小說(shuō)作品名稱(chēng)均含有“花千骨”字樣，北京晉江原創(chuàng)網(wǎng)絡(luò)科技有限公司以不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛為由，將“飛盧小說(shuō)網(wǎng)”經(jīng)營(yíng)者北京騰飛克科技有限公司訴至法院。日前，海淀法院審結(jié)了此案。法院判決騰飛克公司于“飛盧小說(shuō)網(wǎng)”發(fā)布聲明，消除影響，并賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理支出81010元。

原告晉江公司訴稱(chēng)，其經(jīng)營(yíng)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)創(chuàng)作網(wǎng)站，其簽約作者果果創(chuàng)作的文學(xué)作品《花千骨》由其經(jīng)營(yíng)，進(jìn)行了游戲、電視劇等改編，已為廣大的消費(fèi)者知悉并獲得較高的市場(chǎng)知名度。“花千骨”作為原著女主角的名字，隨著《花千骨》版權(quán)的不斷開(kāi)發(fā)，該名稱(chēng)已經(jīng)成為顯著性用詞，作為一種無(wú)形知識(shí)產(chǎn)權(quán)，代表著原告公司和作者提供的小說(shuō)產(chǎn)品的特性，已構(gòu)成知名商品特有名稱(chēng)。被告亦經(jīng)營(yíng)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)網(wǎng)站，與原告系同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者，在其經(jīng)營(yíng)的“飛盧小說(shuō)網(wǎng)”上通過(guò)舉辦盈利性質(zhì)的同人小說(shuō)創(chuàng)作大賽，經(jīng)營(yíng)了100多部作品名稱(chēng)含有“花千骨”字樣的網(wǎng)絡(luò)小說(shuō)，該行為系使用原告特有商品的名稱(chēng)，通過(guò)搭便車(chē)的行為獲得非法收益，并提升其市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力以獲取交易機(jī)會(huì)和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的行為，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，嚴(yán)重?fù)p害了原告利益，故向法院提起訴訟，要求騰飛克公司在其經(jīng)營(yíng)的“飛盧小說(shuō)網(wǎng)”上刊登聲明，消除影響并賠償經(jīng)濟(jì)損失10萬(wàn)元及合理支出1010元。

被告騰飛克公司辯稱(chēng)，晉江公司無(wú)法證明原作者真實(shí)姓名與筆名之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系，主張其商品為知名作品，但并無(wú)證據(jù)予以證明，網(wǎng)頁(yè)截圖及百度百科內(nèi)容等不足以證明其主張，晉江公司稱(chēng)其閱讀內(nèi)容或作品借電視劇產(chǎn)生熱銷(xiāo)，影視作品著作權(quán)并非晉江公司所有，其行為才是搭便車(chē)，騰飛克公司為男頻網(wǎng)站，晉江公司網(wǎng)站為女頻網(wǎng)站，兩者之間不存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，晉江公司網(wǎng)站中也有男頻內(nèi)容，但是傾向于男同類(lèi)型的居多，雙方間的世界觀完全不同。

法院經(jīng)審理查明，2008年3月，作者江晨舟(筆名：Fresh果果)與晉江公司簽訂協(xié)議，將其創(chuàng)作并發(fā)表在晉江公司經(jīng)營(yíng)的網(wǎng)站上的文學(xué)作品的獨(dú)家信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)以及包括影視、圖書(shū)、游戲、玩具等衍生產(chǎn)品在全球范圍內(nèi)獨(dú)家代理簽約的權(quán)利授予晉江公司，晉江公司依約定比例向江晨舟支付收益。2013年3月，作者江晨舟與晉江公司簽訂協(xié)議，將簽約作品《花千骨》的獨(dú)家電子版權(quán)授予晉江公司，授權(quán)期限至2017年3月。晉江公司經(jīng)營(yíng)的www.jjwxc.net網(wǎng)站自2008年12月31日首發(fā)連載了涉案作品《花千骨》小說(shuō)。2009年6月至2012年11月期間，經(jīng)晉江公司代理簽約，涉案作品《花千骨》出版為圖書(shū)、改編為同名游戲及熱播電視劇《花千骨》。

同時(shí)，晉江公司網(wǎng)站中《花千骨》小說(shuō)非VIP章節(jié)點(diǎn)擊量從160余萬(wàn)至1200余萬(wàn)不等;百度百科“花千骨”詞條載明該劇改編自Fresh果果同名小說(shuō)，該劇榮獲2015年國(guó)劇盛典年度十大影響力電視劇;《北京青年報(bào)》等各大媒體網(wǎng)站載有關(guān)于江晨舟作為《花千骨》電視編劇的個(gè)人專(zhuān)題報(bào)道;愛(ài)奇藝網(wǎng)站中《花千骨》電視劇簡(jiǎn)介中有該劇改編自Fresh果果同名小說(shuō)等內(nèi)容;齊魯網(wǎng)刊載的《花千骨》電視劇開(kāi)機(jī)宣傳文章中有江晨舟與趙麗穎的合影;當(dāng)當(dāng)網(wǎng)中由湖南文藝出版社出版的《花千骨》小說(shuō)圖書(shū)銷(xiāo)售鏈接有評(píng)論55551條;經(jīng)晉江公司簽約，《花千骨》小說(shuō)出版泰文版;《人民日?qǐng)?bào)海外版》載有電視劇《花千骨》開(kāi)播首日收視率“破1”，視頻網(wǎng)站上線24小時(shí)點(diǎn)擊量破2億，劇終當(dāng)晚市場(chǎng)占有率50%，創(chuàng)下收視記錄的報(bào)道。晉江公司作為作品《花千骨》的申請(qǐng)單位，獲2016年北京市提升出版業(yè)國(guó)際傳播力獎(jiǎng)勵(lì)扶持項(xiàng)目專(zhuān)項(xiàng)資金及2016年度北京地區(qū)音像、電子、網(wǎng)絡(luò)出版物獎(jiǎng)勵(lì)扶持項(xiàng)目專(zhuān)項(xiàng)資金。晉江公司據(jù)此主張“花千骨”為其經(jīng)營(yíng)的知名作品特有名稱(chēng)。

原告晉江公司于2016年11月發(fā)現(xiàn)，騰飛克公司經(jīng)營(yíng)的“飛盧小說(shuō)網(wǎng)”中載有107個(gè)作品名稱(chēng)中包含“花千骨”字樣小說(shuō)閱讀鏈接。經(jīng)查，其中9部作品為相應(yīng)作者與騰飛克公司簽約的A級(jí)收費(fèi)閱讀作品，其余98部作品亦屬騰飛克公司欲擇優(yōu)篩選簽約的作品范圍。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，晉江公司及騰飛克公司之間存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，江晨舟(筆名Fresh果果)為晉江公司簽約作者，其小說(shuō)作品《花千骨》為晉江公司簽約作品，晉江公司對(duì)該作品享有相應(yīng)經(jīng)營(yíng)權(quán)益。涉案作品《花千骨》為首發(fā)于晉江公司網(wǎng)站的原創(chuàng)作品，于晉江公司網(wǎng)站中的點(diǎn)擊量較高，曾獲北京市級(jí)扶持項(xiàng)目專(zhuān)項(xiàng)資金，出版的相應(yīng)圖書(shū)銷(xiāo)量顯著，該作品另被改編為電視劇、游戲等衍生產(chǎn)品，且據(jù)其改編的同名電視劇《花千骨》收視率和知名度較高。作品名稱(chēng)“花千骨”非現(xiàn)有通用詞匯，具有獨(dú)特性，經(jīng)晉江公司經(jīng)營(yíng)使其具有較高知名度，在相關(guān)公眾中的識(shí)別度較高，故小說(shuō)作品名稱(chēng)“花千骨”應(yīng)認(rèn)定為知名商品特有名稱(chēng)。

對(duì)于“飛盧小說(shuō)網(wǎng)”中9部名稱(chēng)中包含“花千骨”的A級(jí)簽約作品，為騰飛克公司與作者共同提供且共獲收益，二者共同實(shí)施了使用晉江公司享有權(quán)益的知名商品特有名稱(chēng)之不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。對(duì)于其余98部作品，為騰飛克公司擇優(yōu)篩選簽約范圍，故其對(duì)于網(wǎng)站中存在的作品內(nèi)容是明知應(yīng)知的，且考慮到涉案作品《花千骨》的知名度，騰飛克公司應(yīng)知其網(wǎng)站中存在使用他人享有權(quán)益的作品名稱(chēng)、搭他人便車(chē)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，騰飛克公司仍然予以放任，未盡應(yīng)有的注意義務(wù)，構(gòu)成間接侵權(quán)，已構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

法院綜合考量涉案作品《花千骨》知名度和影響力、騰飛克公司的主觀過(guò)錯(cuò)程度、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為方式、期間等因素，最終判決騰飛克公司于“飛盧小說(shuō)網(wǎng)”發(fā)布聲明，消除影響，并賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理支出81010元。

宣判后，騰飛克公司提起上訴。(來(lái)源：海淀法院網(wǎng);作者：李囡)

如果喜歡知春路知識(shí)產(chǎn)權(quán)的文章，可以關(guān)注知春路知識(shí)產(chǎn)權(quán)版權(quán)登記網(wǎng)，更多精彩的資訊等著您!

推薦閱讀：

為優(yōu)質(zhì)的音樂(lè)版權(quán)作品付費(fèi)

網(wǎng)易CEO丁磊談音樂(lè)版權(quán)，批判現(xiàn)有的壟斷模式

網(wǎng)易CEO丁磊談音樂(lè)版權(quán)，批判現(xiàn)有的壟斷模式，關(guān)于這場(chǎng)音樂(lè)糾紛，你怎么看？

熱點(diǎn)丨消息稱(chēng)中國(guó)最大音樂(lè)版權(quán)公司太合音樂(lè)啟動(dòng)IPO

你聽(tīng)的音樂(lè)，都付了音樂(lè)版權(quán)費(fèi)嗎？

音樂(lè)版權(quán)糾紛頻發(fā)，影視劇不能“想唱就唱”

《毀滅公爵3D》作曲家指控Valve、Gearbox侵犯其音樂(lè)版權(quán)