亳州某酒業(yè)公司模仿古井貢酒瓶及包裝盒立體商標(biāo)

“五糧液”“劍南春”“古井貢”等是大眾耳熟能詳?shù)陌拙破放?。然而許多人不知道，除了酒類名稱是注冊商標(biāo)，白酒的外包裝盒、酒瓶也可能被注冊了商標(biāo)，而這種商標(biāo)被稱之為立體商標(biāo)。江蘇省蘇州市吳江區(qū)人民法院就審結(jié)了一起侵犯白酒外包裝盒及酒瓶立體商標(biāo)的知識產(chǎn)權(quán)案件。

安徽古井貢酒股份有限公司是國內(nèi)知名釀酒企業(yè)，其生產(chǎn)的白酒一經(jīng)推出就受到廣大消費者的青睞，并且獲得多項榮譽，擁有較高的知名度及品牌價值。2018年6月，吳江區(qū)市場監(jiān)督管理局在吳江區(qū)盛澤鎮(zhèn)某批發(fā)部查獲了一批模仿古井貢酒的“金井福”原漿系列白酒。經(jīng)批發(fā)部的經(jīng)營者洪某向執(zhí)法人員透露，這批白酒是從亳州市某酒業(yè)公司進(jìn)的貨。

古井公司在2020年11月將盛澤某批發(fā)部及亳州某酒業(yè)公司作為共同被告起訴至吳江區(qū)法院，要求兩被告承擔(dān)侵犯其注冊商標(biāo)專用權(quán)的民事責(zé)任。亳州某酒業(yè)公司認(rèn)可被查獲的白酒是其公司生產(chǎn)，但卻辯稱其生產(chǎn)的是自有品牌白酒，古井公司享有的注冊商標(biāo)與其生產(chǎn)商品上的標(biāo)識既不相同也不近似，不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。

一審法院審理后認(rèn)為，古井公司享有第13701700號“古井貢酒 年份原漿”酒瓶造型及第10476054號“古井貢酒年份原漿獻(xiàn)禮版”包裝酒盒的立體商標(biāo)專用權(quán)。第13701700號酒瓶造型立體商標(biāo)，含柱形瓶身、圈狀金屬色密封圈、陀螺狀瓶蓋，瓶身附盤龍造型，并標(biāo)注“古井貢酒 年份原漿”字樣。第10476054號包裝酒盒立體商標(biāo)系由長方體包裝盒及前、后、左、右、頂部五個立面上的圖案組合而成，前立面主圖案為酒瓶形狀，酒瓶圖案下方均有淺色橫標(biāo)，橫標(biāo)正中間有環(huán)形圖案，當(dāng)中用文字或數(shù)字加以標(biāo)注。亳州某酒業(yè)公司生產(chǎn)的“金井福”原漿酒系列產(chǎn)品所用的酒瓶和古井公司使用的包裝盒雖然在文字標(biāo)注、瓶身龍形紋飾及代言人圖片等方面存在細(xì)微差別，但在瓶身、瓶蓋、瓶口處的金屬色密封圈及尺寸大小、包裝酒盒的酒瓶圖案和文字在構(gòu)圖中的位置等高度近似，整體視覺效果上容易導(dǎo)致相關(guān)公眾混淆與誤認(rèn)，構(gòu)成立體商標(biāo)的近似。亳州某酒業(yè)公司在相同商品上使用與他人注冊商標(biāo)近似的商標(biāo)，侵犯了古井公司的商標(biāo)專用權(quán)。盛澤某批發(fā)部銷售上述侵權(quán)商品，亦構(gòu)成侵權(quán)。

一審法院判決亳州某酒業(yè)公司及盛澤某批發(fā)部立即停止侵權(quán)，亳州某酒業(yè)公司賠償古井公司 105000元。因盛澤某批發(fā)部具有合法來源抗辯，故不再判令該批發(fā)部承擔(dān)賠償責(zé)任。判決后，亳州某酒業(yè)公司不服一審判決，向蘇州市中級人民法院提出上訴。蘇州中院經(jīng)審理后維持了一審判決。

(陳 蕾)

■法官說法■

立體商標(biāo)為識別商品來源核心標(biāo)志

商品上的文字、圖形等平面標(biāo)識是識別商品來源的核心標(biāo)識。消費者對于文字、圖案的記憶較為直觀，消費者會自然而然地將文字、圖案與商品聯(lián)系到一起。相反，相關(guān)公眾通常不容易將商品包裝和商品本身形狀認(rèn)知為識別商品來源的標(biāo)志，這些由商品包裝、商品本身的形狀構(gòu)成的商標(biāo)我們稱之為立體商標(biāo)。立體商標(biāo)是指由三維標(biāo)志或者含有其它標(biāo)志的三維標(biāo)志構(gòu)成的商標(biāo)，立體商標(biāo)可以是商品本身的形狀、商品的包裝物或者其他三維標(biāo)志。生活中常見的立體商標(biāo)如巧克力外包裝、香皂造型、飲料瓶、立體車標(biāo)等。本案中，古井公司注冊的“古井貢酒 年份原漿”酒瓶和“古井貢酒年份原漿獻(xiàn)禮版”包裝酒盒均屬于立體商標(biāo)。

本案被訴的“金井福”原漿系列白酒雖然附有自己的文字商標(biāo)，但其使用的酒瓶及外包裝盒有明顯的模仿痕跡，侵犯了古井公司的立體商標(biāo)。此前，亳州某酒業(yè)公司就曾與古井公司存在數(shù)次知識產(chǎn)權(quán)糾紛，但亳州某酒業(yè)公司仍沒有關(guān)注作為同行業(yè)、同地區(qū)競爭者的古井公司所使用的注冊商標(biāo)并注意加以避讓，還使用與古井公司相近似的酒瓶與外包裝，極易致使消費者產(chǎn)生混淆，具有較為明顯的“傍名牌”意圖，理應(yīng)受到一定懲戒。

責(zé)任編輯：趙婕

推薦閱讀：

古井貢酒價格是多少

古井貢酒公司注冊“年份原漿”商標(biāo)維持有效 五糧液提異議被駁回

白沙古井商標(biāo)不侵權(quán) 古井貢酒告國家知識產(chǎn)權(quán)局?jǐn)≡V