品牌網(wǎng)”模仿“久久丫”商標(biāo)發(fā)布加盟信息 被索賠20萬(wàn)元

9月27日下午，杭州市拱墅區(qū)人民法院三級(jí)高級(jí)法官、拱墅法院黨組書記、院長(zhǎng)陳奇策擔(dān)任審判長(zhǎng)，公開開庭審理了一起侵害商標(biāo)權(quán)民事案件。

久久丫是知名度較高的休閑食品品牌，浙江頂譽(yù)食品有限公司擁有第11410489號(hào)、第9286074號(hào)兩個(gè)“久久丫”商標(biāo)的所有權(quán)。頂譽(yù)公司訴稱，被告杭州品鋒科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱品鋒公司)未經(jīng)頂譽(yù)公司授權(quán)許可，在其經(jīng)營(yíng)的china.globrand.com網(wǎng)站“品牌網(wǎng)”中擅自使用與頂譽(yù)公司“久久丫”商標(biāo)近似的商標(biāo)進(jìn)行加盟宣傳，使社會(huì)公眾誤認(rèn)為該加盟信息是頂譽(yù)公司發(fā)布或者誤認(rèn)為頂譽(yù)公司與品鋒公司存在特定聯(lián)系，侵害了原告的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。故向杭州拱墅法院提起訴訟，請(qǐng)求判令被告品鋒公司立即停止侵權(quán)，賠償經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)費(fèi)用合計(jì)20萬(wàn)元。

被告品鋒公司辯稱，其系網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者，而非信息發(fā)布者，同時(shí)，其盡到了事前注意義務(wù)，提供了信息發(fā)布者的身份信息，也盡到了事后的刪除義務(wù)，所以不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。并且，被告網(wǎng)站信息和原告實(shí)際信息相符，不構(gòu)成虛假宣傳。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)有二，一是被告是否構(gòu)成侵害商標(biāo)權(quán);二是如被告構(gòu)成侵害商標(biāo)權(quán)，本案民事責(zé)任如何承擔(dān)，損失金額如何計(jì)算。經(jīng)法院釋明法律關(guān)系，雙方最終在法庭主持下就本案達(dá)成調(diào)解協(xié)議。

法官說(shuō)法

注冊(cè)商標(biāo)是商標(biāo)所有者的無(wú)形財(cái)產(chǎn)。近年來(lái)，一些加盟網(wǎng)站為提高瀏覽量、獲取加盟費(fèi)，未經(jīng)商標(biāo)所有者許可，擅自以商標(biāo)所有者的名義發(fā)布加盟信息進(jìn)行宣傳，或者擅自使用與注冊(cè)商標(biāo)近似的商標(biāo)，使社會(huì)公眾誤認(rèn)為是商標(biāo)所有者的官方加盟渠道，從而使商標(biāo)所有者受到損失，也損害了商標(biāo)所有者的聲譽(yù)。在法律上，這種做法屬于在類似商品上使用了與注冊(cè)商標(biāo)相同的標(biāo)識(shí)，容易導(dǎo)致相關(guān)消費(fèi)者對(duì)商品或服務(wù)的來(lái)源或者對(duì)網(wǎng)站與企業(yè)之間的關(guān)系產(chǎn)生混淆或誤認(rèn)。加盟網(wǎng)站如非實(shí)際信息發(fā)布者，其作為網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者，未盡到合理的審查注意義務(wù)，仍應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。

推薦閱讀：