北京首例商標行政調(diào)解協(xié)議完成司法確認，全程23天

10月10日，記者從朝陽區(qū)市場監(jiān)管局獲悉，該局近日完成了一起知識產(chǎn)權(quán)行政調(diào)解協(xié)議司法確認案例，雙方當事人就商標侵權(quán)及不正當競爭糾紛達成的行政調(diào)解協(xié)議書，由朝陽區(qū)人民法院完成司法確認程序，拿到司法確認裁定書，全程用時23天。

今年9月23日，中共中央、國務(wù)院印發(fā)了《知識產(chǎn)權(quán)強國建設(shè)綱要(2021-2035年)》(以下簡稱《綱要》)，提出“探索依當事人申請的知識產(chǎn)權(quán)糾紛行政調(diào)解協(xié)議司法確認制度。”

該案也是北京市首例知識產(chǎn)權(quán)行政調(diào)解協(xié)議司法確認案例，標志著朝陽區(qū)知識產(chǎn)權(quán)行政調(diào)解司法確認機制初步確立。

以往，市場監(jiān)督管理部門針對商標侵權(quán)的違法行為在職責(zé)范圍內(nèi)依據(jù)《中華人民共和國商標法》的相關(guān)規(guī)定進行行政處罰，商標權(quán)利人與當事人經(jīng)常性存在的關(guān)于企業(yè)名稱變更等其他不正當競爭行為以及商標侵權(quán)民事賠償糾紛問題，則需商標權(quán)利人申請?zhí)崞鹌渌姓对V或民事訴訟。

“知識產(chǎn)權(quán)糾紛行政調(diào)解協(xié)議司法確認制度”直接簡化了后續(xù)環(huán)節(jié)程序，針對當事雙方之間的不正當競爭和民事賠償?shù)燃m紛問題進行調(diào)解，在充分聽取雙方訴求后促使雙方在平等自愿基礎(chǔ)上達成調(diào)解協(xié)議。在當事人全部及時履行協(xié)議中相關(guān)義務(wù)后，商標權(quán)利人將不再對當事人就不正當競爭行為及商標侵權(quán)賠償?shù)忍崞鹦姓对V或民事訴訟。在本次行政調(diào)解協(xié)議司法確認案例中，朝陽區(qū)市場監(jiān)管局與區(qū)人民法院積極銜接溝通，在協(xié)調(diào)當事雙方達成調(diào)解協(xié)議后，告知當事人可以通過法定程序向區(qū)人民法院申請對已達成的行政調(diào)解協(xié)議書進行司法確認。雙方當事人向朝陽區(qū)人民法院提交了申請，最終朝陽區(qū)人民法院出具了針對行政調(diào)解協(xié)議的司法確認民事裁定書，裁定確認當事雙方達成的調(diào)解協(xié)議合法有效，當事人應(yīng)當按照約定自覺履行義務(wù)，一方當事人未履行或未全部履行的，對方當事人可以向法院申請執(zhí)行。

此案例的成功落地，也是朝陽區(qū)市場監(jiān)管局探索知識產(chǎn)權(quán)糾紛行政調(diào)解協(xié)議司法確認制度過程中的一次有力的嘗試。《綱要》指出，要“健全知識產(chǎn)權(quán)行政保護與司法保護銜接機制，形成保護合力”。知識產(chǎn)權(quán)行政保護與司法保護是相互獨立的保護體系，知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人通常需要選擇行政投訴途徑或者司法訴訟途徑維護自身權(quán)益。此次商標行政調(diào)解司法確認案例中，朝陽區(qū)市場監(jiān)管局與朝陽區(qū)人民法院加強溝通協(xié)作，探索確立銜接機制，摸索出了一整套行政調(diào)解協(xié)議司法確認的流程，從實際操作層面切實解決了行政調(diào)解司法確認的可行性，有效加強了知識產(chǎn)權(quán)行政與司法銜接，實現(xiàn)了知識產(chǎn)權(quán)行政保護與司法保護的合力。

編輯 張磊 校對 吳興發(fā)

推薦閱讀：

商標侵權(quán)如何在先抗辯舉證?

侵權(quán)行為有哪些？商標侵權(quán)的種類包括哪些？

淺析問卷調(diào)查在商標侵權(quán)案件中的應(yīng)用

產(chǎn)品商標侵權(quán)的表現(xiàn)形式有哪幾種?