商標(biāo)駁回復(fù)審

“網(wǎng)購上京東，省錢又放心。”提及電子商務(wù)平臺“京東(JD)”，想必大家都不會陌生。2013年3月，“京東商城(360buy)”更名為“京東(JD)”;2014年5月，“京東”以“JD”為股票代碼在美國納斯達(dá)克掛牌上市。然而時(shí)隔多年，歷經(jīng)商標(biāo)駁回、駁回復(fù)審及行政訴訟程序，擁有多件“京東JD.COM”商標(biāo)的北京京東叁佰陸拾度電子商務(wù)有限公司(下稱京東公司)，卻仍未能化解在計(jì)算機(jī)程序(可下載軟件)等服務(wù)上的“JD”商標(biāo)缺位的尷尬。如果對于商標(biāo)問題有任何疑問，歡迎前來咨詢，我們可以為您提供專業(yè)的指導(dǎo)性意見。歡迎關(guān)注知春路知識產(chǎn)權(quán)商標(biāo)代理注冊

根據(jù)北京市高級人民法院日前公開的一份判決書顯示，京東公司關(guān)于其申請注冊的第22258540號“JD”商標(biāo)(下稱訴爭商標(biāo))具有顯著特征的主張最終未能得到法院支持，法院認(rèn)為訴爭商標(biāo)屬于缺乏顯著特征的標(biāo)志而不得作為商標(biāo)注冊。

注冊申請接連被駁

據(jù)了解，京東公司于2016年12月14日提出訴爭商標(biāo)的注冊申請，指定使用在計(jì)算機(jī)程序(可下載軟件)、計(jì)算機(jī)外圍設(shè)備、網(wǎng)絡(luò)通訊設(shè)備、眼鏡、動畫片等第9類商品上。

經(jīng)審查，原國家工商行政管理總局商標(biāo)

近日，查詢商標(biāo)駁回復(fù)審案件中發(fā)現(xiàn)，有一大波“吃雞”商標(biāo)和“今晚吃雞”商標(biāo)被駁回了!如果說這波商標(biāo)是他人搶注的倒好說，關(guān)鍵是這批商標(biāo)的申請人都是絕地求生有限公司。

游戲開發(fā)公司注冊游戲相關(guān)的商標(biāo)，不是挺理所當(dāng)然的嘛!那為什么商標(biāo)還是被駁回?

是因?yàn)?ldquo;不良影響”?

《商標(biāo)法》第十條第一款第(八)項(xiàng)規(guī)定，有害于社會主義道德風(fēng)尚或者有其他不良影響的標(biāo)志不得作為商標(biāo)使用。這條規(guī)定的目的在于，防范商標(biāo)申請人使用具有不良影響的標(biāo)志，損害社會公共利益與公共秩序，危及社會全體成員所普遍認(rèn)同和遵循的道德準(zhǔn)則或習(xí)慣，協(xié)調(diào)個(gè)人利益與社會公共利益、國家利益之間的沖突，弘揚(yáng)社會公共道德，維護(hù)良好的風(fēng)俗習(xí)慣和正常的社會經(jīng)濟(jì)生活秩序。

而且之前有“叫了只雞”、“約我鴨”等“不良影響”商標(biāo)，所以“吃雞”和“今晚吃雞”這類的商標(biāo)因?yàn)檫@樣的原因被駁回也不奇怪。

但是還是想錯了，仔細(xì)一看，竟然是因?yàn)椋荷虡?biāo)為網(wǎng)絡(luò)流行語，缺乏顯著性!

最開始絕地求生公司申請“吃雞”商標(biāo)的時(shí)候，有幾件商標(biāo)因?yàn)橄嗨票获g回了，原來是有人在先申請注冊了同類別的“吃雞”商標(biāo)。

絕地求生公司提出駁回復(fù)審

商標(biāo)局認(rèn)為，《這！就是街舞》節(jié)目在娛樂行業(yè)已經(jīng)具有一定的社會知名度。據(jù)此，在案證據(jù)足以證明申請商標(biāo)“這！就是街舞”經(jīng)同名綜藝節(jié)目的宣傳使用，使申請商標(biāo)獲得了更強(qiáng)的識別性和顯著性，若注冊使用在第41類娛樂服務(wù)、電視文娛節(jié)目等服務(wù)上，可以起到區(qū)分服務(wù)來源的作用，具備了商標(biāo)應(yīng)有的顯著特征。“這！就是街舞”在復(fù)審服務(wù)上的注冊申請予以初步審定。

關(guān)于第27010414號“這！ 就是街舞”商標(biāo)

駁回復(fù)審決定書

商評字[2019]第0000132943號

申請人：優(yōu)酷網(wǎng)絡(luò)技術(shù)(北京)有限公司

申請人對我局駁回其第27010414號“這!就是街舞”商標(biāo)(以下稱申請商標(biāo))注冊申請不服，向我局申請復(fù)審。我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

申請人復(fù)審的主要理由 ：申請商標(biāo)由申請人獨(dú)創(chuàng)，為申請人獨(dú)有的標(biāo)識，作為商標(biāo)具有極強(qiáng)的內(nèi)在顯著性。使用在指定服務(wù)項(xiàng)目上時(shí)，不會造成消費(fèi)者對服務(wù)的功能特點(diǎn)產(chǎn)生誤認(rèn)，應(yīng)予以核準(zhǔn)注冊。

申請人向我局提交了以下主要證據(jù)：

1、“這!就是街舞”節(jié)目介紹;

2、“這!就是街舞”的廣泛宣傳及使用證據(jù);

3、“這!就是街舞”相關(guān)媒體報(bào)道。

經(jīng)復(fù)審認(rèn)為 ，“這!就是街舞”屬于日常

“公正保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展。”在起訴他人商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案二審獲勝后，世界知名生物制藥公司丹麥諾和諾德公司及其在華獨(dú)資公司諾和諾德(中國)制藥有限公司(下稱諾和諾德分公司)負(fù)責(zé)人專程給該案一審法院廣州知識產(chǎn)權(quán)法院送來感謝信。

在該案一審判決中，廣州知識產(chǎn)權(quán)法院對涉及的類似商品判定標(biāo)準(zhǔn)、注冊商標(biāo)之間的權(quán)利沖突、企業(yè)名稱與在先注冊商標(biāo)權(quán)利的沖突、虛假宣傳不正當(dāng)競爭行為以及我國境外侵權(quán)行為涉及到我國境內(nèi)如何處理等多重復(fù)雜的法律關(guān)系和事實(shí)認(rèn)定問題，作出了詳細(xì)論證和回應(yīng)，判決被告侵權(quán)，需賠償原告經(jīng)濟(jì)損失等120萬元。一審宣判后，被告向廣東省高級人民法院(下稱廣東高院)提起上訴。廣東高院經(jīng)審理后于近日作出二審判決，駁回上訴，維持原判。

近年來，隨著我國不斷加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，我國法院在訴訟周期、辦案水平以及訴訟制度方面的優(yōu)越性越來越明顯，已逐漸經(jīng)成為涉外知識產(chǎn)權(quán)爭端解決的“優(yōu)選地”，不少當(dāng)事人在案件宣判后，給主審法官發(fā)來了感謝信。

起訴商標(biāo)侵權(quán)

成立于上世紀(jì)20年代的諾和諾德公司是全球知名生物制藥企業(yè)，在糖尿病治療領(lǐng)域頗具盛名。1994年，諾和諾德公司在華成立其獨(dú)資子公司諾和諾德分公司。經(jīng)授權(quán)，諾和諾德分公司是諾和諾德公司持有的核定使用在第5類產(chǎn)品上的第712538號“諾和諾德”、第G75974

“滴滴一下，美好出行。”作為“滴滴出行”產(chǎn)品矩陣中的一員，“滴滴公交”由“滴滴巴士”于2016年品牌升級更名而來。早在“滴滴公交”面世一年多前，北京嘀嘀無限科技發(fā)展有限公司(下稱嘀嘀公司)便已提前對“滴滴公交”進(jìn)行了商標(biāo)布局。但從提出商標(biāo)注冊申請至今已4年有余，嘀嘀公司仍面臨著“滴滴公交”商標(biāo)在計(jì)算機(jī)檔案中進(jìn)行數(shù)據(jù)檢索(替他人)等服務(wù)上注冊未果的局面。 北京市高級人民法院7月4日在北京法院審判信息網(wǎng)上公開的判決顯示，嘀嘀公司的上訴未能得到法院支持，其在商業(yè)信息、通過網(wǎng)站提供商業(yè)信息、替他人推銷、為商品和服務(wù)的買賣雙方提供在線市場、在計(jì)算機(jī)檔案中進(jìn)行數(shù)據(jù)檢索(替他人)服務(wù)(下統(tǒng)稱復(fù)審服務(wù))上提交的“滴滴公交”商標(biāo)的注冊申請，最終未能如愿獲得核準(zhǔn)。

是否近似?

記者了解到，嘀嘀公司于2013年5月注冊成立，主要經(jīng)營計(jì)算機(jī)軟件及網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的研發(fā)、銷售自行研發(fā)的軟件產(chǎn)品、經(jīng)濟(jì)信息咨詢等業(yè)務(wù)。2016年6月，“滴滴出行”旗下的實(shí)時(shí)公交查詢產(chǎn)品“滴滴巴士”宣布進(jìn)行品牌升級，并更名為“滴滴公交”，可提供路線查詢、定制公交等信息查詢

記者獲得一份落款時(shí)間為2019年6月24日的法律文書顯示，泰國天絲醫(yī)藥保健有限公司(簡稱“泰國天絲”)起訴中國紅牛生產(chǎn)商及銷售商的一起訴訟被浙江省高級人民法院依法駁回。

該法律文書載明，“紅牛”商標(biāo)權(quán)屬之爭至今尚無定論，待裁判生效更需時(shí)日。本案商標(biāo)侵權(quán)之訴，又與商標(biāo)權(quán)屬、許可使用期限、合資企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)及經(jīng)營期限等問題互為關(guān)聯(lián)、相互牽制，難以單獨(dú)先行作出裁判。因此，為避免多起訴訟相互拖延，節(jié)省訴訟資源，縮短訴訟周期，在對天絲公司訴權(quán)不構(gòu)成實(shí)質(zhì)性影響和損害的前提下，駁回天絲的起訴。

因商標(biāo)糾紛，2014年9月，泰國天絲與中國紅牛在談判期間，泰國天絲向中國紅牛湖北、江蘇、廣東三家工廠發(fā)出律師函，指控三家工廠使用紅牛商標(biāo)的行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭，要求其停止生產(chǎn)、銷售紅牛產(chǎn)品并停止使用商標(biāo)，還終止了對三家紅牛工廠香精香料的供應(yīng)。隨后從2016年8月開始，泰國天絲對中國紅牛公司及供罐商、生產(chǎn)商和銷售方等全產(chǎn)業(yè)鏈接連發(fā)起訴訟。

2018年10月24日，泰國天絲聲明稱，紅牛維他命飲料(泰國)有限公司已于2018年10月15日向北京市第一中級人民法院提起強(qiáng)制清算紅牛維他命飲料有限公司的法律程序。但新京報(bào)記者從知情人士處獲悉，泰國天絲的強(qiáng)制清算申請已被法院駁回。

涉及紅牛公司的案件在中國和泰國法院已有多起，當(dāng)事人之間圍繞中國合資企業(yè)的利

當(dāng)一件商標(biāo)由外文標(biāo)志組成時(shí)，應(yīng)如何判斷對其是否具有顯著特征?在圍繞第20825877號“CHLOROPHYLL TEA-LEAF及圖”商標(biāo)(下稱訴爭商標(biāo)，如圖)展開的商標(biāo)申請駁回復(fù)審行政糾紛一案中，北京市高級人民法院作出的終審判決，給出了這一問題的答案。

如何判斷外文標(biāo)志用作商標(biāo)是否具有顯著特征？北京市高級人民法院指出，審查判斷由外文標(biāo)志組成的商標(biāo)是否具有顯著特征，應(yīng)結(jié)合該標(biāo)志指定使用的商品或服務(wù)，以相關(guān)公眾的通常認(rèn)知為依據(jù)，以該標(biāo)志能否起到標(biāo)識、區(qū)分商品或服務(wù)來源的作用作為判斷標(biāo)準(zhǔn)。

據(jù)了解，訴爭商標(biāo)由日本日興制藥株式會社(下稱日興會社)于2016年8月1日提出注冊申請，指定使用在洗面奶、防皺霜、粉刺霜、生發(fā)油、化妝品等第3類商品上。經(jīng)審查，原國家工商行政管理總局商標(biāo)局(下稱原商標(biāo)局)認(rèn)為訴爭商標(biāo)使用在化妝品等指定商品上直接表示了商品的原料等特點(diǎn)，缺乏商標(biāo)應(yīng)有的顯著特征，遂決定駁回訴爭商標(biāo)的注冊申請。

日興會社不服原商標(biāo)局所作決定，隨后向原國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會(下稱原商評委)申請復(fù)審，但原商評委于2018年4月26日作出駁回訴爭商標(biāo)注冊申請的復(fù)審決定。

日興會社繼而向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟稱，訴爭商標(biāo)為具有顯著特征的圖文組合商標(biāo)，使用在化妝品等指定商品上并未直接表示商品的原料等特點(diǎn);同時(shí)，按照審查標(biāo)準(zhǔn)一致原則，第326428

在被美國商標(biāo)復(fù)審和上訴委員會(TTAB)首席法官杰拉德.羅杰斯(Gerard Rogers)任命為新一任的副首席行政商標(biāo)法官之后，馬克.圖爾曼(Mark Thurmon)在2019年5月28日正式加入了該委員會。如果對于商標(biāo)問題有任何疑問，歡迎前來咨詢，我們可以為您提供專業(yè)的指導(dǎo)性意見。歡迎關(guān)注知春路知識產(chǎn)權(quán)商標(biāo)注冊公司 網(wǎng)

作為一名法學(xué)教授，馬克.圖爾曼從事法律工作多年，具有豐富的律師業(yè)務(wù)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，并在多家企業(yè)中擔(dān)任過法律顧問。特別是，在馬克.圖爾曼此前的職業(yè)生涯中，他主要從事的正是商標(biāo)訴訟等事務(wù)。馬克.圖爾曼曾經(jīng)擔(dān)任過德克薩斯大學(xué)法學(xué)院的客座教授以及佛羅里達(dá)大學(xué)萊文法學(xué)院的法學(xué)助理教授，而他現(xiàn)在則是南方大學(xué)法律中心的法學(xué)教授。在南方大學(xué)，馬克.圖爾曼還是該院校技術(shù)與創(chuàng)業(yè)培訓(xùn)部的主任，并在此前擔(dān)任過課程委員會的主席。

馬克.圖爾曼曾在美國知識產(chǎn)權(quán)協(xié)會(AIPLA)中的多個(gè)機(jī)構(gòu)工作過，例如法院之友委員會(Amicus Committee)以及AIPLA季刊學(xué)報(bào)編輯部，上述兩份工作證明了馬克.圖爾曼高超的文字處理與編輯能力。同時(shí)，他還是一名卓越的演說家，能夠前往美國專利商標(biāo)局在各地的辦事處開展外聯(lián)活動，并與所有關(guān)心知識產(chǎn)權(quán)事務(wù)的人士進(jìn)行溝通。除此之外，馬克.圖爾曼還就美國聯(lián)邦政府應(yīng)該提供何種商標(biāo)補(bǔ)救措施、小型企業(yè)與食品企業(yè)應(yīng)如何保護(hù)自家知識產(chǎn)權(quán)以及如何解決互聯(lián)網(wǎng)商標(biāo)糾紛等問題

據(jù)媒體報(bào)道，北京市高級人民法院最近駁回了大眾汽車股份有限公司對國家工商行政管理總局的訴訟，判決駁回申請商標(biāo)“大眾汽車”在工業(yè)用脂、工業(yè)用油、潤滑劑等商品上的注冊申請，只核準(zhǔn)其在“電能”商品上的注冊申請。如果喜歡知春路知識產(chǎn)權(quán)的文章，可以關(guān)注知春路知識產(chǎn)權(quán)商標(biāo)注冊查詢網(wǎng)，更多精彩的資訊等著您!

作為世界上最大的汽車生產(chǎn)廠家之一，大眾汽車公司多年前就在中國進(jìn)行了商標(biāo)布局。早在1999年大眾汽車就針對“汽車、機(jī)車、電動車輛”等以及第七類“非陸地車輛用馬達(dá)、機(jī)器氣缸”等商品申請注冊“大眾”商標(biāo)，并于2003年、2004年分別獲得注冊。

但是，當(dāng)2010年大眾汽車公司向國家工商行政管理總局提出了“大眾汽車”商標(biāo)的注冊申請，指定使用在電能、工業(yè)用油、潤滑劑、燃料、等商品上時(shí)，卻遭到了工商部門的駁回。因?yàn)榇饲耙呀?jīng)有多件工業(yè)蠟、潤滑油、汽油等商品上的“大眾”或包含“大眾”字樣的商標(biāo)被核準(zhǔn)注冊。

為此，大眾汽車公司曾將官司一路打到了最高人民法院。其中，在向最高人民法院申請?jiān)賹彆r(shí)，大眾汽車公司表示，“大眾”作為大眾汽車公司的字號，具有極高的知名度和影響力。大眾汽車公司雖然不生產(chǎn)潤