紅牛維他命與泰國天絲商標(biāo)糾紛持續(xù)，誰人能摘桃？

你的能量超乎你想象”是紅牛帶給消費(fèi)者的一句耳熟能詳?shù)膹V告語。與這句廣告相比，高達(dá)37.52億元的索賠金額，加上紅牛商標(biāo)在國內(nèi)24年培養(yǎng)起來的知名度，伴隨著近期北京高院對紅牛維他命與泰國天絲系列商標(biāo)糾紛案的判決，紅牛商標(biāo)糾紛一事的影響同樣在“超乎想象”的持續(xù)下去。

作為原告，紅牛維他命飲料有限公司(以下簡稱紅牛維他命)請求法院確認(rèn)其對17件紅牛系列商標(biāo)享有所有者的合法權(quán)益，并要求泰國天絲醫(yī)藥保健有限公司(泰國天絲)支付共計(jì)37.53億元的廣告宣傳費(fèi)用。如果不能確認(rèn)上述紅牛系列商標(biāo)由紅牛維他命獨(dú)享所有權(quán)，則由其與泰國天絲共同所有。對此，被告泰國天絲則認(rèn)為其對紅牛系列商標(biāo)持有清晰、獨(dú)立、完整的所有權(quán)。

最終，該北京高院民事判決書顯示，紅牛維他命的全部訴訟理由均不能成立，對其全部訴訟請求本院不予支持。判決駁回紅牛維他命的全部訴訟請求。

紅牛維他命公司認(rèn)為，北京高院的判決，僅認(rèn)定了果樹所在的荒地，也就是商標(biāo)的權(quán)屬，歸于泰國天絲的，完全沒有對其上果樹和果實(shí)的分配，也就是公司主張的商標(biāo)權(quán)益進(jìn)行審理。

對于判決結(jié)果，泰國天絲發(fā)布聲明，以“大獲全勝”來評價一審判決，并稱雙方的商標(biāo)使用許可合同已經(jīng)于2016到期，到期后紅牛中國仍然在使用紅牛系列商標(biāo)生產(chǎn)、銷售紅牛產(chǎn)品，造成對紅牛系列商標(biāo)專用權(quán)的侵犯。

公開資料顯示，泰國紅牛創(chuàng)始人許書標(biāo)與紅牛維他命實(shí)際經(jīng)營者嚴(yán)彬的合作始于1995年，雙方合作在深圳設(shè)立紅牛公司。此后，紅牛在廣告營銷方面大量投入，品牌知名度持續(xù)提升，最高時1年銷售額超過230億元，穩(wěn)坐功能性飲料市場頭把交椅。

這種良好的態(tài)勢一直持續(xù)到2012年，由于許書標(biāo)去世，泰國天絲更換中國市場業(yè)務(wù)的打理人后，堅(jiān)持認(rèn)為品牌授權(quán)期限為20年，已于2016年底到期，因此拒絕延期經(jīng)營。紅牛方面則認(rèn)為雙方簽訂的經(jīng)營期限至少為50年。2015年起，雙方矛盾加劇，在商業(yè)及法律領(lǐng)域全面展開拉鋸戰(zhàn)。

對于“紅牛”商標(biāo)案的久拖未決，泰國天絲公司選擇了進(jìn)行“B計(jì)劃”。據(jù)媒體報(bào)道，泰國天絲在北京懷柔成立了天絲(北京)企業(yè)管理有限公司，泰國天絲首席執(zhí)行官許馨雄擔(dān)任法人。對于新公司，泰國天絲相關(guān)負(fù)責(zé)人對媒體記者表示，泰國天絲將加大在中國市場的投資和投入，探索更多的商業(yè)模式和合作可能，同時也希望將泰國天絲旗下更多的產(chǎn)品帶給中國消費(fèi)者。

按照業(yè)內(nèi)人士的說法，“紅牛在中國的獨(dú)立運(yùn)營機(jī)制和品牌定位更多的是民營企業(yè)的屬性，消費(fèi)者也一直認(rèn)為中國紅牛就是民族品牌。但泰國天絲或許氏家族早已經(jīng)決定另起爐灶，其策略是一方面千方百計(jì)清算并關(guān)閉中國紅牛公司，另一方面在中國市場培植競品進(jìn)行競爭。一旦中方在商標(biāo)爭奪戰(zhàn)中告敗，則等待紅牛品牌的命運(yùn)，則只能是在中國市場上消失，消費(fèi)者將再也見不到紅牛維生素功能飲料。中國消費(fèi)者熟悉的這個中文紅牛品牌將不得不像當(dāng)年的健力寶一樣，停留在兩代中國人成長的記憶中，取而代之的是奧地利紅牛、泰國紅牛，甚至借國內(nèi)品牌改造上市的安奈吉等等，這種結(jié)果讓人扼腕嘆息。”

對于泰國天絲的行為，嚴(yán)彬形容其為本質(zhì)“到中國投機(jī)，‘摘桃子’搶奪利益”。紅牛維他命公司官方也作出回應(yīng)稱，中文紅牛商標(biāo)，在二十年前的中國，就像一片荒地，沒有任何實(shí)際價值，是紅牛維他命開拓荒地，栽種樹苗，使得樹苗已經(jīng)茁壯成長為一大片果樹并結(jié)出豐碩的果實(shí)。

對于商標(biāo)糾紛的持續(xù)，中國食品產(chǎn)業(yè)分析師朱丹蓬在早些時候接受媒體采訪時表示，紅牛商標(biāo)的爭奪一直處于“公說公有理，婆說婆有理”的狀態(tài)。按照多年來紅牛在中國整體的運(yùn)營的情況來看，天絲是屬于“摘桃子”的一方。

“北京高院此次的判決也不算是終審，紅牛維他命公司也會繼續(xù)向最高人民法院起訴。整個官司也不會那么簡單，兩年之內(nèi)可能都不一定有最終的裁決結(jié)果”，朱丹蓬補(bǔ)充說道。

對于案件判罰，紅牛維他命公司表示“無論本案的結(jié)果如何，公司都有權(quán)繼續(xù)生產(chǎn)經(jīng)營”。紅牛維他命公司在回應(yīng)中表示，紅牛飲料的“金罐”包裝最初由公司董事長嚴(yán)彬在1996年親自設(shè)計(jì)，由公司申請的外觀設(shè)計(jì)專利。不管“紅牛系列商標(biāo)”案的最終結(jié)果，公司作為權(quán)利人都有權(quán)繼續(xù)使用該包裝，也即有權(quán)繼續(xù)生產(chǎn)、銷售“金罐”紅牛飲料

上述回應(yīng)強(qiáng)調(diào)稱，除公司外，任何主體都不得生產(chǎn)和銷售與紅牛飲料“金罐”包裝類似的產(chǎn)品，公司絕不允許泰國天絲或其他任何主體通過“摘桃子”等手段損害“紅牛”品牌。

如果喜歡知春路知識產(chǎn)權(quán)的文章，可以關(guān)注知春路知識產(chǎn)權(quán)中國商標(biāo)網(wǎng)官網(wǎng) ，更多精彩的資訊等著您!

推薦閱讀：

“東北大板”雪糕引發(fā)商標(biāo)糾紛 法院居然這樣判！

最高法發(fā)回重審“王老吉”商標(biāo)糾紛案：一審存在重大缺陷

九牧廚衛(wèi)與九牧王男裝掀起商標(biāo)糾紛！

正宗之爭，“老楊明遠(yuǎn)”的商標(biāo)糾紛讓品牌聲譽(yù)受損

斯凱奇與阿迪達(dá)斯就三道杠商標(biāo)糾紛達(dá)成和解

“江記小白”商標(biāo)糾紛案開庭，江小白請求撤銷無效裁定

因?yàn)檫@個“√”，騰訊和360又起了商標(biāo)糾紛