海淀法院開庭審理涉“阿那亞”商標(biāo)侵權(quán)糾紛案

因認為昌黎縣汐岸海景酒店(以下簡稱汐岸酒店)、北京趣拿信息技術(shù)有限公司(以下簡稱趣拿公司)在酒店名稱中使用“汐岸 阿那亞店”字樣，侵害了“阿那亞”文字商標(biāo)的注冊商標(biāo)專用權(quán)，阿那亞控股集團有限公司(以下簡稱阿那亞公司)將二被告訴至法院。近日，海淀法院采用“北京云法庭”網(wǎng)上庭審系統(tǒng)開庭審理了此案。

原告訴稱酒店使用
阿那亞標(biāo)識屬侵權(quán)
原告阿那亞公司訴稱，阿那亞社區(qū)位于河北省秦皇島市昌黎縣，是備受追捧的度假勝地。阿那亞公司享有的第16545248號“阿那亞”商標(biāo)已經(jīng)具有極高的知名度。2019年6月，阿那亞公司發(fā)現(xiàn)汐岸酒店經(jīng)營的“黃金海岸汐岸海景酒店”在其店面招牌中使用“汐岸 阿那亞店”的被訴標(biāo)識，同時在去哪兒等網(wǎng)站中使用“黃金海岸汐岸海景酒店(北戴河阿那亞店)”的標(biāo)識，侵害了原告的商標(biāo)專用權(quán)。趣拿公司作為“去哪兒”網(wǎng)站的經(jīng)營者，未盡到相應(yīng)的注意義務(wù)，與汐岸酒店共同侵害了阿那亞公司的商標(biāo)權(quán)，故訴至法院，要求汐岸酒店消除影響，二被告共同賠償經(jīng)濟損失150萬元及合理開支165632元。
酒店辯稱
系為標(biāo)識地理位置
汐岸酒店辯稱，其使用“阿那亞店”的目的是為了標(biāo)識地理位置，不構(gòu)成商標(biāo)意義上的使用;汐岸酒店使用“阿那亞店”標(biāo)識與阿那亞公司使用涉案商標(biāo)的方式完全不同，且汐岸酒店提供住宿服務(wù)，涉案商標(biāo)的核定使用服務(wù)類別為飯店，二者的服務(wù)類別既不相同也不相似，不會導(dǎo)致消費者混淆誤認;汐岸酒店使用“阿那亞店”標(biāo)識的時間較短，不會對阿那亞公司造成損失，亦沒有獲利。綜上，不同意阿那亞公司的全部訴訟請求。
趣拿公司辯稱其僅為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，與汐岸酒店沒有任何合作關(guān)系;去哪兒網(wǎng)上的涉案信息系汐岸酒店自行發(fā)布;趣拿公司在收到起訴狀后立即對涉案信息進行下線處理，盡到了注意義務(wù)。
庭審中，在合議庭主持下，原被告圍繞被訴行為的使用方式是否為商標(biāo)意義上的使用、被訴行為是否容易造成消費者的混淆、經(jīng)濟損失賠償數(shù)額的計算依據(jù)和計算方法等爭議焦點充分發(fā)表意見。案件事實得到了全面展示，庭審高效、有序進行。
本案涉及河北省秦皇島市的知名度假品牌“阿那亞”，是“阿那亞”商標(biāo)權(quán)利人首次通過訴訟保護其商標(biāo)專用權(quán)的維權(quán)案件，具有較高的社會關(guān)注度。由于房地產(chǎn)行業(yè)的特殊性，已經(jīng)注冊為商標(biāo)的不動產(chǎn)樓盤名稱存在被作為地理標(biāo)識使用的情況，故被訴行為的使用方式是商標(biāo)意義上的使用，還是地理標(biāo)識意義上的描述性使用成為本案的核心爭議焦點。本案在世界知識產(chǎn)權(quán)日期間開展庭審活動，對于加強知識產(chǎn)權(quán)普法宣傳、提高權(quán)利人的權(quán)利保護意識起到了促進作用。
知春路知識產(chǎn)權(quán)網(wǎng)站提供商標(biāo)注冊、商標(biāo)免費查詢，版權(quán)登記，專利申請，iso三體系認證輔導(dǎo)，知識產(chǎn)權(quán)貫標(biāo)輔導(dǎo)，方便快捷，專業(yè)可靠。保護品牌權(quán)益，助力品牌營銷

推薦閱讀：

“東北大板”雪糕引發(fā)商標(biāo)糾紛 法院居然這樣判！

最高法發(fā)回重審“王老吉”商標(biāo)糾紛案：一審存在重大缺陷

九牧廚衛(wèi)與九牧王男裝掀起商標(biāo)糾紛！

正宗之爭，“老楊明遠”的商標(biāo)糾紛讓品牌聲譽受損

斯凱奇與阿迪達斯就三道杠商標(biāo)糾紛達成和解

“江記小白”商標(biāo)糾紛案開庭，江小白請求撤銷無效裁定

因為這個“√”，騰訊和360又起了商標(biāo)糾紛