侵犯著作權(quán)

向佳紅認為夢想者電影公司等四公司制作的《九層妖塔》電影中使用的道具《鬼族史》圖書、《華夏日報》報紙上使用了自己創(chuàng)作的書法作品“鬼”、“族”、“史”、“華”、“夏”、“ 日”、“報”，其行為未經(jīng)許可，未署名，侵害了自己享有的署名權(quán)、復(fù)制權(quán)，故訴至法院。一審法院經(jīng)審理判決四被告向原告向佳紅公開賠禮道歉，并共同賠償原告向佳紅經(jīng)濟損失十四萬元。本案涉及的主要爭議焦點在于電影《九層妖塔》中再現(xiàn)向佳紅具有著作權(quán)的毛筆字美術(shù)作品是否侵害了涉案作品的復(fù)制權(quán)和署名權(quán)以及在電影道具中使用涉案作品是否構(gòu)成合理使用。如果喜歡知春路知識產(chǎn)權(quán)的文章，可以關(guān)注知春路知識產(chǎn)權(quán)軟件著作權(quán)官網(wǎng)，更多精彩的資訊等著您!

　　案情簡介

向佳紅認為夢想者電影公司等四公司制作的《九層妖塔》電影中使用的道具《鬼族史》圖書、《華夏日報》報紙上使用了自己創(chuàng)作的書法作品“鬼”、“族”、“史”、“華”、“夏”、“ 日”、“報”，其行為未經(jīng)許可，未署名，侵害了自己享有的署名

商標(biāo)被模仿RAYS靠著作權(quán)無效勝訴!

雷斯株式會社為一家知名的汽車輪轂品牌公司，RAYS為其旗下汽車改裝輪圈品牌，創(chuàng)立于1973年，是各級別賽車的輪圈供應(yīng)商，還為多家汽車品牌代工輪圈。為推進“RAYS”產(chǎn)品在中國的銷售，其在2009年開始通過中國總經(jīng)銷商深圳市零創(chuàng)汽車用品有限公司負責(zé)中國大陸地區(qū)的產(chǎn)品銷售，又通過總經(jīng)銷商授權(quán)二級銷售商進行零售。

2014年-2016年間，北京世紀(jì)超富輪商貿(mào)有限公司申請注冊了“RAVS 銳斯”、“RAVS”等三件商標(biāo)(下稱三爭議商標(biāo))，后被核定使用在第12類汽車輪胎、汽車車輪轂等商品上，并于2018年2月份轉(zhuǎn)讓至薄某立名下。

因認為三爭議商標(biāo)涉嫌在相同或類似商品上摹仿其商標(biāo)，容易導(dǎo)致消費者的混淆誤認，且爭議商標(biāo)的注冊侵犯了申請人的在先著作權(quán)和商號權(quán)，爭議商標(biāo)的原注冊人不以使用為目的，大量多次搶注國外知名商標(biāo)的行為，擾亂了商標(biāo)注冊秩序，屬于以其他不正當(dāng)手段取得注冊的情形。雷斯株式會社對三爭議商標(biāo)提出了無效宣告。

商標(biāo)局審理后認為，申請人主張的“RAYS”圖形作品經(jīng)過字母大小、傾斜度、配色等方面的設(shè)計，具有一定獨創(chuàng)性，屬于我國《著作權(quán)法》中規(guī)定的受保護的作品。申請人提交的證據(jù)14為申請人“RAYS”圖形作品于2017年登記備

編者按：歌曲《追夢赤子心》由蘇朵作詞，后該歌曲錄音制作者權(quán)被授權(quán)給北京東樂影音。因認為上海東方傳媒下屬的東方衛(wèi)視在其播出的《極限挑戰(zhàn)》第四季第二期節(jié)目中擅自使用上述歌曲作為背景音樂，北京東樂影音將上海東方傳媒、東方衛(wèi)視及其運營主體上海東方娛樂等訴至北京互聯(lián)網(wǎng)法院。近日，法院作出一審判決，判令上海東方傳媒在《極限挑戰(zhàn)》第四季節(jié)目中刪除歌曲《追夢赤子心》，賠償北京東樂影音經(jīng)濟損失5萬元。目前該案仍在上訴期內(nèi)。

近日，北京互聯(lián)網(wǎng)法院就北京東樂影音文化有限公司（下稱北京東樂影音）訴上海東方娛樂傳媒集團有限公司（下稱上海東方傳媒）侵犯其錄音錄像制作者權(quán)案作出一審判決，判令上海東方傳媒在《極限挑戰(zhàn)》第四季節(jié)目（下稱涉案節(jié)目）中刪除歌曲《追夢赤子心》（下稱涉案歌曲），賠償北京東樂影音經(jīng)濟損失5萬元。

著作權(quán)引糾紛

據(jù)了解，歌曲《追夢赤子心》由蘇朵作詞、譜曲，甘虎編曲，GALA樂隊演唱，被收錄在音樂專輯《GALA追夢赤子心》中，涉案歌曲曾獲得第三屆中國搖滾迷笛獎最佳年度搖滾歌曲及第十二屆風(fēng)云音樂榜年度盛典最佳搖滾歌曲。2011年3月，北京東樂影音與蘇朵簽訂《權(quán)利確認書》，約定專輯《追夢赤子心》的12首歌曲的錄音制作者權(quán)專屬北京東樂影音全權(quán)永久全世界擁有，北京東樂影音可無條件、全范圍使用上述專輯專屬錄音制作者權(quán)。2018年5月，上海東方娛樂運營的東方衛(wèi)視頻道播出了《極限挑戰(zhàn)》第四季第二期節(jié)目，

今天讓我們看看

在版權(quán)方面 有哪些知名案例

其中，當(dāng)然少不了《慶余年》

No.1

翟天臨不懂知網(wǎng),學(xué)術(shù)造假

案情摘要： 今年初，網(wǎng)上一度鬧得最火熱的就是翟天臨學(xué)術(shù)造假事件。因在直播互動中不知“什么是知網(wǎng)”，被疑“博士學(xué)位摻水”。后來被網(wǎng)友罵得二上熱搜，因為翟天臨害得莘莘學(xué)子們大半夜還在修改論文或者自己的論文被老師一遍又一遍地打下來、繼續(xù)修改。畢業(yè)論文查重變得越來越嚴(yán)格，本科生和研究生畢業(yè)變得愈加困難。

案情亮點： 明星竟是這樣煉成的。

案情評分： ★★★★

No.2

視覺中國陷入版權(quán)“黑洞”

案情摘要： 人類首張黑洞照片，把視覺中國帶入版權(quán)“黑洞”。就因為擅自打上自家水印，把黑洞照片“私自”納入自家圖庫，聲稱“自己擁有版權(quán)”，不僅引發(fā)眾怒，而且連共青團、新華社、人民日報等都看不下去了，紛紛發(fā)微博聲討，甚至被網(wǎng)友扒出了他們慣用的“圖片敲詐”老底。

案情亮點： “談圖片色變”的日子終于過去了。

案情評分： ★★★★★

No.3

AI換臉“一

近期最火的電視劇，非《慶余年》莫屬。

作為一名原著黨，安安本對翻拍的電視劇不以為意(主要是翻車的例子太多)，但耐不住身邊朋友的一直安利，打開電腦看了兩集。嗯，真香。

有趣的是，《慶余年》不僅劇情引人關(guān)注，還因為盜版事件，一度登上熱搜。

電視劇熱播的同時，網(wǎng)絡(luò)上涌現(xiàn)出大量的盜版資源，對此官方也在加大打擊力度，甚至用上了區(qū)塊鏈技術(shù)。

1、《慶余年》盜版事件始末

《慶余年》授權(quán)的播放平臺是騰訊視頻和愛奇藝，本著支持正版的原則，很多網(wǎng)友特意充了VIP會員，就為了能夠好好追劇。

但是，播放平臺卻吃相難看，在VIP會員的基礎(chǔ)上，又增加了6集的超前點播，明碼標(biāo)價50元，單獨解鎖一集3元。

如此行為引發(fā)了眾怒，很多人抱著賭氣的心態(tài)，加入了看盜版的行列。于是，盜版更加猖獗。

《慶余年》官方坐不住了，不僅在微博多次發(fā)聲，號召大家共同抵制盜版，還聯(lián)合有關(guān)部門在網(wǎng)上進行監(jiān)控排查，利用區(qū)塊鏈快速取證存證，鎖定盜播源頭，累計境內(nèi)全網(wǎng)發(fā)現(xiàn)侵權(quán)鏈接55672條，處理侵權(quán)鏈接55458條，下線率達到99.62%。

厲害了，我的區(qū)塊鏈。

2、區(qū)塊鏈+版權(quán)保護

關(guān)于盜版問題，互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域是重災(zāi)區(qū)之一。

像網(wǎng)劇這樣的互聯(lián)網(wǎng)數(shù)字化作品，易復(fù)制、易傳播、難溯源，企業(yè)與用戶版權(quán)意識薄弱、侵權(quán)成本低，維權(quán)成本高，可以說版權(quán)保護困難重重。

近日，北京互聯(lián)網(wǎng)法院就網(wǎng)之易信息技術(shù)(北京)有限公司(下稱網(wǎng)之易公司)訴寧夏黃河數(shù)字出版?zhèn)髅接邢薰?下稱黃河公司)著作權(quán)侵權(quán)案作出一審判決，判令黃河公司賠償網(wǎng)之易公司經(jīng)濟損失及合理開支19.16萬元。

著作權(quán)引糾紛

據(jù)悉，網(wǎng)易(杭州)網(wǎng)絡(luò)有限公司從作者溫瑞安處取得小說《四大名捕會京師》(下稱涉案作品)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的獨家授權(quán)及轉(zhuǎn)授權(quán)，并將該作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)獨家轉(zhuǎn)授權(quán)給網(wǎng)之易公司。網(wǎng)之易公司授權(quán)案外人廣州網(wǎng)易計算機系統(tǒng)有限公司在其運營的網(wǎng)易網(wǎng)站(www.163.com)內(nèi)獨家提供涉案作品的付費在線閱讀、下載服務(wù)。網(wǎng)之易公司發(fā)現(xiàn)，黃河公司在其運營的黃河數(shù)字圖書館(www.nxcbn.com)上未經(jīng)授權(quán)，向公眾提供涉案小說的在線閱讀服務(wù)。網(wǎng)之易公司為引進這些作品支付了高額費用，且黃河公司的違法提供行為已經(jīng)嚴(yán)重侵犯其享有的著作權(quán)，遂訴至北京互聯(lián)網(wǎng)法院，請求判令被告立即停止侵犯涉案小說的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，并賠償其經(jīng)濟損失及合理費用23萬余元。

黃河公司辯稱，其沒有侵犯原告信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的故意。黃河數(shù)字圖書館應(yīng)用工程設(shè)計、安裝、調(diào)試期限為6個月，截止到2018年8月該項目仍沒有完成，系不能使用和已經(jīng)關(guān)閉狀態(tài)的網(wǎng)站。在安裝調(diào)試階段，為了完成網(wǎng)站平臺的性能、運行和壓力測試，黃河公司在網(wǎng)上下載了電子書上傳后用于測試。為了便于在不同時間段測試，原出于內(nèi)網(wǎng)測試的網(wǎng)站，被解析到域名 (www.

最近什么影視劇最火?恐怕很多人都會提到《慶余年》，這部劇一經(jīng)上線就引發(fā)廣泛討論。雖然目前該劇僅僅播到30多集，但在互聯(lián)網(wǎng)上，竟有賣家三元出售高清全集，目前《慶余年》的侵權(quán)鏈接已近4萬余條。日前，該劇版權(quán)方發(fā)表聲明稱已報案，警方已立案處理。

隨著互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的高速發(fā)展，越來越多的視頻平臺如雨后春筍般涌現(xiàn)。而優(yōu)秀綜藝節(jié)目和影視劇版權(quán)成為決定視頻網(wǎng)站核心競爭力的關(guān)鍵。盡管隨著有關(guān)部門嚴(yán)厲打擊網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)盜版行為，目前網(wǎng)絡(luò)盜版現(xiàn)象已有所降溫。但需要注意的是，網(wǎng)絡(luò)視頻盜播已從過去的知名網(wǎng)站轉(zhuǎn)向一些不知名網(wǎng)站，它們抓住知名網(wǎng)站退出的空隙，瘋狂盜播，牟取暴利。

事實上，造成網(wǎng)絡(luò)盜播盛行的原因是多方面的：一是視頻網(wǎng)站間競爭加劇，版權(quán)成為核心競爭力。平臺同質(zhì)化嚴(yán)重，除播放內(nèi)容有所差別外，其運營模式與盈利模式基本雷同，版權(quán)內(nèi)容成為制約對手的一個有效工具。二是版權(quán)成本攀升，使得視頻網(wǎng)站對購買版權(quán)望而卻步，有些不法企業(yè)便通過盜版模式維持平臺的運轉(zhuǎn)。盜播行為的頻發(fā)，透視出我國對信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的保護乏力。

目前我國的著作權(quán)爭議正呈幾何級增長態(tài)勢，在知識產(chǎn)權(quán)案件中，版權(quán)糾紛占了70%,其中網(wǎng)絡(luò)版權(quán)爭議則占70%以上。與傳統(tǒng)著作權(quán)相比，信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)是一項新生權(quán)利，此類侵權(quán)行為兼具手段便捷與獲利巨大等特點。

一方面，網(wǎng)絡(luò)盜播不同于光盤或印刷品盜版，不需借助媒介，只需簡單進行電腦操作便可將版權(quán)方的作品上傳到自

閑暇之余，在手機的在線音頻網(wǎng)站上聽一段相聲，聽一首歌曲，學(xué)一點知識，成了不少年輕人的時髦選擇。移動互聯(lián)網(wǎng)時代，在線音頻市場快速發(fā)展。不過，在“好聲音”價值變現(xiàn)的過程中，內(nèi)容良莠不齊、缺乏創(chuàng)新、侵權(quán)等問題也隨之而來。如何推動在線音頻市場健康發(fā)展?如果喜歡知春路知識產(chǎn)權(quán)的文章，可以關(guān)注知春路知識產(chǎn)權(quán)免費查詢商標(biāo) 網(wǎng)，更多精彩的資訊等著您!

音頻交互契合需求  “耳朵經(jīng)濟”悄然興起

隨著智能手機、智能音箱等音頻終端產(chǎn)品的不斷普及，“聲音”的價值再次凸顯，催生了新的經(jīng)濟業(yè)態(tài)。有聲讀物、音頻付費、移動廣播等音頻產(chǎn)品和服務(wù)受到了廣大用戶的歡迎。“動動嘴，就能讓‘阿爾法蛋’唱歌、說英語、讀詩詞、講故事。每天晚上睡前，都會讓孩子聽一會兒，跟讀英語，學(xué)點成語故事等。”合肥市民陳女士今年“雙11”在網(wǎng)上買了一款智能語音產(chǎn)品“阿爾法蛋”。她在手機上同時下載了阿爾法蛋APP，不僅可以通過手機操作阿爾法蛋，還能夠享受到網(wǎng)絡(luò)上的同步更新資源。

“語音是人機交互最自然便捷的方式。”科大訊飛公關(guān)部副總監(jiān)劉輝說，隨著人工智能技術(shù)的不斷發(fā)展，語音產(chǎn)品開始走進大眾消費領(lǐng)域，成為越來越多人的選

近日，北京知識產(chǎn)權(quán)法院對蔡心訴歡瑞世紀(jì)(東陽)影視傳媒有限公司(下稱歡瑞公司)、北京首都華融影院有限責(zé)任公司(下稱華融公司)及第三人海寧欣睿影視制作有限公司(下稱海寧鑫睿公司)、霍爾果斯嘉行影視文化有限公司(下稱霍爾果斯嘉行公司)著作權(quán)侵權(quán)糾紛案作出終審判決，認定劇本《逆愛時代》與電影《怦然星動》的表達并未構(gòu)成實質(zhì)近似，不構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)，駁回原告蔡心上訴，維持原判。

蔡心創(chuàng)作完成了電影《逆愛時代》(又名《星光迷城》)的劇本,并于2013年4月8日取得《著作權(quán)登記證書》。其后蔡心將創(chuàng)作完成的劇本于2015年3月發(fā)送給歡瑞公司,并與歡瑞公司商談使用蔡心創(chuàng)作完成的劇本合作拍攝電影事宜。歡瑞公司在收到蔡心的劇本后表示愿意合作,在雙方商談相關(guān)細節(jié)過程中,歡瑞公司告知蔡心暫時不拍這個項目了。2015年12月3日,蔡心到華融公司處觀看電影《怦然星動》,發(fā)現(xiàn)該片完全抄襲了電影《逆愛時代》的劇本、創(chuàng)意。蔡心多次與歡瑞公司聯(lián)系并詢問此事,但歡瑞公司均未能作出合理解釋,也未表示給予蔡心任何賠償。影片《怦然星動》是歡瑞公司出品的,并由華融公司予以公映,歡瑞公司和華融公司使用蔡心的劇本進行拍攝、發(fā)行、公映均沒有蔡心的事前授權(quán),也沒有得到蔡心的事后追認,歡瑞公司和華融公司的行為均侵犯了蔡心對劇本《逆愛時代》的著作權(quán),損害了蔡心對該作品的使用、拍攝、發(fā)行、公映等權(quán)利及受益權(quán)。

上訴人蔡心在一審訴訟中提出