您當前位置:首頁 > 知產(chǎn)聚焦 > 商標近似

商標近似

商標近似是商標法上的一個概念,是指:是指兩商標文字的字形、讀音、含義或者圖形的構(gòu)圖、著色、外觀近似,或者文字和圖形組合后的整體排列組合方式和外觀近似,或者其三維標志的形狀和外觀近似,或者其顏色或者顏色組合近似,使用在同一種或者類似商品或者服務(wù)上易使相關(guān)公眾對商品或者服務(wù)的來源產(chǎn)生誤認。近似商標作為商標侵權(quán)訴訟中的一個重要概念,見諸于商標法第五十二條。商標法第五十二條第(一)項規(guī)定,未經(jīng)商標注冊人的許可,在同一種商品或者類似商品上使用與注冊商標相同或者近似商標的行為,屬于侵犯注冊商標專用權(quán)的行為?!蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第9條規(guī)定,商標法第五十二條第(一)項規(guī)定的商標近似,是指被控侵權(quán)的商標與原告的注冊商標相比較,其文字、讀音、含義或者圖形的構(gòu)圖及色彩,或者其各要素組合后的整體結(jié)構(gòu)相似,或者其立體形狀、顏色組合近似,容易使相關(guān)公眾對商品的來源產(chǎn)生誤認,或者認為其來源與原告注冊商標的商品有特定的聯(lián)系。另外知春路小編整理了商標近似,商標近似侵權(quán),商標近似判斷標準等相關(guān)知識,歡迎閱讀。

1商標名稱相似的話是否可以辦

商標名稱是指商標稱謂。商標審查是否近似很大一部分以審查員的主觀意識為判斷,如果審查員認為同類別商標名稱有重復(fù)但不影響消費者誤認,可以區(qū)分是不同廠家不同商標,那么就可以注冊,反之不可以。那么商標名稱相似的話可以辦嗎?閱讀完以下知春路網(wǎng)小編為您整理的內(nèi)容,一定會對您有所幫助的。

一、商標名稱相似的話是否可以辦

《商標法》第三十條規(guī)定,“申請注冊的商標,凡不符合本法有關(guān)規(guī)定或者同他人在同一種商品或者類似商品上已經(jīng)注冊的或者初步審定的商標相同或者近似的,由商標局駁回申請,不予公告。”

《商標法》第三十一條規(guī)定,“兩個或者兩個以上的商標注冊申請人,在同一種商品或者類似商品上,以相同或者近似的商標申請注冊的,初步審定并公告申請在先的商標;同一天申請的,初步審定并公告使用在先的商標,駁回其他人的申請,不予公告。”

具體問題具體分析,商標審查是否近似很大一部分以審查員的主觀意識為判斷,如果審查員認為同類別商標名稱有重復(fù)但不影響消費者誤認,可以區(qū)分是不同廠家不同商標,那么就可以注冊,反之不可以??词欠褡宰詈唵畏绞绞且韵M者角度看是否會被識別誤認。

商標名稱相似的話是否可以辦

二、如何判斷商標的相同或相似

商標近似是指商標文字的字形、讀音、含義近似,商標圖形的構(gòu)圖、著色、外觀近似,或者文字和圖形組合的整體排列組合方式和外觀近似,使用在同一種或者類似商品或服務(wù)上

2meijia”、“mijia”構(gòu)成近似,小米米家商標難注冊

不知道大家對小米的印象怎么樣?近些年,小米的人氣直線上升,除了賣手機,小米也一直在發(fā)展各種衍生產(chǎn)品。雷軍在2014年就開始布局小米生態(tài)鏈,打造智能家居,米家(MIJIA)就是專門承載小米供應(yīng)鏈產(chǎn)品的品牌。

不過關(guān)于米家商標,竟讓小米公司連連吃癟。圍繞“米家”商標的糾紛,應(yīng)算是近兩年對小米產(chǎn)生較大影響的商標侵權(quán)案。此案一審小米敗訴,法院判決小米賠償聯(lián)安公司1200萬。后法院二審結(jié)案,小米依然敗訴,賠償金額改判為310余萬。

除了“米家”商標,小米的“mijia”商標注冊也頗為坎坷。2018年1月8日,小米公司提出了第28576835號“mijia及圖”商標的注冊申請,指定使用在第11類的“氣調(diào)節(jié)裝置;電暖器”等商品上。

國家知識產(chǎn)權(quán)局以訴爭商標與第19557758號商標構(gòu)成近似,駁回了訴爭商標在復(fù)審商品上的注冊申請。小米公司不服被訴決定,于法定期限內(nèi)向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟。

北京知產(chǎn)法院認為,引證商標仍為合法、有效的在先注冊商標,因此構(gòu)成訴爭商標在復(fù)審商品上申請注冊的在先權(quán)利障礙。判決駁回小米公司的訴訟請求。

小米公司不服原審判決,向北京市高級人民法院提起上訴。

二審法院查明,國家知識產(chǎn)權(quán)局于2021年4月27日作出的第1741期《注冊商標宣告無

3唯品會與維品慧是否構(gòu)成近似商標

近日,唯品會(中國)有限公司與國家知識產(chǎn)權(quán)局二審行政判決書公開。判決書顯示,本案訴爭商標為唯品會公司申請的第27381350號“唯品會”商標,引證商標為袁永濱、李慧等人申請的“唯品匯”“維品慧”等商標。裁判結(jié)果為駁回上訴,維持原判。此判決為終審判決。

2021年6月24日唯品會與維品慧是否構(gòu)成近似商標

案號(2021)京行終1076號,審理法院為北京市高級人民法院,

一審中,法院以訴爭商標與各引證商標分別構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似為由駁回唯品會在復(fù)審商品上的注冊申請。

二審中唯品會公司不服原審判決,訴稱“唯品會”系列商標已具有較高知名度;訴爭商標與引證商標未構(gòu)成近似商標標志等。

二審法院認為,訴爭商標與引證商標三、四均含有“唯品”二字,二者在文字構(gòu)成、呼叫、含義等方面相近,分別構(gòu)成近似商標標志等。唯品會公司的相關(guān)上訴理由缺乏事實及法律依據(jù),本院不予支持。

4華為商標案跟進:H字母商標終審獲法院支持 與安德瑪未構(gòu)成近似商標

2021-06-18

來源:金融界網(wǎng)

天眼查App顯示,6月17日,華為技術(shù)有限公司與國家知識產(chǎn)權(quán)局二審行政判決書公開,案號(2021)京行終1861號,審理法院為北京市高級人民法院,本判決為終審判決。

判決書顯示,訴爭商標為華為技術(shù)有限公司2017年9月申請注冊的第26522076號圖形商標,引證商標四為安德阿鏌有限公司(安德瑪)已注冊的第8541511號圖形商標。

此前被上訴人(原審被告)國家知識產(chǎn)權(quán)局裁定:訴爭商標指定使用在智能手機、網(wǎng)絡(luò)通訊設(shè)備商品上的注冊申請予以初步審定,訴爭商標指定使用在其余復(fù)審商品上的注冊申請予以駁回。一審法院認為,訴爭商標與引證商標四構(gòu)成近似,故不支持華為的訴訟請求。

二審法院則認為,訴爭商標與引證商標四的構(gòu)圖理念不同,設(shè)計風(fēng)格、整體外觀以及相關(guān)公眾的識記均有差異,二者若使用在可下載的計算機應(yīng)用軟件等第9類商品上可以區(qū)分,訴爭商標與引證商標四未構(gòu)成近似商標,原審判決和被訴決定相關(guān)認定不妥,本院予以糾正。

本案裁判結(jié)果為,國家知識產(chǎn)權(quán)局就華為技術(shù)有限公司針對第26522076號圖形商標提出的駁回復(fù)審申請重新作出決定等。

華為商標案跟進:H字母商標終審獲法院支持 與安德瑪未構(gòu)成近似商標

 
 

5華為訴爭圖形商標終審勝訴,與印證“安德瑪”商標未構(gòu)成近似

眼查App顯示,6月17日,華為技術(shù)有限公司與國家知識產(chǎn)權(quán)局其他一審行政判決書公開,案號(2020)京73行初11198號,審理法院為北京知識產(chǎn)權(quán)法院。
華為訴爭圖形商標終審勝訴,與印證“安德瑪”商標未構(gòu)成近似

 

判決書顯示,訴爭商標為華為技術(shù)有限公司2017年9月申請注冊的第26522076號圖形商標,引證商標為安德阿鏌有限公司(安德瑪)已注冊的第8541511號圖形商標。

此前被告國家知識產(chǎn)權(quán)局裁定:訴爭商標指定使用在智能手機、網(wǎng)絡(luò)通訊設(shè)備商品上的注冊申請予以初步審定,訴爭商標指定使用在其余復(fù)審商品上的注冊申請予以駁回。

法院認為,訴爭商標與部分引證商標均為純圖形商標,設(shè)計風(fēng)格、整體視覺等方面相近,訴爭商標與引證商標四構(gòu)成近似。故不予支持原告的訴訟請求。

裁判結(jié)果為駁回原告華為技術(shù)有限公司的訴訟請求。

華為技術(shù)有限公司因商標申請駁回復(fù)審行政糾紛一案,不服判決,提起上訴。

相關(guān)二審行政判決書近日公開,法院查明華為公司第26522076號圖形商標設(shè)計代表著華為公司的主標“HUAWEI”首字母,與引證的“安德瑪”商標未構(gòu)成近似商標,原審判決及被訴決定適用法律有誤,依法予以撤銷,本判決為終審判決。

6喜茶訴小男孩LOGO商標被駁回 法院:構(gòu)成近似商標

今日,北京法院審判信息網(wǎng)公布了原告深圳美西西餐飲管理有限公司(喜茶關(guān)聯(lián)公司)與被告國家知識產(chǎn)權(quán)局其他二審行政判決書。

據(jù)悉,2016年原告就“小男孩”圖形向國家版權(quán)局申請了美術(shù)作品登記,同時原告在第32類商品上先后申請注冊了多件“小男孩”圖形商標,并獲準注冊。

但被告以原告申請注冊的第32082818號圖形商標(簡稱訴爭商標)已構(gòu)成《中華人民共和國商標法》(簡稱《商標法》)第三十條所指情形為由,作出被訴決定,駁回訴爭商標的注冊申請。

喜茶訴小男孩LOGO商標被駁回 法院:構(gòu)成近似商標

在一審中,法院駁回了美西西公司的訴訟請求,稱訴爭商標與引證商標一至三均為圖形商標,整體均易被相關(guān)公眾識別為小男孩圖形。從整體上看,訴爭商標圖形與引證商標一至三圖形在構(gòu)成要素、設(shè)計手法、整體視覺效果等方面相近,易造成相關(guān)公眾混淆誤認,故訴爭商標與引證商標一至三分別構(gòu)成近似商標。

美西西公司不服原審判決,請求撤銷原審判決和被訴決定,并判令國家知識產(chǎn)權(quán)局重新作出決定。

在二審中,法院稱,訴爭商標與引證商標二、三在功能、用途、生產(chǎn)部門、銷售渠道、消費群體等方面相同或相近,屬于類似商品。同時在圖形的構(gòu)圖、顏色、整體結(jié)構(gòu)等方面相近,構(gòu)成近似標志。美西西公司的相關(guān)上訴理由不能成立,本院不予支持。故駁回上訴,維持原判。

(站長之家)


7近似商標如何共存?假如你能和“他”商量的話

什么是共存商標?

兩枚商標近似,按常理說,快一步申請注冊,就是搶占先機,后申請注冊商標大概率會被駁回。

不過如果雙方持有人簽訂一個協(xié)議,那后申請注冊商標也是可以注冊成功的。

近日,針對第25228896號“PRONTO及圖”商標(下稱訴爭商標)引發(fā)的商標申請駁回復(fù)審行政糾紛一案,北京市高級人民法院在判決中對于商標共存協(xié)議 有了一定闡述。

近似商標如何共存?假如你能和“他”商量的話……

初審失敗,復(fù)審再敗

2017年7月10日,日本株式會社布朗多(PRONTO CORPORATION)申請注冊爭議商標。

經(jīng)審查,商標局認為訴爭商標與引證商標及第3378379號“PRONTO”商標、第7099525號“龐德食品 PONTO及圖”商標、第3309244號“哈桑及圖”商標、第4226034號“明旺及圖”商標構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標,據(jù)此決定對訴爭商標的注冊申請予以駁回。

布朗多不服原商標局作出的駁回決定,申請復(fù)審。

2018年11月19日,原商評委作出復(fù)審決定,初步審定訴爭商標在面包、餡餅(點心)、三明治、糕點、熱狗三明治、漢堡包、(意大利式)方形餃、比薩餅、薄烤餅、日式煎菜餅(御好燒)商品上的注冊申請,駁回訴爭商標在谷類制品、意式面食、面條、面條為主的預(yù)制食物商品上的注

8商標設(shè)計近似,蘋果商標再遭侵權(quán)

一個龐大的公司每天要處理成千上萬的件事情,需要花費大量的時間精力,于是乎面對那種小打小鬧的侵權(quán),太吹毛求疵反而得不償失,有的大公司選擇睜一只眼閉一只眼。但或許蘋果公司不同,受過多次“傷害”的蘋果商標最近以侵犯商標為由起訴一個德國小型自行車比賽主辦方。想了解更多商標注冊知識,或是其他知識產(chǎn)權(quán)方面的問題,歡迎關(guān)注知春路知識產(chǎn)權(quán)注冊商標查詢我們有問必答!

商標設(shè)計近似,蘋果商標再遭侵權(quán)

蘋果公司認為該自行車比賽Logo采用了與蘋果公司商標類似的元素設(shè)計,包括圓形蘋果、頂部綠葉與右邊缺口,總體與自家商標過于相似,于是就向德國專利商標局提起了訴訟。

比賽主辦方Rhine-Voreifel對蘋果公司的舉動感到不可思議,認為其和蘋果公司擁有完全不同的產(chǎn)品,蘋果這么大的公司竟然“攻擊”他們。

蘋果公司要求主辦方停止使用該商標,但主辦方認為這樣做的成本很昂貴,因為他們已經(jīng)利用該商標制作了徽章、制服、自行車標志、地圖、橫幅、路標等物料。

雖然蘋果起訴一個小比賽看起來有些斤斤計較,但外媒表示,如果蘋果不這么做,蘋果就有可能被視為放棄商標權(quán)益,或?qū)?dǎo)致商標權(quán)的喪失。

德媒稱,縮小商標使用范圍可以讓蘋果撤訴,或者兩者也能進行庭外和解,問題并不大。

其實蘋果之所以這么“斤斤計較”,可能和以前受過的“傷害”有關(guān)。

6000萬美元的

9“珧明”商標因與“姚明”商標近似,被宣告無效

2019-06-11

申請人于2018年01月02日對第21134363號“珧明”商標提出無效宣告請求。我委依法受理后,依照《商標評審規(guī)則》第六條的規(guī)定,組成合議組依法進行了審理,現(xiàn)已審理終結(jié)。如果喜歡知春路知識產(chǎn)權(quán)的文章,可以關(guān)注知春路知識產(chǎn)權(quán)商標申請網(wǎng),更多精彩的資訊等著您!

“珧明”商標因與“姚明”商標近似,被宣告無效

申請人的主要理由:

一、申請人為國內(nèi)領(lǐng)先織帶企業(yè),第4223596號“姚明”商標(以下稱引證商標)經(jīng)多年的廣泛宣傳及使用,已達到馳名的程度。爭議商標與引證商標構(gòu)成關(guān)聯(lián)商品上的近似商標,爭議商標是對申請人馳名商標的復(fù)制、摹仿。爭議商標的注冊極易與引證商標產(chǎn)生混淆誤認,誤導(dǎo)公眾,致使申請人的利益可能受到損害。

“珧明”商標因與“姚明”商標近似,被宣告無效

二、爭議商標損害了申請人的在先字號權(quán)。

三、爭議商標的注冊帶有欺騙性,容易使公眾對商品的來源產(chǎn)生誤認,違背誠實信用原則。綜上,請求認定引證商標為“花邊、衣服裝飾品、發(fā)飾品”商品上的馳名商標,并依據(jù)《中華人民共和國商標法》(以下簡稱《商標法》)第七條第一款、第十條第一款第(七)項、第十三條第三款、第十四條、第三十二條、第四十四條第一款、第四十五條第一款的規(guī)定,宣告爭議商標無效。

申請人向我委提交了以下主要證據(jù):

1、馳名商標認定材料、報告、證明材料;

2、申請人及其關(guān)聯(lián)企業(yè)主體資格證據(jù)、引證商標許可使用合同、申請人企業(yè)概貌、企業(yè)資質(zhì)證

10因商標相似,香奈兒和愛馬仕開啟了“商標戰(zhàn)爭”

2019-08-02

最近,香奈兒和愛馬仕因為一款化妝品的名字悄悄開啟了一場“商標戰(zhàn)爭”。如果喜歡知春路知識產(chǎn)權(quán)的文章,可以關(guān)注知春路知識產(chǎn)權(quán)商標在線查詢 網(wǎng),更多精彩的資訊等著您!

這款化妝品叫Voyage De Chanel,是香奈兒推出的一款限量版四色頰彩盤,一盒包括了粉色、珊瑚色、棕色和香檳粉四種色彩,靈感分別來源于巴黎、倫敦、紐約和東京。

據(jù)時尚媒體The Fashion Law消息,愛馬仕認為Voyage De Chanel的名字與自己Voyage d’Hermès的商標過于相像,并要求美國商標局中斷香奈兒尚未通過的商標審批。目前愛馬仕的Voyage d’Hermès愛馬仕遠洋商標下?lián)碛邢闼?、身體乳液等產(chǎn)品。

因商標相似,香奈兒和愛馬仕開啟了“商標戰(zhàn)爭”
因商標相似,香奈兒和愛馬仕開啟了“商標戰(zhàn)爭”

據(jù)悉,香奈兒在2018年10月提交了對“Voyage De Chanel”的商標注冊申請,打算以該名稱開辟新的美妝產(chǎn)品。今年3月,香奈兒正式推出了Voyage De Chanel四色頰彩盤,每盒售價70美元。

一個月之后,愛馬仕向美國專利商標局商標審理與上訴委員會提出異議,指出自己在2010年就已經(jīng)注冊了Voyage d’Hermès商標,并且使用了近十年。

愛馬仕認為,“Voyage De Chanel&rd

當前第2頁共3頁25條 上一頁 1 2 3 下一頁

11根據(jù)您的需求,我們?yōu)槟扑]了4位顧問

  • 專利代理研究員

    專利代理研究員

    資深專利代理專家,從事知識產(chǎn)權(quán)工作20多年,曾參加過國際知識產(chǎn)權(quán)交流會議,并在國外多個國家專利局進行過培訓(xùn)。

    詳細了解律師
  • 李世端律師

    李世端律師

    具有法律、計算機、工商管理等多重專業(yè)背景,研究生學(xué)歷,專業(yè)知識產(chǎn)權(quán)工作15年,擅長商標確權(quán)訴訟和專利無效等。

    詳細了解律師
  • 資深知識產(chǎn)權(quán)顧問

    資深知識產(chǎn)權(quán)顧問

    從事知識產(chǎn)權(quán)工作20多年,曾在包頭鋼鐵研究院、冶金研究所工作多年,擔任總工程師。

    詳細了解律師
  • 中華專利代理人

    中華專利代理人

    擅長生物、化工、機械和電子方面專利申請代理,并在商標領(lǐng)域有豐富經(jīng)驗。

    詳細了解律師
4,10,11,31
4