早教亂象一記警鐘：商標(biāo)、字號(hào)、域名被擅用于早教宣傳？

近日，上海市普陀區(qū)人民法院針對(duì)早教行業(yè)中的一起案件作出判決，要求兩被告立即停止商標(biāo)侵權(quán)和虛假宣傳行為;被告B公司賠償原告經(jīng)濟(jì)損失，被告A公司和B公司共同賠償原告合理開(kāi)支并共同承擔(dān)案件受理費(fèi)。

該案的判決對(duì)教育行業(yè)中攀附他人商譽(yù)、誤導(dǎo)家長(zhǎng)的商家敲響了一記警鐘。

早教市場(chǎng)魚(yú)龍混雜了很多年。

從2000年開(kāi)始流行的“珠心算”“強(qiáng)化記憶”“雙語(yǔ)教育”，到近幾年的“皮紋測(cè)試”、“捕捉嬰幼兒敏感時(shí)期”“早教銀行論”，越來(lái)越多的早教概念被轉(zhuǎn)遞給成龍心切的年輕父母。出于競(jìng)爭(zhēng)的焦慮和對(duì)孩子未來(lái)的期待，新一代父母更愿意將大筆金錢(qián)投入到孩子的教育中。

同時(shí)，依托國(guó)民收入提升、幼教行業(yè)不斷出臺(tái)的利好政策等因素，早教市場(chǎng)從2010年的620億元擴(kuò)張到2017年的1900億元，預(yù)計(jì)明年突破3000億大關(guān)。

蛋糕越做越大，想要渾水摸魚(yú)分一杯羹的人自然不在少數(shù)。為了搶奪市場(chǎng)份額，有些經(jīng)營(yíng)者往往會(huì)在廣告中對(duì)經(jīng)營(yíng)歷史、業(yè)績(jī)加以夸大和渲染，混淆冒用其他成熟的早教品牌，以咨詢(xún)公司的名義做早教，沒(méi)有教育資質(zhì)卻圈了大錢(qián)，甚至耽誤了兒童啟蒙的寶貴時(shí)間。

近日，上海市普陀區(qū)人民法院針對(duì)早教行業(yè)中的一起虛假宣傳和攀附侵權(quán)案件作出判決。

“蒙特梭利教育法”是意大利心理學(xué)家兼教育學(xué)家瑪麗亞·蒙特梭利發(fā)起的教育方法，特色在于強(qiáng)調(diào)獨(dú)立、有限度的自由和對(duì)孩子天然的心理、生理及社會(huì)性發(fā)展的尊重。

原告蒙特梭利(上海)投資管理股份有限公司(下稱(chēng)“上海蒙特梭利”或“原告”)系較早使用“蒙特梭利”商標(biāo)經(jīng)營(yíng)幼兒教育，并得到意大利蒙特梭利官方授權(quán)許可。

就原告所享有的和本案相關(guān)的商標(biāo)，包括“瑪利婭·蒙特梭利母嬰世家”文字商標(biāo)，

　　及

商標(biāo)，前述三個(gè)圖形商標(biāo)均與嬰幼兒教育相關(guān)，分別注冊(cè)于2009年、2011年及2012年。此外，上海蒙特梭利于2005年注冊(cè)了mtsr.cn網(wǎng)站，于2010年以“蒙特梭利”名義參加了世博會(huì)。

該案中，被告A公司的前法定代表人徐某于2010-2013年期間是原告的加盟商。加盟不久，徐某即成立A公司，后更名啟用“蒙特梭利”字號(hào)，并注冊(cè)含有“mtsr”字樣作為其域名的網(wǎng)站，同時(shí)在該網(wǎng)站企業(yè)介紹頁(yè)面使用了，并在首頁(yè)位置使用“since1907”標(biāo)識(shí)。此外，A公司還宣傳自己是：

“國(guó)內(nèi)唯一擁有‘瑪利婭蒙特梭利’、

‘瑪利婭蒙氏’相關(guān)商標(biāo)語(yǔ)教案

等知識(shí)產(chǎn)權(quán)企業(yè)”

“自2010年起就作為政府指定的

‘嬰幼兒早期發(fā)展指導(dǎo)中心’”

“最大教育集團(tuán)之一”、

擁有“10余年早教”、“200多家小區(qū)”

榮獲“最具投資價(jià)值品牌”

“進(jìn)入世博會(huì)唯一早教品牌”

另一被告B公司作為A公司的加盟商，成立于2016年，長(zhǎng)期于門(mén)店中擺放授權(quán)自“蒙特梭利投資管理(上海)有限公司”銅牌以招攬客戶(hù)。

原告認(rèn)為兩被告在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中虛構(gòu)授權(quán)事實(shí)攀附原告，以及夸大經(jīng)營(yíng)歷史、業(yè)績(jī)的行為已經(jīng)構(gòu)成虛假宣傳不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。同時(shí)被告A公司在其法定代表人加盟原告期間及終止合作后，擅自改用“蒙特梭利”字號(hào)，并且大量注冊(cè)和原告“蒙特梭利”近似的商標(biāo)，并在終止合作后還繼續(xù)使用含有原告MTSR商標(biāo)的字樣作為其域名、在網(wǎng)站公司介紹頁(yè)面使用

的行為分別構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)和多種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

面對(duì)原告商標(biāo)侵權(quán)和虛假宣傳的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)主張，兩被告辯稱(chēng)：

1. 注冊(cè)含有“mtsr”字樣的域名，系對(duì)其受讓的同名商標(biāo)的使用，按照相關(guān)規(guī)定，注冊(cè)商標(biāo)間的沖突問(wèn)題應(yīng)由其他機(jī)關(guān)處理，不屬于法院受理范圍;

2. 被告在網(wǎng)站上的女性人物頭像系瑪麗亞·蒙特梭利人物原型，不構(gòu)成商標(biāo)性使用;

3. 網(wǎng)站上使用的“since1907”、“唯一進(jìn)入世博會(huì)早教品牌”等宣傳內(nèi)容針對(duì)的是蒙特梭利教育理念，并非經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，其他內(nèi)容符合實(shí)際經(jīng)營(yíng)情況，不存在虛假宣傳;

4. 涉案門(mén)店授權(quán)名牌中授權(quán)主體系印刷錯(cuò)誤，于原告名稱(chēng)亦不相同，不會(huì)造成混淆，不構(gòu)成虛假宣傳的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng);

法院結(jié)合原被告的訴辯意見(jiàn)，對(duì)爭(zhēng)議焦點(diǎn)作出如下認(rèn)定和釋明：

商標(biāo)侵權(quán)

(1)截止原告就涉案域名申請(qǐng)公證時(shí)，被告尚未取得含有“mtsr”的商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，缺乏商標(biāo)權(quán)利基礎(chǔ)，故所涉侵權(quán)事實(shí)不屬于注冊(cè)商標(biāo)間的沖突問(wèn)題，法院有權(quán)對(duì)本案進(jìn)行審理。

同時(shí)，考慮到該商標(biāo)構(gòu)成元素較少，“mtsr” 字母組合亦不對(duì)應(yīng)某個(gè)英文或拼音詞匯，對(duì)于一般公眾來(lái)說(shuō), 較難與原告所述的中文含義產(chǎn)生當(dāng)然聯(lián)想，在排除這種當(dāng)然 的語(yǔ)義聯(lián)想之后，對(duì)于原告“mtsr”域名與被告含有“mtsr”字樣的域名構(gòu)成近似的判斷應(yīng)施以較高標(biāo)準(zhǔn)，在原告并未提供上述商標(biāo)知名度的充足證據(jù)情況下，難以認(rèn)定兩者構(gòu)成近似，故被控侵權(quán)域名并不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。

(2)被告雖辯稱(chēng)該標(biāo)識(shí)系瑪利婭•蒙特梭利人物原型，但鑒于該頭像已為原告注冊(cè)使用，被告在使用時(shí)理應(yīng)合理避讓。雖然該商標(biāo)因連續(xù)三年不使用被商標(biāo)局決定撤銷(xiāo)，但是根據(jù)商標(biāo)法實(shí)施條例相關(guān)規(guī)定，注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)系自商標(biāo)局的撤銷(xiāo)決定作出之日起終止，撤銷(xiāo)決定對(duì)于之前的注冊(cè)行為不具有溯及力，原告侵權(quán)公證時(shí)間為2017年8月，而該商標(biāo)被撤銷(xiāo)時(shí)間為2018年12月，在此之前原告仍然享有該注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，不影響其以此主張權(quán)利。綜上，本院認(rèn)為被告A公司的行為侵犯了原告依法享有的注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，至于該商標(biāo)連續(xù)三年未使用被撤銷(xiāo)的事實(shí)，將在損害賠償中作為考量因素。

不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)

(1)虛假宣傳行為成立，因被告宣傳缺乏事實(shí)依據(jù)，其表述方式亦易引人誤解，屬于對(duì)其經(jīng)營(yíng)狀況作虛假或者引人無(wú)解的商業(yè)宣傳，欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者的行為，構(gòu)成虛假宣傳不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng);

(2)使用知名企業(yè)名稱(chēng)和知名產(chǎn)品特有名稱(chēng)不成立，“蒙特梭利”屬于教育方法創(chuàng)始人的名字及其教育理念，不專(zhuān)屬于原告;銅牌部分上的授權(quán)主體與原告字號(hào)構(gòu)成高度近似，易造成相關(guān)公眾的混淆，誤認(rèn)為被告的經(jīng)營(yíng)來(lái)自原告授權(quán)，構(gòu)成引人誤解的虛假宣傳;

(3)由于未證明“mtsr”的影響力，擅自使用有一定影響力域名網(wǎng)址不成立;

(4)假冒注冊(cè)商標(biāo)已有商標(biāo)法調(diào)整和評(píng)述。

法院判決

最終，法院判決兩被告立即停止虛假宣傳行為;被告B公司賠償原告經(jīng)濟(jì)損失，被告A公司和B公司共同賠償原告合理開(kāi)支并共同承擔(dān)案件受理費(fèi)。

代理該案原告的陳斌寅律師表示，雖然這個(gè)案子一審判決在賠償責(zé)任最終承擔(dān)及判賠金額方面和真正震懾侵權(quán)人及維權(quán)預(yù)期之間存在一定落差，但在涉及教育行業(yè)內(nèi)常見(jiàn)的夸大經(jīng)營(yíng)歷史、無(wú)從查證的教學(xué)效果以及加盟商自立門(mén)戶(hù)卻又攀附他人等亂象方面，一審判決的事實(shí)認(rèn)定和侵權(quán)構(gòu)成分析對(duì)于糾正這些“常見(jiàn)現(xiàn)象”具有積極意義，同時(shí)我們也期待該判決能夠最終生效。

的確，成熟的早教品牌需要長(zhǎng)時(shí)間在教育中積累經(jīng)驗(yàn)，如何更好地激發(fā)潛能、開(kāi)發(fā)智力，引導(dǎo)孩子建立良好的生活、學(xué)習(xí)習(xí)慣，都離不開(kāi)一支有資質(zhì)、有素質(zhì)、有經(jīng)驗(yàn)的隊(duì)伍。如果只是在利益驅(qū)動(dòng)下攀附名牌，孩子的早教工作很可能只是圈錢(qián)的借口。

少年強(qiáng)則國(guó)強(qiáng)，只有家長(zhǎng)應(yīng)當(dāng)提升甄別能力，同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者積極進(jìn)行自力救濟(jì)，行政管理部門(mén)、司法機(jī)關(guān)有效遏制“李鬼”亂象，才能真正推動(dòng)早教事業(yè)的演進(jìn)和發(fā)展。

推薦閱讀：

商標(biāo)侵權(quán)訴訟時(shí)效？

如何認(rèn)定商標(biāo)侵權(quán)案件中的“合法來(lái)源”？

淘寶商標(biāo)被侵權(quán)怎么辦？如何投訴商標(biāo)侵權(quán)？

商標(biāo)侵權(quán)怎么判刑？

哪些情況會(huì)構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)？

認(rèn)定商標(biāo)侵權(quán)要滿(mǎn)足哪些條件？

商標(biāo)侵權(quán)訴訟要經(jīng)過(guò)哪些流程？