著作權(quán)法

“喂，兄弟，我看你印堂發(fā)黑，目光無神!”

“……”

當你聽到路邊算命先生的這句話，一般會加速走過。

但很多人，偏偏會在網(wǎng)上栽跟頭。

當你的同事對你說：“有一個算命網(wǎng)站，算得蠻準的，你要不要也算算?”

不管是出于對愛情的向往，給萌娃取名，尋求人生困惑的解答或是純屬無聊打發(fā)時間，鬼使神差間，你總會點開那個算命網(wǎng)站的鏈接。

不僅僅是個人，當人類社會處于某種困境時，也總會寄希望于神學和宗教。2008年世界金融危機時，經(jīng)濟走向無從預測，美國占卜業(yè)屬于少有的增長類行業(yè)。

不查不知道，一查嚇一跳!小知百度輸入“算命網(wǎng)站”關(guān)鍵詞，可以檢索到31,100,000條信息之多!這些多如牛毛，打著“科學”、“AI”算命旗號的網(wǎng)站，法律究竟保不保護它呢?

算命網(wǎng)站索賠20萬！

近日，銅陵中院就審結(jié)了一起算命網(wǎng)站著作權(quán)糾紛案件。

銅陵某文化公司旗下有一個以開展起名、測算服務業(yè)務的網(wǎng)站。2018年10月，該公司發(fā)現(xiàn)同樣提供算命服務的合肥某信息公司、深圳某網(wǎng)絡科技公司在未經(jīng)授權(quán)的情況下，抄襲他家網(wǎng)站的網(wǎng)頁設計。

于是，銅陵某文化公司一紙訴狀將這倆公司告上了法庭，索賠20萬!它的理由是同行侵犯了自身網(wǎng)站網(wǎng)頁設計(包括網(wǎng)頁

8月1日，記者從銅陵中院獲悉，銅陵中院審結(jié)了一起著作權(quán)侵權(quán)糾紛案件，原告是一提供算命服務的文化公司，認為其他公司模仿其網(wǎng)頁，侵犯了其著作權(quán)。那么算命服務究竟有沒有著作權(quán)呢?法院審理后進行了判決。如果喜歡知春路知識產(chǎn)權(quán)的文章，可以關(guān)注知春路知識產(chǎn)權(quán)中國商標網(wǎng)綜合查詢 網(wǎng)，更多精彩的資訊等著您!

該文化公司為開展起名、測算服務業(yè)務，注冊了一家網(wǎng)站，并開發(fā)設計了網(wǎng)站網(wǎng)頁文字、圖片和布局。之后，該文化公司發(fā)現(xiàn)外地某信息技術(shù)公司、某網(wǎng)絡科技公司在未經(jīng)授權(quán)的情況下抄襲其網(wǎng)站的網(wǎng)頁設計，侵犯了其網(wǎng)站網(wǎng)頁設計的著作權(quán)，于是文化公司向銅陵中院提起訴訟，請求判令被告立即停止侵犯該文化公司網(wǎng)站網(wǎng)頁設計(包括網(wǎng)頁文字、網(wǎng)頁圖片、網(wǎng)頁布局等)著作權(quán)的行為，并公開道歉、連帶賠償損失20萬元。

銅陵中院經(jīng)審理認為，文學、藝術(shù)和科學作品的作者的著作權(quán)，以及與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)益，受保護。國家鼓勵有益于社會主義精神文明、物質(zhì)文明建設的作品的創(chuàng)作和傳播，以促進社會主義文化和科學事業(yè)的發(fā)展與繁榮。公民、法人和其他組織應傳播和積累有益于提高民族素質(zhì)、有益于促進經(jīng)濟發(fā)展和社會進步的科學技術(shù)和文化知識，弘揚民族優(yōu)秀文化，豐富人民的精神生活。

內(nèi)容違法、禁止傳播的作品不受著作權(quán)法保護。該文化公司的網(wǎng)站網(wǎng)頁上標有“八字命運精批”、“洞悉人生、解密未來、把握機遇”、&ldquo

近日，北京市海淀區(qū)人民法院針對環(huán)球音樂出版有限公司(下稱環(huán)球公司)起訴福建南平南孚電池有限公司(下稱南孚公司)、北京微夢創(chuàng)科網(wǎng)絡技術(shù)有限公司(下稱微夢公司)侵犯著作權(quán)糾紛案作出一審判決，駁回環(huán)球公司的所有訴訟請求。截至發(fā)稿時，該案尚處于上訴期內(nèi)。如果對于商標問題有任何疑問，歡迎前來咨詢，我們可以為您提供專業(yè)的指導性意見。歡迎關(guān)注知春路知識產(chǎn)權(quán)注冊中國商標 網(wǎng)環(huán)球公司訴稱，其享有《悟空》(下稱涉案歌曲)的詞曲著作權(quán)。2016年5月，環(huán)球公司發(fā)現(xiàn)南孚電池在其主推的“猴年限量版電池”廣告片(下稱涉案視頻)中使用了涉案歌曲，涉嫌構(gòu)成侵權(quán)。南孚公司辯稱，涉案視頻不是南孚公司制作和傳播，南孚公司未侵權(quán)。微夢公司辯稱，其系提供空間儲存服務的網(wǎng)絡服務提供者，未對涉案內(nèi)容進行過任何編輯、整理或推薦，對涉案內(nèi)容的發(fā)布與存在不構(gòu)成明知或應知等。

法院經(jīng)審理認為，該案中，可以確認涉案視頻中未經(jīng)許可使用了涉案歌曲作為背景音樂，構(gòu)成對環(huán)球公司著作權(quán)的侵犯。但是，從涉案視頻的內(nèi)容來看，涉案視頻中并未出現(xiàn)視頻制作者的標注信息。雖然在涉案視頻片尾呈現(xiàn)了“南孚猴年限量版電池向?qū)O悟空致敬”等字樣，但僅依據(jù)此字樣無法直接認定涉案視頻系南孚公司策劃、制作并推廣。微博用戶、網(wǎng)友表示或評價中雖使用了“南孚電池這廣告”等字樣，但其無法作為對涉案視頻的性

7月4日，美國環(huán)球影城公司(下稱環(huán)球影城)收到了江蘇省蘇州市中級人民法院下發(fā)的訴中禁令裁定，禁令裁定滄州千尺雪食品有限公司、旺仔飲料(廣州)集團有限公司等6被告立即停止生產(chǎn)及銷售侵犯環(huán)球影城“小黃人”卡通形象著作權(quán)的乳制品，立即停止使用“小黃人”卡通形象進行宣傳。如果對于商標問題有任何疑問，歡迎前來咨詢，我們可以為您提供專業(yè)的指導性意見。歡迎關(guān)注知春路知識產(chǎn)權(quán)商標注冊網(wǎng)

“小黃人”是由環(huán)球影城創(chuàng)作的《神偷奶爸》《小黃人》等系列動畫電影中的知名卡通形象，其衍生品市場規(guī)模及吸引力同樣不可小覷，我國市場上出現(xiàn)了大量未經(jīng)授權(quán)擅自使用“小黃人”卡通形象的產(chǎn)品，造成消費者的混淆和誤認。為此，環(huán)球影城在華子公司針對上述6家公司侵害其所擁有的“小黃人”卡通形象著作權(quán)一案，向江蘇省蘇州市中級人民法院提起著作權(quán)侵權(quán)訴訟，在立案同時向法院申請了訴中行為保全。據(jù)了解，該案中被告的旺仔益小瓶一款產(chǎn)品3個月內(nèi)單品銷量即超過25萬件，3個月銷售總額逾1500萬元人民幣，嚴重損害了權(quán)利人的經(jīng)濟利益。在就行為保全舉行了雙方聽證后，江蘇省蘇州市中級人民法院作出如上全覆蓋禁令。目前，該案仍在審理過程中。

訴中禁令是指在案件受理之后、作出裁判之前，法院責令一方當事人作出一定行為或者禁止其作出一定

最近幾個月，我們遇到很多客戶被投訴侵權(quán)，有類似GBC等律所發(fā)起的投訴，也有競爭對手發(fā)起的惡意行為;總之旺季到了，跨境生態(tài)圈的人敏銳的“發(fā)現(xiàn)”了商機，開始不安分了。但俗話說“蒼蠅不叮無縫的蛋”，跨境電商賣家在經(jīng)營過程中，或多或少都存在一些問題。

客戶遇到的案例：

多羋廣州的客戶，2007年就開始做eBay，后來B2B/B2C都一起運作，隨著跨境電商市場的增長，以及知識產(chǎn)權(quán)問題發(fā)生的越來越頻繁;賣家于2018年開始著手對自己公司的品牌做全球保護，但經(jīng)過查詢后發(fā)現(xiàn)多個國家于2014年-2018年之間被客戶或者競爭對手、甚至不知道的第三方公司搶注，而客戶的logo是經(jīng)過自己設計并且一直在歐美等國家使用的。目前我們收集了比較多的證據(jù)，包括版權(quán)然后去無效對方的注冊logo，部分國家客戶自己已經(jīng)提交申請，并無效了對方的商標。

讓賣家比較頭痛的幾種現(xiàn)象：

1.勤勤懇懇經(jīng)營店鋪，突然收到投訴，反饋專利侵權(quán)：

賣家A，在亞馬遜上銷售包包產(chǎn)品，雖然同質(zhì)化嚴重，但是通過優(yōu)化和提升包裝，產(chǎn)品檢查等等，慢慢將listing排名做起來。在2019年6月收到競爭對手外觀專利投訴，同時被投訴的還有20多個賣家;而實際上這個產(chǎn)品是一個公模，早在2013年就已經(jīng)在市場銷售，對手B在2015年申請了這款產(chǎn)品的外觀專利，并于今年6月發(fā)起投訴。

2.認為通用詞匯（包

在版權(quán)侵權(quán)案件中，原告首先需要證明自己的涉案智力成果是符合現(xiàn)行著作權(quán)法律法規(guī)規(guī)定的“作品”，除此之外，出于進一步舉證和質(zhì)證的需要，原告還需要進一步說明自己的作品屬于作品分類中的哪一類作品。其中，美術(shù)作品屬于版權(quán)案件中出現(xiàn)頻率較高的一類作品。如果喜歡知春路知識產(chǎn)權(quán)的文章，可以關(guān)注知春路知識產(chǎn)權(quán)版權(quán)登記 網(wǎng)，更多精彩的資訊等著您!

眾所周知，美術(shù)作品的創(chuàng)作內(nèi)容，有很大一部分來自大自然，但是，并非來自大自然的東西，就必然構(gòu)成美術(shù)作品。例如，成千上萬年地質(zhì)活動形成的石鐘乳千姿百態(tài)，是天然的藝術(shù)品，但由于沒有涉及人類的智力活動而與美術(shù)作品無緣;同樣，西方經(jīng)常出現(xiàn)的“麥田怪圈”，圖案繁復，鬼斧神工，同樣因為沒有包含人類的創(chuàng)造行為因此也不能被定義為美術(shù)作品。盡管完全自然的東西不構(gòu)成美術(shù)作品，但是，人類對大自然的美學形象進行模仿、抽象、表現(xiàn)，卻完全可以形成美術(shù)作品，如各種現(xiàn)實繪畫、寫真攝影、寫實雕塑等等。但是，并非所有試圖還原自然事物的智力成果，都能構(gòu)成作品，例如“仿真木紋”。

不久前，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院發(fā)布了該院2018年十件典型知識產(chǎn)權(quán)案件，其中有一件涉及到對“仿真木紋”著作權(quán)的判斷。該案中，拉米公司認為其經(jīng)西班牙拉米公司授權(quán)在中國獨占使用的涉案“仿真木紋”圖案構(gòu)成著作權(quán)

編者按：“有哪一瞬間讓你覺得被撩到或者成功撩到別人?”該知乎回答(詳見法院認定事實部分)，被人翻拍成視頻播放1400多萬次，侵犯版權(quán)嗎?不侵權(quán)嗎?

請看判決書

PS:趕緊看看你的知乎回答還好嗎

新鮮出爐的判決書：

北京市海淀區(qū)人民法院

民事判決書

(2018)京0108民初17683號　　

原告：辛驥元，男，漢族，住江蘇省連云港市?！　?/p>

委托訴訟代理人：夏錚，北京華標律師事務所律師。

委托訴訟代理人：王光裕，北京華標律師事務所實習律師。

被告：北京新片場傳媒股份有限公司，住所地北京市海淀區(qū)東北旺南路29號院3號樓4層B498室。

法定代表人：尹興良，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：曾蘭蘭，女，北京新片場傳媒股份有限公司員工。

被告：王岳劍，男，漢族，住江蘇省淮安市。

委托訴訟代理人：吳逢剛，浙江浙同律師事務所律師。

被告：北京微夢創(chuàng)科網(wǎng)絡技術(shù)有限公司，住所地北京市海淀區(qū)東北旺西路中關(guān)村軟件園二期(西擴)N-1、N-2地塊新浪總部科研樓3層313-316室。

法定代表人：劉運利，執(zhí)行董事。

委托訴訟代理人：郭凌云，男，北京微夢創(chuàng)科網(wǎng)絡技術(shù)有限公司員工。

原告辛驥元與被告北京新片場傳媒股份有限公司(以下簡稱新片場公司)、被告王岳劍、被告北京微夢創(chuàng)科網(wǎng)絡技術(shù)有限公司(以下簡稱微夢公司)侵害著作權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序，

未經(jīng)授權(quán)使用他人作品，終被判賠——

中國文字著作權(quán)協(xié)會(下稱文著協(xié))訴《中國學術(shù)期刊(光盤版)》電子雜志社有限公司(下稱學術(shù)期刊公司)、同方知網(wǎng)(北京)技術(shù)有限公司(下稱同方知網(wǎng)公司)侵犯汪曾祺作品《受戒》著作權(quán)一案有了新進展。日前，北京知識產(chǎn)權(quán)法院作出二審判決：駁回上訴，維持原判，文著協(xié)獲賠2萬元。該案是文著協(xié)維護會員網(wǎng)絡版權(quán)第一案，隨著法槌的落下，經(jīng)兩級法院審理，歷時兩年，該案終于審結(jié)。

一審判決侵權(quán)

在一審中，文著協(xié)訴稱，中國當代著名作家汪曾祺系作品《受戒》的作者，其去世后，作品著作權(quán)由3名子女汪明、汪朗、汪朝共同繼承。文著協(xié)作為著作權(quán)集體管理組織，經(jīng)著作權(quán)人授權(quán)，可以對涉案作品的信息網(wǎng)絡傳播權(quán)等相關(guān)事宜進行維權(quán)訴訟。文著協(xié)于2017年6月發(fā)現(xiàn)，學術(shù)期刊公司和同方知網(wǎng)公司未經(jīng)授權(quán)，通過電子化復制，將《北京文學》《文學界》《芳草》《朔方》《雪蓮》《閱讀》《天涯》《可樂》《名作欣賞》9種期刊、雜志中刊載的作品《受戒》，在學術(shù)期刊公司經(jīng)營的中國知網(wǎng)及同方知網(wǎng)公司經(jīng)營的全球?qū)W術(shù)快報手機客戶端(安卓系統(tǒng)、IOS系統(tǒng))平臺上向公眾提供，并通過付費下載的方式，獲取非法收益，侵犯了涉案作品著作權(quán)人的信息網(wǎng)絡傳播權(quán)。

被告學術(shù)期刊公司辯稱，其通過中國知網(wǎng)發(fā)布的涉案作品處于2000年12月21日施行的《最高人民法院關(guān)于審理涉及計算機網(wǎng)絡著作權(quán)糾紛案件適用法律若

根據(jù)《保護非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》的規(guī)定，“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”是指被各社區(qū)、群體或個人視為其文化遺產(chǎn)組成部分的各種社會實踐、觀念表述、表現(xiàn)形式、知識、技能以及相關(guān)的工具、實物、手工藝品和文化場所。我國是一個非物質(zhì)文化遺產(chǎn)大國，各種優(yōu)秀的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)數(shù)不勝數(shù)。例如，早在2009年，我國的傳統(tǒng)桑蠶絲織技藝、南音、南京云錦織造技藝、宣紙傳統(tǒng)制作技藝、侗族大歌、粵劇、中國書法、中國篆刻、中國剪紙等二十二個項目就入選“人類非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表作名錄”。由于非遺文化在某種程度上與現(xiàn)行的著作權(quán)法中的作品具有無形性、審美性等諸多共同點，因此援引著作權(quán)法對于自己掌握的非遺文化產(chǎn)品的制作工藝進行維權(quán)就成為很多企業(yè)或者個人的一類當然選擇。在此筆者提醒大家要正確運用著作權(quán)法保護非物質(zhì)文化遺產(chǎn)。如果對于商標問題有任何疑問，歡迎前來咨詢，我們可以為您提供專業(yè)的指導性意見。歡迎關(guān)注知春路知識產(chǎn)權(quán)商標服務 網(wǎng)

首先，對于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)表達形式?jīng)]有實質(zhì)性提升的設計，不能形成新的作品或著作權(quán)。例如，京劇臉譜，是具有民族文化特色的一種特殊的化妝方法，具體而言，是根據(jù)某種性格為某種特殊類型的京劇人物選用面部色彩造型：紅色的臉譜表示忠勇俠義，代表人物如關(guān)羽、姜維;黑色的臉譜表示剛烈勇猛，如包拯、張飛;黃色的臉譜表示兇狠殘暴，如宇文成都、典韋;白色的臉譜一般表示奸臣、壞人，如曹

2017年，電影《芳華》上映后，獲得了票房和口碑的雙豐收，并入選當年國內(nèi)十大票房影片。然而，一年之后，這部頗受好評的影片卻惹上了侵權(quán)官司。近日，北京市朝陽區(qū)人民法院(下稱朝陽法院)就電影《芳華》被訴著作權(quán)侵權(quán)案進行了公開審理。

無獨有偶，不久前，朝陽法院還對另一起涉及知名電影《西虹市首富》的著作權(quán)侵權(quán)案進行了公開審理。頗為巧合的是，兩個案件的案情極為相似，原告方均為個人編劇，而被告方均為涉案電影的出品方。此外，兩案的訴由也頗為相似：原告認為被告抄襲了自己獨創(chuàng)的劇本，涉嫌侵犯了自己對該劇本享有的著作權(quán)，遂向法院提起訴訟。

對于兩起訴訟，有觀點認為，知名影視作品的熱映，往往帶來巨大的商業(yè)利益，原告的維權(quán)涉嫌蹭熱點，涉嫌構(gòu)成變相的“碰瓷”行為;還有觀點認為，只要具有事實和法律依據(jù)，原告主張權(quán)利是無可厚非的，不能因為原告沒有知名度，被告有知名度，就簡單認為是蹭熱點。

類似訴訟的頻頻發(fā)生，給相關(guān)從業(yè)者敲響了知識產(chǎn)權(quán)保護的警鐘，如果認為他人影視作品涉嫌侵犯了自己的著作權(quán)，相關(guān)作者應充分收集證據(jù)，聘請專業(yè)律師進行維權(quán);如果影視出品方確認自己沒有侵權(quán)，也應在充分收集證據(jù)的基礎(chǔ)上積極應訴。

框架結(jié)構(gòu)被訴抄襲

因認為電影《芳華》抄襲了自己獨創(chuàng)劇本《蘭姆伽的救贖》的框架結(jié)構(gòu)，編劇肖某飚將《芳華》電影出品方北京耀萊影視文化傳媒有限公司、浙江東陽美拉傳媒有限公司、華誼兄