商標(biāo)侵權(quán)

近日，北京市海淀區(qū)人民法院(下稱海淀法院)針對(duì)原告上海弘奇永和餐飲管理有限公司(下稱永和公司)訴被告北京三快科技有限公司(下稱三快公司)、侯馬市紫金山北街逸香緣飯店(下稱逸香緣飯店)侵犯商標(biāo)權(quán)糾紛一案作出一審判決，判令逸香緣飯店停止侵權(quán)并賠償永和公司經(jīng)濟(jì)損失及合理開(kāi)支3.3萬(wàn)元。想了解更多商標(biāo)注冊(cè)知識(shí)，或是其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的問(wèn)題，歡迎關(guān)注知春路知識(shí)產(chǎn)權(quán)商標(biāo)代理注冊(cè) 我們有問(wèn)必答!

永和公司訴稱，其經(jīng)授權(quán)獲得第9862735號(hào)"永和豆?jié){"圖文商標(biāo)(下稱涉案商標(biāo))獨(dú)占使用權(quán)，逸香緣飯店未經(jīng)許可，擅自在其經(jīng)營(yíng)的"永和豆?jié){"餐館(下稱涉案餐館)突出使用涉案商標(biāo)中的"永和豆?jié){"的字樣，并且在三快公司運(yùn)營(yíng)的美團(tuán)網(wǎng)中查詢到名稱為"永和豆?jié){"的逸香緣飯店相關(guān)信息，侵犯了永和公司的商標(biāo)權(quán)，故訴至法院，并賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用共計(jì)15萬(wàn)元。

三快公司辯稱，美團(tuán)網(wǎng)中的信息系商戶自行提供，其作為平臺(tái)已盡到合理注意義務(wù)。逸香緣飯店認(rèn)為，其使用"永和豆?jié){"具有合理理由;且豆?jié){是商品通用名稱，永和是地名，永和公司無(wú)權(quán)禁止他人使用。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，永和公司對(duì)涉案商標(biāo)享有商標(biāo)專用權(quán)及相應(yīng)維權(quán)權(quán)利。在該案中，"豆?jié){"確為通用名稱，"永和"是縣級(jí)行政區(qū)劃的地名，永和公

近日，印度德里高等法院就華碩“Zen”商標(biāo)侵權(quán)一案作出判決，稱華碩“Zen”構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，因此禁止華碩再在印度當(dāng)?shù)厥褂?ldquo;ZenFone”品牌，這項(xiàng)裁決將在八周后生效。如果對(duì)于商標(biāo)問(wèn)題有任何疑問(wèn)，歡迎前來(lái)咨詢，我們可以為您提供專業(yè)的指導(dǎo)性意見(jiàn)。歡迎關(guān)注知春路知識(shí)產(chǎn)權(quán)免費(fèi)商標(biāo)查詢網(wǎng)。

據(jù)悉，此次將華碩告上法庭的是一家名為Telecare Network的印度本土公司，其早在2008年就已注冊(cè)了“Zen”和“ZenMobile”商標(biāo)。Telecare Network認(rèn)為華碩于2014年開(kāi)始在印度銷售的“ZenPhone”系列手機(jī)無(wú)論是名稱還是價(jià)位都與自家“ZenMobile”品牌相似，消費(fèi)者很有可能在購(gòu)買時(shí)將兩者搞混，因此提起上訴。

目前，華碩方面似乎已接受這一判決。據(jù)消息稱，華碩的ZenPhone 6手機(jī)已經(jīng)在印度最大的電子商務(wù)零售商Flipkart上正式改名，從華碩ZenPhone 6改為ASUS 6Z。

商標(biāo)侵權(quán)在生活中隨處可見(jiàn)，但是商標(biāo)權(quán)人無(wú)權(quán)禁止他人正當(dāng)?shù)厥褂米?cè)商標(biāo)的行為，什么情況下使用別人的商標(biāo)不屬于侵權(quán)呢，知春路知識(shí)產(chǎn)權(quán)注冊(cè)商標(biāo)查詢網(wǎng)為您解答。關(guān)注我們，更多精彩內(nèi)容等著你。

1. 正常使用自己的名字、名稱或地址的行為。姓名(名稱權(quán)是與商標(biāo)權(quán)并行的權(quán)利，二者都受法律的保護(hù)，行使時(shí)也不應(yīng)相互排斥。正常使用自己的名字、名稱或地址就是行使姓名(名稱)權(quán)的表現(xiàn)。許多國(guó)家的立法都規(guī)定了姓名(名稱)權(quán)對(duì)商標(biāo)權(quán)行使的限制我國(guó)商標(biāo)法中雖然沒(méi)有明確規(guī)定，但這完全符合《民法通則》權(quán)利不得濫用的宗旨。

2.善意使用關(guān)于商品的種類、質(zhì)量、數(shù)量、用途、價(jià)值、地理來(lái)源、生產(chǎn)日期以及其他描述性標(biāo)志的行為。關(guān)于商品的種類、質(zhì)量、數(shù)量、用途、價(jià)值、地理來(lái)源、生產(chǎn)日期的標(biāo)志以及其他描述性標(biāo)志，原則上是不準(zhǔn)注冊(cè)為商標(biāo)的，即使它們具備了法律規(guī)定的第二含義而被注冊(cè)為商標(biāo)，根據(jù)民法公平原則的基本精神，其他人也可以善意使用。因此，商標(biāo)權(quán)人無(wú)權(quán)禁止他人善意使用有關(guān)商品的描述性標(biāo)志的行為。例如，1992年修訂的意大利商標(biāo)法第1條第2款規(guī)定：“注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)并不授權(quán)專用權(quán)人禁止他人在貿(mào)易過(guò)程中使用以下事項(xiàng)：(1)他人自有的姓名和地址;(2)關(guān)于種類、質(zhì)量、數(shù)量、使用目的、價(jià)值、地理產(chǎn)地、商品生產(chǎn)或服務(wù)提供的時(shí)間或商品或服務(wù)的其他特點(diǎn)。”歐盟《商標(biāo)條例》第12條也有類似規(guī)定。

3.行使在先使用

近日，姑蘇區(qū)白洋灣街道市場(chǎng)監(jiān)管部門雷霆出擊，在金運(yùn)大道公路港588號(hào)開(kāi)展“藍(lán)月亮”洗衣液商標(biāo)侵權(quán)打假行動(dòng)，現(xiàn)場(chǎng)扣押了涉嫌商標(biāo)侵權(quán)的130箱“藍(lán)月亮”洗衣液。如果喜歡知春路知識(shí)產(chǎn)權(quán)的文章，可以關(guān)注知春路知識(shí)產(chǎn)權(quán)商標(biāo)查詢網(wǎng)，更多精彩的資訊等著您!

此次整治的重點(diǎn)是品牌洗衣液“藍(lán)月亮”。經(jīng)過(guò)廠家鑒定，現(xiàn)場(chǎng)發(fā)現(xiàn)涉嫌銷售侵犯“藍(lán)月亮”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品，共計(jì)洗衣液130箱。執(zhí)法人員當(dāng)場(chǎng)對(duì)查獲的商標(biāo)侵權(quán)商品進(jìn)行依法扣押，并現(xiàn)場(chǎng)開(kāi)具《行政強(qiáng)制措施決定書》。接下來(lái)，執(zhí)法人員將對(duì)此次違法行為立案處理，并對(duì)侵權(quán)商品進(jìn)貨渠道追根溯源。

此前，外媒報(bào)道稱，印度德里高等法院作出裁定，華碩侵犯了“Zen”這個(gè)商標(biāo)，因此華碩不能在印度使用“ZenFone”命名，該裁決將在八周后生效，不過(guò)華碩并不認(rèn)可這一裁決，決定上訴。想了解更多商標(biāo)注冊(cè)知識(shí)，或是其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的問(wèn)題，歡迎關(guān)注知春路知識(shí)產(chǎn)權(quán)中國(guó)商標(biāo)注冊(cè)網(wǎng)我們有問(wèn)必答!

據(jù)了解，印度本土公司Telecare Network早在2008年就已注冊(cè)使用“Zen”和“ZenMobile”商標(biāo)，Telecare Network認(rèn)為華碩的ZenFone品牌可能會(huì)讓公眾與自家的“ZenMobile”混淆。

androidpolice消息稱，現(xiàn)在華碩似乎已經(jīng)不準(zhǔn)備上訴了，并將其ZenFone 6設(shè)備改名為“ASUS 6Z”——盡管官方?jīng)]有聲明，但是在Flipkart（印度最大電子商務(wù)零售商）上，華碩ZenFone 6已經(jīng)改名了。

不久前，華碩剛剛推出30周年紀(jì)念logo，這原本是一件喜事，卻被隨之而來(lái)的商標(biāo)侵權(quán)掃了興致。據(jù)了解，華碩ZenFone商標(biāo)被印度法院判定侵權(quán)，華碩將不能在印度使用“ZenFone”這一名稱。關(guān)注知春路知識(shí)產(chǎn)權(quán)中國(guó)商標(biāo)注冊(cè)網(wǎng)，更多精彩內(nèi)容等著你！點(diǎn)擊：免費(fèi)查詢商標(biāo)能否注冊(cè)，如需咨詢，請(qǐng)掃描文章底部的二維碼聯(lián)系我們。

據(jù)了解，印度本土公司Telecare Network早在2008年就開(kāi)始使用“Zen”命名，并且注冊(cè)了 “Zen”和“ZenMobile”商標(biāo)，而華碩是在2014年進(jìn)入印度市場(chǎng)，明顯晚于Telecare Network。

Telecare Network認(rèn)為華碩的ZenFone品牌容易與自家的“ZenMobile”混淆。

印度德里高等法院作出裁定，華碩侵犯了“Zen”商標(biāo)權(quán)，因此不能在印度使用“ZenFone”命名。

該裁決將在八周后生效，如果裁決生效的話，華碩就必須在印度市場(chǎng)考慮新的品牌命名方案。

上個(gè)月，華碩剛剛推出年度旗艦機(jī)ZenFone 6，即將在印度上市，此事一出，也給新機(jī)上市帶來(lái)不小的影響。

目前，華碩已經(jīng)打算上訴。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下的商標(biāo)侵權(quán)行為形式多樣，危害極大且屢禁不止。在司法和行政執(zhí)法實(shí)踐中準(zhǔn)確界定商標(biāo)行為的合法性和違法性，不僅涉及保護(hù)商標(biāo)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的問(wèn)題，同時(shí)也涉及維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序的問(wèn)題。想了解更多商標(biāo)注冊(cè)知識(shí)，或是其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的問(wèn)題，歡迎關(guān)注知春路知識(shí)產(chǎn)權(quán)商標(biāo)注冊(cè)網(wǎng)我們有問(wèn)必答!

如何準(zhǔn)確把握商標(biāo)侵權(quán)行為認(rèn)定？

從我國(guó)的商標(biāo)法律制度設(shè)計(jì)來(lái)看，商標(biāo)權(quán)顯現(xiàn)出“行”（專用權(quán)）與“禁”（禁用權(quán)）的不一致。在“行”的方面，《商標(biāo)法》第五十六條規(guī)定了注冊(cè)商標(biāo)權(quán)利的效力僅限于核準(zhǔn)注冊(cè)的商標(biāo)和核定使用的商品或服務(wù)。但在“禁”的方面，《商標(biāo)法》第五十七條第（二）項(xiàng)規(guī)定了商標(biāo)權(quán)利人有權(quán)禁止他人未經(jīng)許可在類似的商品或服務(wù)上使用近似的商標(biāo)。這樣的規(guī)定就造成了商標(biāo)侵權(quán)行為認(rèn)定的任務(wù)十分復(fù)雜和艱巨。筆者根據(jù)工作實(shí)踐，就如何在法律的框架內(nèi)準(zhǔn)確地把握商標(biāo)侵權(quán)行為認(rèn)定的要素、種類和過(guò)程作一點(diǎn)探討。

要素

商標(biāo)侵權(quán)行為是一種特殊的民事侵權(quán)行為，因此，認(rèn)定商標(biāo)侵權(quán)行為首先要考慮四個(gè)基本的行為要素，這是確認(rèn)侵權(quán)行為并追究其法律責(zé)任的根據(jù)。同時(shí)，還應(yīng)充分注意到商標(biāo)侵權(quán)行為自身的特殊性，即侵權(quán)次數(shù)、案值大小和危害程度等情況，這是裁量行政處罰尺度的依據(jù)。

一是有違法行為存在。行為的違法性是指行為人實(shí)

一個(gè)龐大的公司每天要處理成千上萬(wàn)的件事情，需要花費(fèi)大量的時(shí)間精力，于是乎面對(duì)那種小打小鬧的侵權(quán)，太吹毛求疵反而得不償失，有的大公司選擇睜一只眼閉一只眼。但或許蘋果公司不同，受過(guò)多次“傷害”的蘋果對(duì)于商標(biāo)的事情都戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，最近以侵犯商標(biāo)為由起訴一個(gè)德國(guó)小型自行車比賽主辦方。關(guān)注知春路知識(shí)產(chǎn)權(quán)專利申請(qǐng)網(wǎng)，更多精彩內(nèi)容等著。點(diǎn)擊：免費(fèi)查詢商標(biāo)是否申請(qǐng)

蘋果公司以大欺小?

蘋果公司認(rèn)為該自行車比賽Logo采用了與蘋果公司商標(biāo)類似的元素設(shè)計(jì)，包括圓形蘋果、頂部綠葉與右邊缺口，總體與自家商標(biāo)過(guò)于相似，于是就向德國(guó)專利商標(biāo)局提起了訴訟。

比賽主辦方Rhine-Voreifel對(duì)蘋果公司的舉動(dòng)感到不可思議，認(rèn)為其和蘋果公司擁有完全不同的產(chǎn)品，蘋果這么大的公司竟然“攻擊”他們。

蘋果公司要求主辦方停止使用該商標(biāo)，但主辦方認(rèn)為這樣做的成本很昂貴，因?yàn)樗麄円呀?jīng)利用該商標(biāo)制作了徽章、制服、自行車標(biāo)志、地圖、橫幅、路標(biāo)等物料。

雖然蘋果起訴一個(gè)小比賽看起來(lái)有些斤斤計(jì)較，但外媒表示，如果蘋果不這么做，蘋果就有可能被視為放棄商標(biāo)權(quán)益，或?qū)?dǎo)致商標(biāo)權(quán)的喪失。

德媒稱，縮小商標(biāo)使用范圍可以讓蘋果撤訴，或者兩者也能進(jìn)行庭外和解，問(wèn)題并不大。

其實(shí)蘋果之所以這么“斤斤計(jì)較”，可能和以前受過(guò)的“傷害”有關(guān)。

2019年5月28日，上海海關(guān)網(wǎng)站發(fā)布《上海海關(guān)關(guān)于浙江捷士特進(jìn)出口有限公司出口侵犯 “Mickey Mouse device”商標(biāo)權(quán)等毛毯案件行政處罰決定書(滬關(guān)知字〔2018〕第067號(hào))》。根據(jù)《中華人民共和國(guó)海關(guān)法》第九十一條、《中華人民共和國(guó)海關(guān)行政處罰實(shí)施條例》第二十五條之規(guī)定，上海海關(guān)決定沒(méi)收侵權(quán)貨物并處以罰款人民幣5200元。

中華人民共和國(guó)上海海關(guān)

行政處罰決定書

滬關(guān)知字〔2018〕第067號(hào)

當(dāng)事人姓名/名稱：浙江捷士特進(jìn)出口有限公司

海關(guān)注冊(cè)編碼：33029667UH

法定代表人：俞召軍

2018年4月15日，當(dāng)事人委托上海通進(jìn)報(bào)關(guān)有限公司以一般貿(mào)易方式向海關(guān)申報(bào)出口印度尼西亞一批毛毯。經(jīng)查，實(shí)際出口貨物中有使用“汽車總動(dòng)員”圖案毛毯2520條和使用“米老鼠圖形”標(biāo)識(shí)的毛毯3120條，價(jià)值8065.2美元。對(duì)于上述貨物，“CARS - STYLE GUIDE PACKAGING AND RETAIL SIGNAGE”著作權(quán)權(quán)利人、“Mickey Mouse device”商標(biāo)權(quán)利人迪士尼企業(yè)公司認(rèn)為屬于侵犯其著作權(quán)、商標(biāo)專用權(quán)的貨物，并向我關(guān)提出采取知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)措施的申請(qǐng)。

我關(guān)經(jīng)調(diào)查，認(rèn)為：當(dāng)事人出口貨物上使用的&ld

商標(biāo)侵權(quán)抗辯意指在商標(biāo)權(quán)人指控被告侵犯其商標(biāo)權(quán)的案件中，被告的行為表面上構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)行為，但被告以其使用構(gòu)成非商標(biāo)性使用、在先使用等為由抗辯其行為構(gòu)成正當(dāng)使用而不是侵權(quán)行為。按照商標(biāo)侵權(quán)基本理論，使用行為構(gòu)成商標(biāo)性使用是典型商標(biāo)侵權(quán)的前提條件，非商標(biāo)性使用行為一般不構(gòu)成侵權(quán)。傳統(tǒng)上的合理使用抗辯如描述性使用、指示性使用并不構(gòu)成商標(biāo)性使用行為，因而，其并不是侵權(quán)抗辯。

所謂侵權(quán)抗辯，是指其行為本身構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)行為，但法律基于各種理由認(rèn)為其行為可以免于侵權(quán)認(rèn)定。商標(biāo)法真正意義上的抗辯是在先使用權(quán)、權(quán)利窮竭的抗辯。但為了論述的方便以及照顧傳統(tǒng)的分類方法，小編仍將合理使用等納入商標(biāo)侵權(quán)抗辯。

商標(biāo)侵權(quán)抗辯主要體現(xiàn)在《商標(biāo)法》第五十九條中。該條第一款、第二款規(guī)定：注冊(cè)商標(biāo)中含有的本商品的通用名稱、圖形、型號(hào)，或者直接表示商品的質(zhì)量、主要原料、功能、用途、重量、數(shù)量及其他特點(diǎn)，或者含有的地名，注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)人無(wú)權(quán)禁止他人正當(dāng)使用。三維標(biāo)志注冊(cè)商標(biāo)中含有的商品自身的性質(zhì)產(chǎn)生的形狀為獲得技術(shù)效果而需有的商品形狀或者使商品具有實(shí)質(zhì)性價(jià)值的形狀，注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)人無(wú)權(quán)禁止他人正當(dāng)使用。”

商標(biāo)侵權(quán)行為應(yīng)以在商業(yè)標(biāo)識(shí)意義上使用相同或者近似商標(biāo)為條件，被訴侵權(quán)人為描述或者說(shuō)明其產(chǎn)品或者服務(wù)的特點(diǎn)而善意合理地使用相同或者近似標(biāo)識(shí)的，可以依法認(rèn)定為正當(dāng)使用。判斷使用他人注冊(cè)商標(biāo)的行為是否構(gòu)