商標侵權(quán)

近日，上海市普陀區(qū)人民法院針對早教行業(yè)中的一起案件作出判決，要求兩被告立即停止商標侵權(quán)和虛假宣傳行為;被告B公司賠償原告經(jīng)濟損失，被告A公司和B公司共同賠償原告合理開支并共同承擔案件受理費。

該案的判決對教育行業(yè)中攀附他人商譽、誤導家長的商家敲響了一記警鐘。

早教市場魚龍混雜了很多年。

從2000年開始流行的“珠心算”“強化記憶”“雙語教育”，到近幾年的“皮紋測試”、“捕捉嬰幼兒敏感時期”“早教銀行論”，越來越多的早教概念被轉(zhuǎn)遞給成龍心切的年輕父母。出于競爭的焦慮和對孩子未來的期待，新一代父母更愿意將大筆金錢投入到孩子的教育中。

同時，依托國民收入提升、幼教行業(yè)不斷出臺的利好政策等因素，早教市場從2010年的620億元擴張到2017年的1900億元，預(yù)計明年突破3000億大關(guān)。

蛋糕越做越大，想要渾水摸魚分一杯羹的人自然不在少數(shù)。為了搶奪市場份額，有些經(jīng)營者往往會在廣告中對經(jīng)營歷史、業(yè)績加以夸大和渲染，混淆冒用其他成熟的早教品牌，以咨詢公司的名義做早教，沒有教育資質(zhì)卻圈了大錢，甚至耽誤了兒童啟蒙的寶貴時間。

在商標界里，“走捷徑”的方式很多，注冊近似商標、搶注商標，甚至商標都沒有就直接生搬照抄，這就是傳說中的“高仿”。

一件T恤引發(fā)的慘案

前不久，有網(wǎng)友網(wǎng)購了一件最新款阿迪達斯T恤，結(jié)果發(fā)現(xiàn)花錢買了假貨，一氣之下報案，然后竟然揪出了一個制假售假產(chǎn)業(yè)鏈，涉案近億元!

據(jù)了解，銷售假貨的網(wǎng)店開店已久，而且等級已經(jīng)達到兩個皇冠以上。因為服裝的售價、價位與正品基本沒有差異，由此迷惑了不少消費者。

警方一路順藤摸瓜，竟然揪出了一條完整產(chǎn)業(yè)鏈，從面料、輔料、商標，到生產(chǎn)、銷售，一條龍服務(wù)，累計涉案金額近億元。

于是警方以涉嫌假冒注冊商標的商品罪、假冒注冊商標罪逮捕了這一窩人。對于侵權(quán)人而言，可真是成也商標，敗也商標。事實上，這樣的山寨并不少見，而且花樣百出。

一件T恤引發(fā)的億元大案，只因為不注冊商標......

1、修改部分文字的

這種形式在食品行業(yè)尤為常見，例如“康師傅”和“康帥傅”、“椰樹牌椰汁”和“椰對牌椰汁”、“上好佳”薯片和“上好娃”薯片、“營養(yǎng)快線”和“營養(yǎng)抉線”、“小明同學”和“小萌同學&rd

在交通事故判責上，若是汽車和電動車相撞，就算是電動車全責，汽車也可能會承擔部分責任。

但是，牽扯到商標，汽車和電動車“相撞”，這可就不一樣了。怎么“判責”，還是看法院怎么說?

近日，“北京現(xiàn)代”汽車品牌就遭遇了這么一出。眾所周知，北京現(xiàn)代是由中韓合資，憑借優(yōu)異的性能，擁有大批忠實用戶。沒料到，竟然出現(xiàn)了相同名稱的電動車，難道“現(xiàn)代”品牌開拓新領(lǐng)域了?

實則不然，兩者不僅沒有任何關(guān)系，而且還因為商標侵權(quán)問題兩次對簿公堂。

根據(jù)商標局查詢，我們可以清楚的看到，北京現(xiàn)代汽車公司擁有最早的一枚“現(xiàn)代”商標是在1994年，隨后又陸陸續(xù)續(xù)申請了“現(xiàn)代”、“現(xiàn)代車尚”等多枚商標。

自2002年開始，北京現(xiàn)代又將“北京現(xiàn)代 ”、“現(xiàn)代 ”、“HYUNDAI”、“H ”商標使用在了其生產(chǎn)的汽車及零部件上，具有較高的知名度。尤其是北京現(xiàn)代，可以說是很多人都知道的汽車品牌。

而有關(guān)“現(xiàn)代”商標在汽車和電動車上的糾紛，早在2018年就開始了，北京現(xiàn)代汽車有限公司(簡稱北京現(xiàn)代)便以商標侵權(quán)及不正當

原告全聚德公司訴稱：全聚德系中華著名老字號，創(chuàng)建于1864年，迄今已有100余年歷史。1999年1月，“全聚德”商標被國家工商總局認定為馳名商標。原告是“全聚德”商標的合法權(quán)利人，經(jīng)全聚德集團授權(quán)，擁有“全聚德”商標在第29類板鴨、烤鴨等商品的注冊商標專用權(quán)。被告未經(jīng)許可，銷售了假冒的全聚德烤鴨，侵犯了原告的商標權(quán)，給原告百年老字號品牌造成嚴重不良影響且對原告發(fā)送的協(xié)商解決律師函置之不理。故原告為維護自身合法權(quán)益，依法提起訴訟，請求判令被告賠償原告經(jīng)濟損失15萬元及合理支出1.36萬元。

被告公司當庭未發(fā)表答辯意見。

石景山法院經(jīng)審理后認為，本案涉案商標為依法注冊且處于注冊有效期內(nèi)，原告全聚德公司經(jīng)涉案商標專用權(quán)人授權(quán)，有權(quán)使用涉案商標且有權(quán)以自己的名義單獨提起本案訴訟。本案中，涉案產(chǎn)品為烤鴨，屬于

據(jù)悉，“陳昌銀麻花”創(chuàng)建于1999年，享有“千年磁器口，古鎮(zhèn)陳麻花”美譽，前身為創(chuàng)始人陳昌銀成立的重慶市沙坪壩區(qū)“磁器口陳麻花”經(jīng)營部，是一家利用現(xiàn)代工藝生產(chǎn)傳統(tǒng)食品——麻花的知名企業(yè)。2007年1月10日原告“重慶市磁器口陳麻花食品有限公司”(以下簡稱重慶市陳麻花公司)成立，經(jīng)營范圍：糕點(油炸類糕點)加工;預(yù)包裝食品銷售，住所地登記為重慶市沙坪壩區(qū)，企業(yè)字號核定為“磁器口陳麻花”，對該字號享有專用權(quán)，其字號權(quán)受到我國法律保護。

2010年“陳昌銀”商標被重慶市工商行政管理局認定為重慶市著名商標。

2011年被認定為“重慶老字號”，2016年陳麻花制作工藝被列為“重慶市第五批非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”。

2012年8月，中華商業(yè)聯(lián)合會中華老字號工作委員會授予陳昌銀“中華老字號傳承創(chuàng)新優(yōu)秀掌門人”。

陳昌銀 VS 陳昌江

近日，江蘇省揚州市中級人民法院(下稱揚州中院)就江蘇伊例家食品有限公司(下稱伊例家公司)訴滕州市華鳳秀色調(diào)味品有限公司(下稱華鳳公司)、揚州市廣陵區(qū)大姚香料批發(fā)部(下稱大姚批發(fā)部)侵犯 “伊例家”注冊商標專用權(quán)及不正當競爭案作出終審判決，判令華鳳公司立即停止侵犯伊例家公司“伊例家”注冊商標專用權(quán)的行為，停止使用與原告“伊例家”醬汁包裝裝潢相近似的包裝裝潢，并賠償原告經(jīng)濟損失及合理開支35萬元，維持了一審法院此前作出的判決。如果喜歡知春路知識產(chǎn)權(quán)的文章，可以關(guān)注知春路知識產(chǎn)權(quán)中國商標網(wǎng)查詢 網(wǎng)，更多精彩的資訊等著您!

伊例家公司成立于2010年5月，系第3949544號“伊例家”文字商標、第12718401號“伊例家+方塊背景”商標、第12349552號“伊例家+圖案”商標的所有權(quán)人。2017年，伊例家公司發(fā)現(xiàn)大姚批發(fā)部銷售的紅燒醬汁，瓶體上所用的商業(yè)標識為“華鳳伊俐家”，且包裝上載明生產(chǎn)商為華鳳公司。伊例家公司遂以華鳳公司、大姚批發(fā)部侵犯其注冊商標專用權(quán)及不正當競爭為由，起訴至揚州市廣陵區(qū)人民法院(下稱廣陵法院)，請求法院判令兩被告立即生產(chǎn)、銷售侵犯其注冊商標專用權(quán)的產(chǎn)品，并停止不正當競爭行為，即停止生產(chǎn)、銷售、使

作為大眾日常的消費品，服裝商品的樣式與種類不斷增多，但在知識產(chǎn)權(quán)方面，服裝企業(yè)及產(chǎn)品的商標侵權(quán)問題，已經(jīng)成為了業(yè)內(nèi)最為嚴重的現(xiàn)象。近年來，中國不斷加大知識產(chǎn)權(quán)保護力度，各大服裝企業(yè)也紛紛展開了維權(quán)行動。此前，IPRdaily曾報道過Levi’s®的雙弧線商標維權(quán)勝訴案件“Levi's®”雙弧線商標維權(quán)案二審審結(jié)!駁回上訴，維持原判(附判決書)(點擊標題，查看全文)。法院認為，被訴侵權(quán)牛仔褲商品上使用的雙弧線圖形與利惠公司雙弧線商標在視覺上基本無差別，使用方式與利惠公司的注冊商標使用方式一致，侵犯了利惠公司的商標權(quán)，判賠3萬元。近日，Levi’s®商標維權(quán)案件又獲得一系列勝訴。

中國《商標法》第八條對商標概念的界定是：“任何能夠?qū)⒆匀蝗?、法人或者其他組織的商品與他人的商品區(qū)別開的標志，包括文字、圖形、字母、數(shù)字、三維標志、顏色組合和聲音，以及上述要素的組合”均可以作為商標申請注冊。商標法對商標所作的定義是準確的，揭示了商標的本質(zhì)特征，明確提出了區(qū)別性是商標的根本特征，創(chuàng)立并維護自身商標的區(qū)別性，在經(jīng)營中尊重他人創(chuàng)立和享有的區(qū)別性，是基本的商業(yè)規(guī)則，應(yīng)為市場主體所共同遵守。

【案情簡介】

李維斯®(Levi's®)是著名的牛仔褲品牌，由猶太商人、美國

蒙牛因“妙妙”商標被判賠償300萬元！

案情如下：

2019年4月24日上午，山東省高級人民法院召開知識產(chǎn)權(quán)審判工作新聞發(fā)布會，發(fā)布典型案例。蒙牛因在線上和線下對其生產(chǎn)的使用訴權(quán)“妙妙”標識的妙妙奶商品進行了廣泛的宣傳推廣和銷售，侵害了妙士公司商標權(quán)，被判賠償300萬元。

妙士公司系第1415139號“妙妙”商標獨占使用權(quán)人，該商標于2000年6月20日被核準注冊，核定使用商品為乳酸飲料(果制品、非奶)等。

2010年6月起蒙牛公司在官網(wǎng)上對其生產(chǎn)的妙妙奶系列商品進行了廣告宣傳，在妙妙奶商品圖片中突出使用了“妙妙”字樣，在線下實體店也對妙妙奶系列商品進行了多年的推廣銷售。

妙士公司認為蒙牛公司上述行為侵害了其商標權(quán)，請求法院判令蒙牛公司停止侵權(quán)并賠償經(jīng)濟損失300萬元。

經(jīng)查，2015年4月30日，蒙牛公司第6428708號“妙妙”商標在牛奶飲料(以牛奶為主)等商品上被國家工商行政管理總局商標評審委員會裁定宣告無效，法院行政訴訟亦維持了上述裁定。

法院經(jīng)審理認為：

被訴侵權(quán)妙妙奶商品與妙士公司注冊商標核定使用商品構(gòu)成類似商品。蒙牛公司在取得第6428708號“妙妙”注冊商標之前和之后，在線上和線下對其生產(chǎn)的使用被訴侵權(quán)&

“赤水河畔二茅臺”，這是已故相聲大師侯寶林于1998年為貴州懷酒所作的題詞。殊不知，多年后，因題詞的使用不當引發(fā)了一起商標侵權(quán)及不正當競爭訴訟。

近日，福建省高級人民法院(下稱福建高院)就貴州茅臺酒股份有限公司(下稱茅臺酒公司)起訴貴州海航懷酒酒業(yè)有限公司(下稱海航懷酒公司)、廈門市萬事鑫進出口有限公司(下稱萬事鑫公司)、泰斯科商業(yè)(廈門)有限公司(下稱泰斯科公司)商標侵權(quán)及不正當競爭糾紛案作出二審判決，認定海航懷酒公司在其產(chǎn)品包裝上使用“赤水河畔二茅臺”時突出“二茅臺”字樣的行為構(gòu)成對茅臺酒公司擁有的第284519號“茅臺”文字注冊商標(下稱涉案商標)專用權(quán)的侵犯，其在網(wǎng)站上使用“赤水河畔二茅臺”字樣進行宣傳的行為則構(gòu)成對茅臺酒公司的不正當競爭，判決駁回海航懷酒公司的上訴，維持了福建省廈門市中級人民法院(下稱廈門中院)此前作出的判令三被告停止侵權(quán)、由海航懷酒公司和萬事鑫公司共同賠償茅臺酒公司經(jīng)濟損失30萬元的一審判決。

該案因涉及茅臺酒產(chǎn)品和已故相聲大師侯寶林的題詞而受到業(yè)界的廣泛關(guān)注。

使用題詞引發(fā)爭議

1987年4月20日，中國貴州茅臺酒廠在第33類商品上注冊了涉案商標。后多次經(jīng)中國貴州茅臺酒廠名義變更，中國貴州茅臺酒廠(集團)有限責任公司成為涉

10月21日，深圳市市場監(jiān)督管理局(深圳市知識產(chǎn)權(quán)局)舉辦了打擊侵犯華為商標專用權(quán)“有為行動”案件通報會，向公眾通報專項行動成果。在騰訊安全靈鯤知識產(chǎn)權(quán)保護系統(tǒng)提供的線索支持下，全國10余個省市的市場監(jiān)管、公安機關(guān)協(xié)同作戰(zhàn)，查封某“極客修網(wǎng)絡(luò)手機維修平臺”及其遍布全國37個城市的線下網(wǎng)點，刑拘犯罪嫌疑人31人，繳獲假冒知名品牌手機配件12萬余件，總涉案金額高達3億元。

(打擊侵犯華為商標專用權(quán)“有為行動”案件通報會)

此次“有為行動”由國家市場監(jiān)管總局、公安部、全國打擊侵權(quán)假冒工作領(lǐng)導小組辦公室和廣東省局、省公安廳、省打擊侵權(quán)假冒工作領(lǐng)導小組辦公室聯(lián)合部署，深圳市市場稽查局聯(lián)合深圳市公安局經(jīng)偵局具體承辦，經(jīng)過專案組及多地執(zhí)法力量近3個月的摸排、分析、研判和偵查，最終成功實現(xiàn)全國統(tǒng)一收網(wǎng)，是近年來深圳查處的違法形態(tài)新、涉案范圍廣、牽涉人數(shù)多、規(guī)模和戰(zhàn)果重大的一次知識產(chǎn)權(quán)保護聯(lián)合執(zhí)法行動。

新型執(zhí)法工具“神助攻” ，從線索挖掘到取證固證

早在今年6月，按照深圳市市場監(jiān)督管理局部署，深圳市市場稽查局知識產(chǎn)權(quán)稽查處主動與華為等知名企業(yè)聯(lián)系，商討品牌侵權(quán)救濟和維權(quán)等問題。經(jīng)過與華為多次數(shù)據(jù)對撞與網(wǎng)絡(luò)巡查，發(fā)現(xiàn)某互聯(lián)網(wǎng)手機維修平臺利用假冒品牌手機零配件為客戶