商標(biāo)維權(quán)

拳頭游戲(Riot Games)已對(duì)一個(gè)名為Riot Squad的電競(jìng)組織提出訴訟，指控它侵犯了“Riot”名稱有關(guān)的商標(biāo)，在營(yíng)銷、廣告和推廣活動(dòng)中“不公正、不合法地利用‘拳頭’這一品牌來謀利”。

拳頭公司認(rèn)為，Riot Squad在Logo中還刻意強(qiáng)調(diào)了“Riot”這一單詞，認(rèn)為這種行為將導(dǎo)致消費(fèi)者和潛在消費(fèi)者受到誤導(dǎo)，使他們覺得這一組織和拳頭有合作關(guān)系。

根據(jù)Liquidpedia上的資料https://liquipedia.net/counterstrike/Riot_Squad_Esports，Riot Squad在2019年3月才成立的，他們稱自己是“由游戲玩家所創(chuàng)建的，為游戲玩家而創(chuàng)建的”。他們成立首年就在各種不同的比賽中簽下隊(duì)伍，如《反恐精英：全球攻勢(shì)》《彩虹六號(hào)：圍攻》《堡壘之夜》和《Apex英雄》。

據(jù)DualShockers記者了解，如果Riot Squad被法院認(rèn)定故意使用了“Riot”商標(biāo)，他們將有可能承擔(dān)拳頭游戲三倍的金錢損失，并為其支付訴訟費(fèi)，訴訟金額可能超過100萬美元。McArthur還強(qiáng)調(diào)了拳頭游戲在事件中受到的損失：“如果允許第三方未經(jīng)許可使用自己的商標(biāo)，他們有可能會(huì)

“江記小白”商標(biāo)糾紛有新進(jìn)展。北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院日前開庭審理原告重慶江小白酒業(yè)有限公司訴被告國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局(原國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì))、第三人重慶市江津酒廠(集團(tuán))有限公司商標(biāo)權(quán)無效宣告請(qǐng)求行政糾紛一案，江小白酒業(yè)請(qǐng)求法院取消原商評(píng)委對(duì)相關(guān)“江記小白”商標(biāo)宣告無效的裁定。目前本案在進(jìn)一步審理。如果喜歡知春路知識(shí)產(chǎn)權(quán)的文章，可以關(guān)注知春路知識(shí)產(chǎn)權(quán)注冊(cè)商標(biāo) 網(wǎng)，更多精彩的資訊等著您!

本次案件的糾紛商標(biāo)，第12065938號(hào)“江記小白”商標(biāo)由四川新藍(lán)圖商貿(mào)有限公司于2013年1月18日提出注冊(cè)申請(qǐng)，2016年6月16日轉(zhuǎn)讓至原告江小白酒業(yè)名下，申請(qǐng)注冊(cè)在第33類“果酒(含酒精)、含水果酒精飲料、黃酒”等商品上，現(xiàn)為有效注冊(cè)商標(biāo)。

此前，江津酒廠向原國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)(簡(jiǎn)稱“原商評(píng)委”)提出無效宣告請(qǐng)求。

原商評(píng)委審理認(rèn)為，在訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)前，江津酒廠已經(jīng)實(shí)際在先使用“江小白”商標(biāo)。訴爭(zhēng)商標(biāo)“江記小白”的注冊(cè)已構(gòu)成《商標(biāo)法》所指的代理關(guān)系，裁定對(duì)訴爭(zhēng)商標(biāo)予以宣告無效。

“江記小白”商標(biāo)糾紛案開庭，江小白請(qǐng)求撤銷無效裁定

江小白酒業(yè)不服，起訴稱，“江小白&

從商標(biāo)之爭(zhēng)、包裝之爭(zhēng)，再到廣告之爭(zhēng)，王老吉和加多寶“兩罐涼茶”的糾紛一直持續(xù)。8月16日晚間，廣州白云山醫(yī)藥集團(tuán)股份有限公司公告了三宗訴訟的結(jié)果。這場(chǎng)歷時(shí)5年的廣告語之爭(zhēng)，最終以加多寶兩句廣告語被叫停，判賠廣藥方面100萬元告終。北京青年報(bào)記者了解到，在此前的判決中，加多寶被判賠償?shù)慕痤~累計(jì)高達(dá)2000萬元。此外，雙方針對(duì)商標(biāo)侵權(quán)的14億“大案”至今懸而未決。如果喜歡知春路知識(shí)產(chǎn)權(quán)的文章，可以關(guān)注知春路知識(shí)產(chǎn)權(quán)中國(guó)商標(biāo)網(wǎng)官網(wǎng)，更多精彩的資訊等著您!

“全國(guó)銷量領(lǐng)先”廣告語禁用

8月16日，白云山發(fā)布的關(guān)于訴訟結(jié)果的公告顯示，最高人民法院判決加多寶立即停止發(fā)布包含“中國(guó)每賣10罐涼茶7罐加多寶”廣告詞的廣告以及立即停止使用并銷毀印有“全國(guó)銷量領(lǐng)先的紅罐涼茶——加多寶”廣告詞的產(chǎn)品包裝;并賠償廣藥集團(tuán)、王老吉大健康公司經(jīng)濟(jì)損失和合理費(fèi)用共計(jì)100萬元。同時(shí)，法院駁回了廣藥集團(tuán)、王老吉其他訴訟請(qǐng)求。

根據(jù)白云山發(fā)布的公告顯示，2013年，廣藥集團(tuán)和王老吉大健康公司曾經(jīng)將武漢加多寶、湖南豐彩好潤(rùn)佳商貿(mào)有限公司和瀟湘晨報(bào)社一同告上法庭，理由是武漢加多寶、豐彩公司、瀟湘晨報(bào)在其廣告宣傳或產(chǎn)品包裝上使用“全國(guó)領(lǐng)先的紅罐涼茶改名加多寶

近日，北京市石景山區(qū)人民法院審結(jié)了北京育達(dá)威教育文化交流有限公司、北京德威英國(guó)國(guó)際學(xué)校訴馬鞍山溫莎幼兒園、北京溫莎教育科技有限公司侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛一案。法院一審判決認(rèn)定二被告未經(jīng)涉案商標(biāo)“Windsor”權(quán)利人授權(quán)許可，擅自突出使用含有涉案商標(biāo)“Windsor”的標(biāo)識(shí)，共同侵害了原告育達(dá)威公司的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)且二被告在各自企業(yè)名稱中使用“溫莎”作為字號(hào)的行為亦構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，判令其共同賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及合理開支共計(jì)138萬余元并分別變更企業(yè)名稱。

原告育達(dá)威公司訴稱，經(jīng)授權(quán)許可，原告取得三個(gè)“溫莎”中文商標(biāo)和“Windsor”英文商標(biāo)在中國(guó)大陸內(nèi)獨(dú)占使用和再許可權(quán)利。經(jīng)過多年廣泛使用，涉案商標(biāo)在幼兒教育領(lǐng)域形成了較高知名度。被告溫莎公司未經(jīng)許可，擅自將“溫莎”商標(biāo)注冊(cè)為企業(yè)名稱，并在馬鞍山市開辦了被告幼兒園，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。被告幼兒園的圖形標(biāo)識(shí)、裝飾裝潢、微信公眾號(hào)、網(wǎng)絡(luò)論壇、文件資料等上使用涉案商標(biāo)，侵害了原告的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。綜上，請(qǐng)求判令二被告停止侵權(quán)、賠禮道歉、消除影響并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)合理支出共計(jì)308萬余元。

被告幼兒園及溫莎公司共同辯稱，原告育達(dá)威公司無權(quán)提起本案訴訟;被告幼兒園在所從事的幼兒園服務(wù)上使

因認(rèn)為北京甜蜜思維餐飲管理有限公司未經(jīng)授權(quán)大量使用“ZOO COFFEE”系列商標(biāo)構(gòu)成侵權(quán)，上海太映餐飲管理有限公司以侵害商標(biāo)權(quán)為由將北京甜蜜思維公司訴至法院，要求北京甜蜜思維公司停止侵權(quán)、賠禮道歉并賠償經(jīng)濟(jì)損失100萬元。日前，海淀法院受理了此案。如果對(duì)于商標(biāo)問題有任何疑問，歡迎前來咨詢，我們可以為您提供專業(yè)的指導(dǎo)性意見。歡迎關(guān)注知春路知識(shí)產(chǎn)權(quán)中國(guó)商標(biāo) 網(wǎng)

原告上海太映公司訴稱，上海太映公司為“ZOO COFFEE”品牌權(quán)利人，擁有第13225290號(hào)“ZOO COFFEE”注冊(cè)商標(biāo)、第13225359號(hào)“ZOO”注冊(cè)商標(biāo)及第25577688A號(hào)“動(dòng)物園咖啡”注冊(cè)商標(biāo)，權(quán)利商標(biāo)被核準(zhǔn)注冊(cè)在第43類咖啡館、茶館、餐館、酒吧服務(wù)等服務(wù)上。近期，原告發(fā)現(xiàn)被告北京甜蜜思維公司將位于北京某購(gòu)物中心的咖啡廳命名為“ZOO COFFEE”，在購(gòu)物中心標(biāo)志牌、店鋪內(nèi)外招牌、玻璃墻、保鮮柜、桌子、咖啡杯、宣傳資料、餐巾、紙袋等大量突出使用上述商標(biāo)字樣，并通過大眾點(diǎn)評(píng)等第三方網(wǎng)站使用上述字樣進(jìn)行宣傳推廣。

原告上海太映公司認(rèn)為，涉案咖啡廳提供的服務(wù)與權(quán)利商標(biāo)核準(zhǔn)注冊(cè)的服務(wù)構(gòu)成相同服務(wù)，被告使用的商標(biāo)標(biāo)志與原權(quán)利商標(biāo)標(biāo)志完全相同或高度近似，且在門店、線

因認(rèn)為抖音商標(biāo)遭冒用，近日抖音在杭州互聯(lián)網(wǎng)法院起訴了杭州抖商科技有限公司、杭州抖友文化創(chuàng)意有限公司、真之棒科技有限公司、楊戰(zhàn)爭(zhēng)等“抖商大會(huì)”主辦方。要求上述四被告立即停止商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為、賠禮道歉、消除影響并賠償經(jīng)濟(jì)損失等300萬元。據(jù)了解，這是抖音官方首次就“抖商”活動(dòng)發(fā)起維權(quán)訴訟。如果對(duì)于商標(biāo)問題有任何疑問，歡迎前來咨詢，我們可以為您提供專業(yè)的指導(dǎo)性意見。歡迎關(guān)注知春路知識(shí)產(chǎn)權(quán)商標(biāo)代理網(wǎng)

抖音訴稱，2018年12月17號(hào)，四被告在杭州舉辦了“抖商集團(tuán)暨抖商萬人聯(lián)盟啟動(dòng)大會(huì)”并發(fā)布了含有虛假內(nèi)容的宣傳文章。在會(huì)議邀請(qǐng)函等材料中，四被告宣稱該活動(dòng)有“神秘嘉賓-抖音總部高管助陣”、“抖音總部大咖分享”，并在活動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)將“抖音”列為合作媒體、展示了“授權(quán)代理商”銘牌。

抖音認(rèn)為，四被告上述行為誤導(dǎo)公眾認(rèn)為其與抖音官方具有特殊關(guān)系，嚴(yán)重有違誠(chéng)實(shí)信用原則和公認(rèn)的商業(yè)道德，構(gòu)成了對(duì)抖音的著作權(quán)侵權(quán)、商標(biāo)侵權(quán)及《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》禁止的商業(yè)混淆的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。

公開資料顯示，抖音官方曾多次聲明，從未授權(quán)任何“抖商”相關(guān)活動(dòng)，并提示公眾不要上當(dāng)受騙。

據(jù)媒體報(bào)道，抖音流行后，各地興起了各類

全球支付服務(wù)平臺(tái)PayPal已經(jīng)將競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手個(gè)人對(duì)個(gè)人借款平臺(tái)Lenmo告上法庭，稱其名稱是對(duì)PayPal旗下支付平臺(tái)Venmo“明顯的模仿”。如果對(duì)于商標(biāo)問題有任何疑問，歡迎前來咨詢，我們可以為您提供專業(yè)的指導(dǎo)性意見。歡迎關(guān)注知春路知識(shí)產(chǎn)權(quán)商標(biāo)代理網(wǎng)

PayPal表示已于2019年7月3日在美國(guó)加利福尼亞州北區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院提起訴訟，以“獲取Lenmo對(duì)Venmo用戶體驗(yàn)和PayPal的Venmo品牌造成損害的救濟(jì)”。

Venmo是一種個(gè)人對(duì)個(gè)人支付解決方案，允許用戶與朋友“分?jǐn)傎M(fèi)用”并相互借錢。Venmo擁有超過4000萬用戶，預(yù)計(jì)2019年的收入為3億美元。

根據(jù)訴訟內(nèi)容，Lenmo試圖利用Venmo的數(shù)字和移動(dòng)支付服務(wù)的商譽(yù)。

該訴訟指出：“‘Venmo’和‘Lenmo’的標(biāo)志以及雙方服務(wù)之間的重疊將導(dǎo)致消費(fèi)者錯(cuò)誤地認(rèn)為Venmo與Lenmo有關(guān)聯(lián)，并將Lenmo產(chǎn)品的不良聲譽(yù)與Venmo或其他PayPal的服務(wù)聯(lián)系起來。”

PayPal表示其已做出極大努力以避免將Lenmo訴至公堂。PayPal表示通過一系列信件、電子郵件和電話向Lenmo表達(dá)了其擔(dān)憂，并要求Lenmo更改其名稱并停止使用“Lenmo&rdq

因認(rèn)為河南供水房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、河南省鄭州市江山房地產(chǎn)開發(fā)有限公司使用其享有商標(biāo)權(quán)的“宋城”作為其開發(fā)樓盤的名稱，并在售樓處、微信公眾號(hào)、優(yōu)酷網(wǎng)等平臺(tái)中進(jìn)行宣傳，宋城演藝發(fā)展股份有限公司、杭州宋城景觀房地產(chǎn)有限公司將供水公司及江山公司訴至法院，要求停止侵權(quán)、消除影響并賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理開支共計(jì)300萬元。日前，海淀法院審結(jié)了此案，法院判決二被告立即停止侵權(quán)，并賠償二原告經(jīng)濟(jì)損失100萬元及相應(yīng)合理開支。如果對(duì)于商標(biāo)問題有任何疑問，歡迎前來咨詢，我們可以為您提供專業(yè)的指導(dǎo)性意見。歡迎關(guān)注知春路知識(shí)產(chǎn)權(quán)中國(guó)商標(biāo)網(wǎng)

原告宋城演藝公司及宋城景觀公司訴稱，二原告對(duì)第931730號(hào)、第919890號(hào)“宋城”商標(biāo)(下稱涉案商標(biāo))享有相應(yīng)商標(biāo)權(quán)利，二被告未經(jīng)許可，擅自將其開發(fā)、銷售的樓盤(下稱涉案樓盤)命名為“江山宋城”，并在售樓處外景、內(nèi)飾、現(xiàn)場(chǎng)工作人員服裝、沙盤、宣傳資料、優(yōu)酷網(wǎng)等多處突出使用與涉案商標(biāo)相同的“宋城”標(biāo)志，該行為侵害了二原告享有的涉案商標(biāo)專用權(quán)。二被告在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中使用“宋城”二字的行為，亦是對(duì)二原告企業(yè)字號(hào)的使用，同時(shí)構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

被告供水公司及江山公司辯稱，不同意原告的全部訴訟請(qǐng)求，并提出其對(duì)“宋城”的使用并非商標(biāo)性使用

香奈兒的“雙C”商標(biāo)，大家都很熟悉。因?yàn)檫@個(gè)標(biāo)識(shí)，香奈兒在中國(guó)碰壁了。年初，有人匿名舉報(bào)一家珠寶店鋪，涉嫌售賣含有香奈兒“雙C”形狀的商品。經(jīng)過香奈兒公司代理人鑒定，這批商品對(duì)香奈兒“雙C”構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。

當(dāng)時(shí)工商局只對(duì)店主葉某罰款8萬元，并沒收涉案商品。

香奈兒當(dāng)然不干了，直接以商標(biāo)侵權(quán)和造假為由，將珠寶店主告上法庭。

法院認(rèn)定侵權(quán)事實(shí)成立，但考慮到對(duì)香奈兒的損害程度等綜合因素，酌情判處被告賠償6萬元。

葉某不服，向廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起上訴，萬萬沒想到劇情反轉(zhuǎn)了！

廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為沒有充分證據(jù)表明，被銷售的涉案商品的形狀被當(dāng)做商標(biāo)來使用。

香奈兒商標(biāo)維權(quán)敗訴！此刻，香奈兒的內(nèi)心八成在吐血！

雙C商標(biāo)的由來

香奈兒“雙C”商標(biāo)的來源有許多版本，較為可靠的是從Catherine de Medicis凱瑟琳·梅迪奇皇后的家徽中獲得的靈感。

相傳在1919年，香奈兒女士和她的摯友閨密米西亞得到了16世紀(jì)法國(guó)Catherine de Medicis凱瑟琳·梅迪奇皇后的護(hù)膚秘方，推出了Chanel Water護(hù)膚水，市場(chǎng)好評(píng)如潮，也讓香奈兒女士賺得缽體滿盆。

有人猜測(cè)，“雙C”商標(biāo)極有可能是凱瑟琳·梅迪奇

據(jù)外媒報(bào)道，美國(guó)名媛金·卡戴珊·韋斯特(Kim Kardashian West)在與快時(shí)尚公司Missguided的訴訟案中贏得了近280萬美元的賠償。據(jù)稱，這家時(shí)尚公司利用了卡戴珊“個(gè)人形象和商標(biāo)”來銷售卡戴珊的服裝仿制品。如果對(duì)于商標(biāo)問題有任何疑問，歡迎前來咨詢，我們可以為您提供專業(yè)的指導(dǎo)性意見。歡迎關(guān)注知春路知識(shí)產(chǎn)權(quán)中國(guó)商標(biāo)網(wǎng)

據(jù)悉，該家公司在Instagram上不斷地添加金·卡戴珊的標(biāo)簽。至于這種行為是否違反了商標(biāo)法實(shí)際上并沒有被提起訴訟，Missguided之所以會(huì)損失則是因?yàn)樗鼪]有回應(yīng)卡戴珊的訴訟。

獲悉，在缺席判決中，加州一名法官命令Missguided向卡戴珊支付270萬美元的賠償金和59600美元的律師費(fèi)。另外她還下令該公司停止使用卡戴珊·韋斯特的商標(biāo)進(jìn)行其他商品銷售、營(yíng)銷或分銷行為。

當(dāng)然，卡戴珊一開始提起訴訟則是控訴Missguided從她的品牌和形象中獲利。

“Missguided使用原告的商標(biāo)，很可能會(huì)導(dǎo)致消費(fèi)者錯(cuò)誤地認(rèn)為原告跟Missguided有關(guān)或認(rèn)為原告贊助或支持了Missguided及其網(wǎng)站。事實(shí)上，消費(fèi)者已經(jīng)表達(dá)了這樣的困惑，他們?cè)谏缃幻襟w帖子和網(wǎng)絡(luò)文章中暗示，原告肯定跟Missguided‘合作了’。”