商標(biāo)訴訟

2019年已經(jīng)接近尾聲，這一年知識產(chǎn)權(quán)界都有哪些知識產(chǎn)權(quán)大事件呢?讓我們一起來回顧一下。

1

新版茅臺已面世，“國酒茅臺”成絕版!

今年6月12日，茅臺集團公司黨委書記、董事長、總經(jīng)理李保芳表示，“國酒茅臺”商標(biāo)將于6月30日前停用。

資料顯示，中國貴州茅臺酒廠(集團)有限責(zé)任公司(以下簡稱“茅臺集團”)2001年開始先后9次對“國酒”這個商標(biāo)注冊提出申請，都沒有成功。2012年7月，國家商標(biāo)部門公告稱“國酒茅臺”商標(biāo)已經(jīng)通過初審。在3個月的公告期內(nèi)，國家商標(biāo)部門就收到了95件次異議書。2016年12月，國家商標(biāo)局下發(fā)了關(guān)于第8377533號“國酒茅臺及圖”商標(biāo)不予注冊的決定。2018年7月，茅臺集團提起訴訟，要求商標(biāo)評審委員會撤銷不予注冊的復(fù)審決定。2018年8月13日，茅臺集團在官網(wǎng)發(fā)布稱，放棄“國酒茅臺”商標(biāo)注冊申請，撤銷此前對商標(biāo)委和當(dāng)初對“國酒茅臺”提出商標(biāo)異議的31家白酒企業(yè)的訴訟申請，并向國家商標(biāo)評審委員會致歉，稱“國酒茅臺”商標(biāo)注冊申請已歷時十多年，對國家商標(biāo)評審委員會復(fù)審決定，茅臺集團“充分尊重，也樂于接受”。

小知點

 【案情簡介】

“龍井”商標(biāo)由W公司申請，2014年2月獲準(zhǔn)注冊，核定使用于第32類水(飲料)等商品上。同年10月，D公司提出無效宣告請求。原國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會認(rèn)為：“龍井”是一種綠茶的通用名稱，以繁體的“龍井”文字作商標(biāo)核定使用在水(飲料)等商品上直接表示了本商品的主要原料、口味等特點，同時因“龍井”是一種綠茶的通用名稱這一特殊屬性而通常不易被作為商標(biāo)加以識別，難以起到區(qū)分商品來源的作用，據(jù)此裁定該商標(biāo)予以無效宣告。

W公司不服上述裁定，向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴。

北京知識產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為，“龍井”一般會被相關(guān)公眾識別為“龍井”?！冬F(xiàn)代漢語詞典》將“龍井”解釋為“綠茶的一種……產(chǎn)于浙江杭州龍井一帶”。“龍井”作為綠茶的一種，使用在水(飲料)等商品上，易使相關(guān)公眾認(rèn)為其系對商品的主要原料、口味等特點的描述。我國傳統(tǒng)茶文化中對泡茶用水素有講究，“龍井”作為綠茶的產(chǎn)地，使用在水(飲料)等商品上，易導(dǎo)致相關(guān)公眾將其理解為系對商品的產(chǎn)地、用途等特點的描述，而不會將其作為商標(biāo)加以識別。據(jù)此，判決駁回

近日，北京市海淀區(qū)人民法院(下稱海淀法院)就北京時空今點廣告有限公司(下稱時空今點公司)訴《中國科學(xué)探險》雜志社(下稱探險雜志社)、德豐利達資產(chǎn)管理集團有限公司(下稱德豐利達公司)侵犯其“DEEP”商標(biāo)案，作出一審判決，判令二被告不得再行銷售2016年第9期-2018年第2期《中國科學(xué)探險雜志》，并停止在官網(wǎng)、微博和微信公號單獨或突出使用DEEP標(biāo)識，共同賠償時空今點公司9萬元及合理支出3萬元。

　　商標(biāo)引發(fā)糾紛
據(jù)了解，時空今點公司于2003年5月14日注冊取得“Deep”文字商標(biāo)，2006年 12月28日注冊取得“DEEP深度”文字商標(biāo)，2007年4月28日注冊取得頂部有DEEP字樣的雜志框狀圖商標(biāo)，注冊類別均為第16類(含雜志)。2003年12月1日起，時空今點公司與探險雜志社簽約合作，成為探險雜志的廣告總代理協(xié)議，授權(quán)該社使用“DEEP”商標(biāo)。2009年，時空今點公司的關(guān)聯(lián)公司北京杜普國際文化傳媒有限公司(下稱杜普公司，原告法定代表人張某在該公司持有股份)與探險雜志社簽訂協(xié)議，約定雜志的廣告代理轉(zhuǎn)由杜普公司負(fù)責(zé)，雜志社仍有商標(biāo)的使用權(quán)。2016年1月8日，杜普公司與探險雜志社終止協(xié)議，約定該社不得繼續(xù)使用DEEP商標(biāo)。2016年年中，探險雜志社在與德豐利達公司合作，繼續(xù)出

2019年12月2日，歐盟知識產(chǎn)權(quán)局(EUIPO)第四上訴委員會作出決定，總部位于英國的博彩公司Bet365的商標(biāo)可以在第41類的博彩和賭博服務(wù)注冊，但不可將其用于一系列其他商品和服務(wù)。由此，Bet365公司可以在整個歐盟范圍保留其商標(biāo)。

早在2007年5月，Bet365公司就已申請在第9、28、35、36、38、41和42類中將“Bet365”注冊為歐盟商標(biāo)。該商標(biāo)隨后于2012年注冊。但是，德國人羅伯特.漢森(Robert Hansen)于2013年申請宣告該商標(biāo)無效。2014年，EUIPO的撤銷部門作出決定，認(rèn)為雖然“Bet365”商標(biāo)具有描述性導(dǎo)致顯著性不明顯，但該商標(biāo)已通過使用獲得了顯著性，因此，駁回了漢森要求宣告該商標(biāo)全部無效的請求。但是，漢森對該決定提起了申訴。在2016年3月，EUIPO第五上訴委員會支持了漢森提出的該商標(biāo)在所有商品和服務(wù)中都無效的申訴。根據(jù)第五上訴委員會的說法，“Bet365”商標(biāo)在包括英國、愛爾蘭和丹麥在內(nèi)的大部分相關(guān)地區(qū)都沒有通過使用獲得顯著性。委員會還發(fā)現(xiàn)，“Bet365”雖然在商業(yè)上取得了成功，但卻未能在其成功或者廣告活動與公眾對商標(biāo)的認(rèn)知之間建立聯(lián)系。此后，Bet365公司向歐盟普通法院提起訴訟。2017年12月，法院作出部分支持Bet3

連尚公司是網(wǎng)絡(luò)分享互動平臺“WiFi萬能鑰匙”的所有者，2017年4月，連尚公司提出第23602110號“WiFi萬能鑰匙及圖”商標(biāo)的注冊申請，指定使用在第35類服務(wù)上。申請被拒后，此案歷經(jīng)幾番訴訟后，近日，北京市高級人民法院終審判決駁回了連尚公司的上訴請求，“WiFi萬能鑰匙”商標(biāo)最終未能注冊。

“免費WiFi，一鍵連接。”對于網(wǎng)絡(luò)分享互動平臺“WiFi萬能鑰匙”，廣大手機用戶并不陌生。自2012年9月上線以來，上海連尚網(wǎng)絡(luò)科技有限公司(下稱連尚公司)旗下的“WiFi萬能鑰匙”平臺月活躍用戶數(shù)已超過8億，其流量資源與用戶資源吸引了眾多企業(yè)進行廣告投放。然而，連尚公司欲將其App所使用的“WiFi萬能鑰匙及圖”標(biāo)識作為商標(biāo)注冊使用在計算機網(wǎng)絡(luò)上的在線廣告、替他人推銷等服務(wù)上，卻因被認(rèn)為容易使消費者對服務(wù)內(nèi)容和服務(wù)性質(zhì)產(chǎn)生誤認(rèn)，屬于帶有欺騙性的標(biāo)志，不得作為商標(biāo)使用，其商標(biāo)注冊申請接連遭遇駁回。

近日，北京市高級人民法院判決駁回了連尚公司的上訴請求，連尚公司最終未能化解“WiFi萬能鑰匙及圖”商標(biāo)在其廣告類服務(wù)商的欺騙性之虞，原國家工商行政管理總局商標(biāo)評審

喬丹是NBA歷史上的“籃球之神”，他帶動了籃球的發(fā)展，如果90年代沒有了喬丹，就沒有如今的NBA了。生涯期間，喬丹曾6次打入總決賽，帶領(lǐng)公牛奪得6座總冠軍，完成兩次三連冠，創(chuàng)立公牛王朝，個人包攬了6次的總決賽MVP。在球場上，喬丹幾乎沒有對手，但是在生活中卻并不是事事都順從他的心意。原告人邁克爾-喬丹與被告人國家工商行政管理局商標(biāo)評審委員會和第三人中國喬丹公司商標(biāo)一事曾發(fā)生過許多糾紛，但最終喬丹并沒有得到想要的結(jié)果。如果喜歡知春路知識產(chǎn)權(quán)的文章，可以關(guān)注知春路知識產(chǎn)權(quán)商標(biāo)數(shù)據(jù)庫 網(wǎng)，更多精彩的資訊等著您!

90年代是NBA高手如云的年代，在那個時代NBA產(chǎn)生了許多超級巨星，喬丹曾說過，如今的NBA對抗實在太弱了，要是放到他們那個時代，根本難以找到立足之地。但就在這個高手如云的年代，喬丹拿下了倆次三連冠。喬丹奪得第一個冠軍是在1991年的時候，而正是這個時候，喬丹體育注冊了“喬丹”商標(biāo)。由于喬丹體育合肥使用商標(biāo)，它受到了我國法律的保護。

91年喬丹初次奪冠雖然已經(jīng)有了不少的名氣，但是與現(xiàn)在相比還是有非常大的差距的。91-93年喬丹帶領(lǐng)公牛奪得了第一個三連冠，創(chuàng)立了公牛王朝，但隨后的兩年，喬丹由于個人原因選擇了退役，在兩年之后再次復(fù)出，剛剛復(fù)出的喬丹就帶領(lǐng)公牛在1996-1998年再次奪得三連冠。

日前，海淀法院審結(jié)了吉百利英國有限公司起訴怡口蓮(廈門)食品有限責(zé)任公司侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛一案，法院一審認(rèn)定怡口蓮公司的行為構(gòu)成侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭，判決怡口蓮公司停止侵害吉百利公司“怡口蓮”系列商標(biāo)專用權(quán)的行為、變更企業(yè)名稱、刊登聲明、消除影響，并賠償吉百利公司經(jīng)濟損失及合理開支243萬余元。

原告吉百利公司訴稱，吉百利公司是全球最大的糖果公司之一，在中國擁有“怡口蓮”系列商標(biāo)的注冊商標(biāo)專用權(quán)，“怡口蓮”品牌是糖果領(lǐng)域的世界性知名品牌。被告怡口蓮公司生產(chǎn)、銷售和宣傳標(biāo)有“怡口蓮”商標(biāo)的巧滋脆夾心米果，該商標(biāo)在字體、設(shè)計風(fēng)格等方面均與吉百利公司的“怡口蓮”商標(biāo)高度近似，容易造成相關(guān)公眾的混淆誤認(rèn)，怡口蓮公司的行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，目前“怡口蓮”商標(biāo)已被宣告無效。此外，怡口蓮公司將“怡口蓮”作為企業(yè)名稱中的字號使用，具有攀附吉百利公司良好商譽的故意，誤導(dǎo)公眾，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。怡口蓮公司生產(chǎn)的“巧滋脆夾心米果”產(chǎn)品的裝潢與吉百利公司“怡口蓮喜事蓮蓮巧克力夾心太妃糖”產(chǎn)品的裝潢亦高度近似，極易導(dǎo)致消費者的混淆，該行為同樣構(gòu)成不正當(dāng)競爭。故吉百利公司訴至法院，請求判

北京市高級人民法院就恒大地產(chǎn)集團有限公司(以下簡稱“恒大地產(chǎn)”)因商標(biāo)權(quán)無效宣告請求行政糾紛一案作出二審判決。

這一持續(xù)兩年多的爭奪“許家印”商標(biāo)權(quán)的糾紛更新進展。

后經(jīng)北京知識產(chǎn)權(quán)法院審理查明，爭議的“許家印”商標(biāo)由陳煥然于2013年5月31日提出注冊申請，2015年7月7日予以核準(zhǔn)注冊公告，核定使用在第25類“服裝”等商品上，專用權(quán)至2025年2月13日。

2018年2月，北京知識產(chǎn)權(quán)法院依照《中華人民共和國商標(biāo)法》第四十四條第三款、第四十五條第二款和第四十六條的規(guī)定，裁定該爭議商標(biāo)予以維持。

5個月前，恒大地產(chǎn)不服北京知識產(chǎn)權(quán)法院(2018)京73行初4094號行政判決，一紙訴狀，向北京市高級人民法院提起上訴。

據(jù)裁判文書的判決結(jié)果，北京市高級人民法院裁定，原審判決認(rèn)定事實及適用法律不當(dāng)，本院予以糾正。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第七十條、第八十九條第一款第(二)項之規(guī)定，判決如下：

一，撤銷北京知識產(chǎn)權(quán)法院(2018)京73行初4094號行政判決;

一位知識產(chǎn)權(quán)律師表示，北京知識產(chǎn)權(quán)法院一審裁定“許家印”商標(biāo)有效，北京高級人民法院二審終審撤銷一審判決，現(xiàn)在由國家知識產(chǎn)權(quán)局重新作出裁定，“一般情況下，裁定(該商標(biāo))無效的可能

你的能量超乎你想象”是紅牛帶給消費者的一句耳熟能詳?shù)膹V告語。與這句廣告相比，高達37.52億元的索賠金額，加上紅牛商標(biāo)在國內(nèi)24年培養(yǎng)起來的知名度，伴隨著近期北京高院對紅牛維他命與泰國天絲系列商標(biāo)糾紛案的判決，紅牛商標(biāo)糾紛一事的影響同樣在“超乎想象”的持續(xù)下去。

作為原告，紅牛維他命飲料有限公司(以下簡稱紅牛維他命)請求法院確認(rèn)其對17件紅牛系列商標(biāo)享有所有者的合法權(quán)益，并要求泰國天絲醫(yī)藥保健有限公司(泰國天絲)支付共計37.53億元的廣告宣傳費用。如果不能確認(rèn)上述紅牛系列商標(biāo)由紅牛維他命獨享所有權(quán)，則由其與泰國天絲共同所有。對此，被告泰國天絲則認(rèn)為其對紅牛系列商標(biāo)持有清晰、獨立、完整的所有權(quán)。

最終，該北京高院民事判決書顯示，紅牛維他命的全部訴訟理由均不能成立，對其全部訴訟請求本院不予支持。判決駁回紅牛維他命的全部訴訟請求。

紅牛維他命公司認(rèn)為，北京高院的判決，僅認(rèn)定了果樹所在的荒地，也就是商標(biāo)的權(quán)屬，歸于泰國天絲的，完全沒有對其上果樹和果實的分配，也就是公司主張的商標(biāo)權(quán)益進行審理。

對于判決結(jié)果，泰國天絲發(fā)布聲明，以“大獲全勝”來評價一審判決，并稱雙方的商標(biāo)使用許可合同已經(jīng)于2016到期，到期后紅牛中國仍然在使用紅牛系列商標(biāo)生產(chǎn)、銷售紅牛產(chǎn)品，造成對紅牛系列商標(biāo)專用權(quán)的侵犯。

公開資料顯示，泰國紅牛創(chuàng)始人

2017年9月28日，北京五八信息技術(shù)有限公司申請注冊“58車商通”商標(biāo)，因涉嫌與易車公司等構(gòu)成近似商標(biāo)，遭國家知識產(chǎn)權(quán)局駁回，五八公司不服提起上訴，北京市高級人民法院不久前終審駁回五八公司的申請請求。

資料顯示，58車商通主要用于清除電子設(shè)備的干擾; 噴涂服務(wù); 維修信息; 運載工具清洗服務(wù); 橡膠輪胎修補; 汽車保養(yǎng)和修理; 機械安裝、保養(yǎng)和修理; 消毒; 手工具修理; 燃燒器保養(yǎng)與修理等。

法院認(rèn)為，訴爭商標(biāo)由“58車商通”構(gòu)成，引證商標(biāo)一由“車商通”構(gòu)成，引證商標(biāo)二由“58裝修”構(gòu)成。對比訴爭商標(biāo)與引證商標(biāo)一、二，訴爭商標(biāo)完整包含了引證商標(biāo)一，與引證商標(biāo)二均含有“58”，在文字構(gòu)成、呼叫、含義等方面較為相近難以從整體上對其進行區(qū)分，

因此訴爭商標(biāo)“58車商通”與引證商標(biāo)一、二在整體上構(gòu)成近似商標(biāo)。如果訴爭商標(biāo)與引證商標(biāo)一、二在同一種或類似服務(wù)上共存，容易導(dǎo)致相關(guān)公眾對商品來源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)，故構(gòu)成商標(biāo)法第三十條、三十一條所指之情形。

五八公司則認(rèn)為，引證商標(biāo)二初步審定的類似群組為3713群組，一審法院對此認(rèn)定有誤，五八公司放棄“3713噴漆服務(wù)群組”上的復(fù)審請求，與引證商標(biāo)二不再構(gòu)成同一種或類似服務(wù)