商標(biāo)糾紛

新京報(bào)訊 6月16日，北京法院審判信息網(wǎng)消息顯示，張?jiān)偃缟暾?qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)，因與江蘇洋河酒廠股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“洋河公司”）的相關(guān)商標(biāo)存在爭(zhēng)議，被國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局裁定不予注冊(cè)。張?jiān)偃缟显V至北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院后，訴訟請(qǐng)求遭駁回。張?jiān)偃邕M(jìn)而向北京市高級(jí)人民法院提起上訴，北京市高級(jí)人民法院于2021年3月11日受理本案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理，已審理終結(jié)，駁回上訴，維持原判。

近日，浙江省高級(jí)人民法院在審理臺(tái)州市尖可食品有限公司（以下簡(jiǎn)稱尖可公司）訴湖北銀鷺食品有限公司（以下簡(jiǎn)稱銀鷺公司）、雀巢（中國(guó)）有限公司（以下簡(jiǎn)稱雀巢公司）、臺(tái)州市黃巖大潤(rùn)發(fā)商業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱大潤(rùn)發(fā)公司）侵害商標(biāo)權(quán)糾紛一案中，認(rèn)定被訴方在咖啡飲料產(chǎn)品及廣告宣傳中使用“搖8下”標(biāo)識(shí)侵害了尖可公司“”注冊(cè)商標(biāo)權(quán)，有力保護(hù)了尖可公司的合法權(quán)益，維護(hù)了其品牌價(jià)值。

案情介紹

尖可公司擁有第12845320號(hào)“”注冊(cè)商標(biāo)權(quán)。該商標(biāo)于2014年12月28日核準(zhǔn)注冊(cè)，核定使用商品范圍第32類：包括果汁、水（飲料）、蔬菜汁（飲料）、無(wú)酒精飲料等。2012年以來(lái)，尖可公司委托食品公司加工“搖8下”黑仙草涼粉爽植物/草本飲料、菊花涼粉爽植物飲料/風(fēng)味飲料等系列飲料，并在浙江、福建、廣東、海南、安徽等全國(guó)多個(gè)省市進(jìn)行銷售。雀巢公司、銀鷺公司在雀巢“雪咖慕思”咖啡飲料及廣告宣傳中使用藝術(shù)字體&ldqu

“就因?yàn)橘u了七度空間和藍(lán)月亮，我們已有200多家商戶莫名其妙收到法院傳票，這真的是廠家在打假還是有人在借機(jī)敲詐？”近日，不少經(jīng)營(yíng)便利店、煙酒店的商戶撥打溫州都市報(bào)新聞熱線88868886反映此事，稱連日來(lái)他們都收到了來(lái)自溫州市中級(jí)人民法院的傳票，案由多為“商標(biāo)侵權(quán)糾紛”，被起訴的涉案商品主要是“七度空間衛(wèi)生巾”“藍(lán)月亮洗衣液”等，原告為上述涉案商品的品牌廠家。

事情究竟如何？6月16日，記者進(jìn)行了走訪調(diào)查。

是廠家真打假，還是有人借機(jī)敲詐？

昨天上午，記者在老劉店內(nèi)，以商家的身份，通過(guò)電話聯(lián)系上“七度空間”衛(wèi)生巾的生產(chǎn)廠家——恒大（中國(guó)）紙業(yè)有限公司。在記者表明自己的訴求后，一名“法務(wù)部”的工作人員接聽(tīng)了電話。這名工作人員表示，既然已經(jīng)收到了法院的傳票，那就按法律途徑就行了。而當(dāng)記者詢問(wèn)，七度空間的正規(guī)進(jìn)貨渠道是什么時(shí)，該工作人員重復(fù)了以上的話，并掛斷了電話。

老朱表示：“作為一名普通老百姓，我們通過(guò)合法途徑合法渠道采購(gòu)涉案物品，物品的真?zhèn)涡詿o(wú)法判斷，按常理，采購(gòu)的物品不會(huì)存在問(wèn)題。如果是廠家打假，那么為何在2020年6月取證后，時(shí)隔一年才將我們告上法庭，如果發(fā)現(xiàn)是假貨，還讓我們銷售假的產(chǎn)品，那不

新聞來(lái)源：中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)雜志 信息整理編輯：咖啡

“紅牛”商標(biāo)權(quán)權(quán)屬糾紛案

一審案號(hào)：(2018)京民初166號(hào)

二審案號(hào)：(2020)最高法民終394號(hào)

裁判要旨

注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的轉(zhuǎn)讓與注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的許可使用之間的根本區(qū)別就在于注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的權(quán)屬是否發(fā)生變更。在注冊(cè)商標(biāo)許可使用關(guān)系中，被許可人使用并宣傳商標(biāo)，或維護(hù)被許可使用商標(biāo)聲譽(yù)的行為，不是被許可人繼受取得取得注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的事實(shí)依據(jù)，也不是現(xiàn)行法律規(guī)定的獲得注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的法定方式。

案情摘要

上訴人(原審原告)：紅牛維他命飲料有限公司(簡(jiǎn)稱紅牛公司)

被上訴人(原審被告)：天絲醫(yī)藥保健有限公司(簡(jiǎn)稱泰國(guó)天絲公司)

泰國(guó)天絲公司與案外人簽訂合資合同，約定成立合資公司，即紅牛公司，泰國(guó)天絲公司為紅牛公司提供產(chǎn)品配方、工藝技術(shù)、商標(biāo)和后續(xù)改進(jìn)技術(shù)。雙方曾約定，紅牛公司產(chǎn)品使用的商標(biāo)是該公司的資產(chǎn)。經(jīng)查，17枚“紅牛”系列商標(biāo)的商標(biāo)權(quán)人均為泰國(guó)天絲公司。其后，泰國(guó)天絲公司與紅牛公司先后就紅牛系列商標(biāo)簽訂多份商標(biāo)許可使用合同，紅牛公司支付了許可使用費(fèi)。此后，紅牛公司針對(duì)“紅牛”系列商標(biāo)的產(chǎn)品，進(jìn)行了大量市場(chǎng)推廣和廣告投入。紅牛公司和泰國(guó)天絲公司均對(duì)“紅牛”系列商標(biāo)進(jìn)行過(guò)維權(quán)及訴訟事宜。后紅牛公司向北京市高級(jí)人民法院提起

1000萬(wàn)!重慶鴿牌勝訴，判罰金額創(chuàng)重慶商標(biāo)侵權(quán)案之最

兩家企業(yè)的商標(biāo)只有一字之差，9年里官司不斷。

編輯 | 錦鯉

來(lái)源 |纜材

近日，經(jīng)法院判決，一方賠償另一方1000萬(wàn)元。這一金額，創(chuàng)下目前已公開(kāi)的重慶商標(biāo)侵權(quán)案判賠金額之最。這究竟是怎么回事?

持續(xù)9年的商標(biāo)維權(quán)

近日，重慶市第五中級(jí)人民法院對(duì)重慶鴿牌電線電纜有限公司(以下簡(jiǎn)稱“鴿牌”)訴重慶鴿皇電線電纜集團(tuán)有限公司(以下簡(jiǎn)稱“鴿皇”)商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案作出了一審宣判。

判決結(jié)果顯示，鴿皇一方需公開(kāi)在報(bào)紙刊登聲明，就侵害鴿牌系列商標(biāo)專用權(quán)的侵權(quán)行為及侵害鴿牌企業(yè)名稱權(quán)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為消除影響，立即停止涉案侵權(quán)行為，并賠償經(jīng)濟(jì)損失及鴿牌為制止侵權(quán)行為所支付的合理開(kāi)支共計(jì)1000萬(wàn)元。

這背后，是一個(gè)一波三折的維權(quán)故事。

時(shí)間回溯到2005年3月，鴿皇公司法定代表人在第9類“電線;電纜”等商品上申請(qǐng)了“鴿皇GEHUANG及圖形”的組合商標(biāo)，并于2007年12月獲得注冊(cè)。

2013年4月，原商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)作出裁定，認(rèn)定鴿皇商標(biāo)侵犯了“鴿牌”系列商標(biāo)權(quán)及企業(yè)字號(hào)權(quán)，鴿皇商標(biāo)被予以撤銷。

對(duì)此裁定，鴿皇公司法定代表人表示不服，并用5年時(shí)間，通過(guò)不停上訴，走完了商標(biāo)爭(zhēng)議中的所有行政訴訟流程

著名的醬香型白酒品牌“荷花”，由華致酒行、河北中煙、貴州荷花酒業(yè)三方共同出品，擁有唯一的注冊(cè)商標(biāo)。其市場(chǎng)口碑和品牌形象頗佳，卻屢遭惡意仿冒，給消費(fèi)者造成混淆。這不僅傷害了品牌形象，更嚴(yán)重侵犯了消費(fèi)者合法權(quán)益。為此，荷花商標(biāo)持有方果斷以法律手段重拳出擊維護(hù)自身合法權(quán)益。

在2021年4月30日作出（2021年6月4日送達(dá)）終審判決的河北中煙訴杜醬荷花侵害“荷花”商標(biāo)權(quán)糾紛案【（2021）湘知民終57號(hào)】中，湖南省高級(jí)人民法院審理認(rèn)定，被告侵犯了原告16899095號(hào)“荷花”馳名商標(biāo)權(quán)，并判決：一、貴州杜醬酒業(yè)股份有限公司立即停止生產(chǎn)與銷售標(biāo)識(shí)16899095號(hào)荷花商標(biāo)等酒類產(chǎn)品，相關(guān)經(jīng)銷商立即停止銷售侵權(quán)產(chǎn)品；二、向原告方賠償經(jīng)濟(jì)損失人民幣100萬(wàn)元；三、認(rèn)定杜醬荷花侵權(quán)行為情節(jié)嚴(yán)重，主觀惡意較大，責(zé)令其于30日內(nèi)在《中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)》刊登聲明以消除因侵權(quán)行為造成的不良影響。

這一判決結(jié)果也讓該案成為白酒行業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的又一標(biāo)志性案件，引發(fā)社會(huì)各界的廣泛關(guān)注。

近年來(lái)，商標(biāo)話題屢屢登上熱搜，商標(biāo)產(chǎn)生的巨大經(jīng)濟(jì)價(jià)值也常引發(fā)社會(huì)熱議。持續(xù)的市場(chǎng)熱度，催生了囤積注冊(cè)、標(biāo)價(jià)售賣商標(biāo)等不正當(dāng)行為。

要防止這種現(xiàn)象的再次發(fā)生，一方面企業(yè)要強(qiáng)化商標(biāo)法律意識(shí)，盡快把自己的商標(biāo)、品牌、字號(hào)注冊(cè)，另一方面，作為國(guó)家商標(biāo)評(píng)審機(jī)

6月4日，上海少年兒童出版社有限公司訴四川某出版社有限公司等侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案一審在上海市普陀區(qū)人民法院宣判，四川某出版社被判停止侵權(quán)、賠禮道歉和賠償損失?！吨袊?guó)新聞出版廣電報(bào)》記者第一時(shí)間電話采訪了少年兒童出版社社長(zhǎng)馮杰。

仿冒圖書(shū)誤導(dǎo)讀者

《十萬(wàn)個(gè)為什么》在中國(guó)可謂家喻戶曉。第一版《十萬(wàn)個(gè)為什么》出版于1961年，至今已出版至第六版，成為影響數(shù)代少年兒童成長(zhǎng)的經(jīng)典科普讀物，被《人民日?qǐng)?bào)》譽(yù)為“共和國(guó)明天的一塊科學(xué)基石”，為我國(guó)科普事業(yè)作出了重大貢獻(xiàn)。

就在《十萬(wàn)個(gè)為什么》團(tuán)隊(duì)數(shù)十年如一日，精益求精打造高質(zhì)量作品的同時(shí)，市面上卻出現(xiàn)了大量仿冒《十萬(wàn)個(gè)為什么》的科普?qǐng)D書(shū)。孩子及家長(zhǎng)基于對(duì)“十萬(wàn)個(gè)為什么”品牌的認(rèn)可與信賴，在購(gòu)買《十萬(wàn)個(gè)為什么》時(shí)極易“中招”，誤以為購(gòu)買的仿冒《十萬(wàn)個(gè)為什么》就是經(jīng)典少兒科普?qǐng)D書(shū)《十萬(wàn)個(gè)為什么》。

更有之，此次訴訟中的被告出版社在仿冒《十萬(wàn)個(gè)為什么》的出版說(shuō)明中寫(xiě)道：“眾所周知，《十萬(wàn)個(gè)為什么》是影響了幾代中國(guó)人的經(jīng)典讀物，也是國(guó)內(nèi)發(fā)行量最大的科普?qǐng)D書(shū)。本書(shū)則是《十萬(wàn)個(gè)為什么》的升級(jí)版。”

“蹭熱點(diǎn)也蹭得太張狂、太肆無(wú)忌憚了。”馮杰告訴記者，此次維權(quán)，實(shí)在是已經(jīng)到了忍無(wú)可忍的地步了。“在我們&lsquo

北京時(shí)間6月11日上午消息，據(jù)報(bào)道，迪士尼將于8月份在拉丁美洲推出獨(dú)立的流媒體服務(wù)Star+，但是Starz卻先在墨西哥、巴西和阿根廷等國(guó)家提起訴訟，指控迪士尼侵犯其品牌形象，以及即將推出的新服務(wù)會(huì)使消費(fèi)者感到困惑。

迪士尼的“Star+”服務(wù)將包括來(lái)自迪士尼、FX、二十世紀(jì)工作室和國(guó)家地理的內(nèi)容，以及Star原創(chuàng)劇等。在一份已翻譯成英語(yǔ)的訴訟文件中，Starz認(rèn)為，迪士尼的這項(xiàng)新流媒體服務(wù)和Starz旗下的StarzPlay服務(wù)在發(fā)音上過(guò)于相似。StarzPlay在該公司提起訴訟的地區(qū)可用。

Starz是一款付費(fèi)有線電視產(chǎn)品和流媒體應(yīng)用，自上世紀(jì)九十年代中期以來(lái)，一直以“Starz”這個(gè)品牌名稱運(yùn)營(yíng)。目前，Starz的業(yè)務(wù)遍布58個(gè)國(guó)家。Starz旗下的服務(wù)StarzPlay于2019年進(jìn)入拉丁美洲。迪士尼的Star已在多個(gè)國(guó)際市場(chǎng)上可用，并且嵌套在迪士尼+之內(nèi)，于去年12月正式推出。與此同時(shí)，Star+計(jì)劃于8月31日在拉丁美洲作為單一服務(wù)上線。

在墨西哥提起的訴訟寫(xiě)道：“兩家公司目前在墨西哥市場(chǎng)上存在直接競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，這導(dǎo)致不公平競(jìng)爭(zhēng)成為現(xiàn)實(shí)，特別是考慮到我們討論的是相似的服務(wù)。”

一名Starz回應(yīng)評(píng)論請(qǐng)求時(shí)表示，該公司“別無(wú)選擇，只能通過(guò)在巴西、墨西哥和阿根廷發(fā)起商標(biāo)侵權(quán)訴訟，起訴迪士

奶糖品牌“金絲猴”訴“金喜猴”商標(biāo)侵權(quán)案近日在北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院二審。判決結(jié)果為：維持一審原判，即“金喜猴”方面構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，但賠償上海金絲猴公司仍然是3萬(wàn)元。

據(jù)判決書(shū)，因“金喜猴”奶糖使用了與知名奶糖品牌“金絲猴”近似的商標(biāo)、包裝，2019年，上海金絲猴食品股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱“金絲猴公司”)將“金喜猴”生產(chǎn)方山東匯福園食品有限公司(以下簡(jiǎn)稱“山東匯福園”)等告上法庭。

2020年12月，北京市海淀區(qū)人民法院一審認(rèn)定“金喜猴”產(chǎn)品在顯著位置使用了與金絲猴公司商標(biāo)近似的標(biāo)識(shí)，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。判決被告山東匯福園停止在其奶糖產(chǎn)品的包裝上使用與原告的“金絲猴”商標(biāo)近似的“金喜猴”標(biāo)識(shí);賠償金絲猴公司經(jīng)濟(jì)損失及合理支出3萬(wàn)元等。

對(duì)于一審判決結(jié)果，金絲猴公司不服，認(rèn)為一審法院判賠金額過(guò)低，并于2021年3月向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起上訴，請(qǐng)求改判賠償金絲猴公司經(jīng)濟(jì)損失及合理開(kāi)支30萬(wàn)元。

對(duì)此，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院表示，根據(jù)一審法院和已查明的事實(shí)，現(xiàn)有證據(jù)不足以證明金絲猴公司實(shí)際損失或山東匯福園的實(shí)際獲利，一審法院判定的賠償金

根據(jù)分類上看，魅藍(lán)商標(biāo)涵蓋科學(xué)儀器、通訊服務(wù)、網(wǎng)站和廣告銷售。魅藍(lán)是在2014年由黃章創(chuàng)立的品牌，當(dāng)時(shí)的智能手機(jī)商標(biāo)就申請(qǐng)完成，所以此次申請(qǐng)應(yīng)該是為了魅藍(lán)拓寬業(yè)務(wù)范圍打下基礎(chǔ)，同時(shí)這也表明魅藍(lán)手機(jī)會(huì)重出江湖。

魅藍(lán)頂著“青年良品”的旗號(hào)，是定位于年輕人的手機(jī)品牌，所發(fā)布的產(chǎn)品既保留了魅族手機(jī)的特色，性價(jià)比也是特別的高。所以魅藍(lán)此次回歸仍會(huì)繼續(xù)保持原有的定位，價(jià)格要低于魅族手機(jī)，將繼續(xù)沖擊中低端性價(jià)比市場(chǎng)。

魅藍(lán)的回歸是否能在手機(jī)市場(chǎng)上站穩(wěn)位置，亦或者鎩羽而歸？

就以小編的個(gè)人觀點(diǎn)來(lái)看，只要魅藍(lán)能突出自身特色就不難分一杯羹。如今的低端機(jī)市場(chǎng)的三大巨頭為IQOO、Realme和紅米，就連魅藍(lán)的大哥魅族都賣不過(guò)它們。而它們的最大特點(diǎn)就是性價(jià)比，外觀、芯片和屏幕并沒(méi)有什么特殊的地方，消費(fèi)者之所以選購(gòu)它們只是因?yàn)樗鼈儽阋恕?/p>

如果魅藍(lán)能在系統(tǒng)或者外觀上拔得頭籌，那么就能吸引不少消費(fèi)者，這兩點(diǎn)恰恰又是魅族的拿手項(xiàng)目。在相性價(jià)比差不多的情況下，如果Flyme系統(tǒng)好用、外觀設(shè)計(jì)新穎，就不怕沒(méi)人購(gòu)買